Дело №2-423/2025

УИД: 48RS0003-01-2025-002962-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 04 декабря 2025 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Косых И.В.,

при секретаре судебного заседания Рыжковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 в исковом заявлении (л.д.3-4) указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее – истец) и ФИО2 (далее – ответчик) был заключен договор займа путем написания расписки, согласно которому ФИО2 получил денежные средства в размере 500 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату займа ответчиком не были исполнены.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 22.09.2015 года по гражданскому делу №2-3196/2015 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8200 рублей, всего – 508 200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей».

Решение суда ответчиком не исполнено, в связи с чем в производстве Правобережного РОСП г. Липецка находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец неоднократно обращался в суд с исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Так, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 15.11.2016 года по гражданскому делу №2-7361/2016 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 55 349 руб. 73 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 860 рублей 49 коп., а всего 57 210 рублей 22 коп.».

Вступившим в законную силу решением Мордовского районного суда Тамбовской области от 04.02.2021 г. по гражданскому делу №2-6/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1159 дней) в сумме 104 472 (сто четыре тысячи четыреста семьдесят два) рубля 82 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3289 (три тысячи двести восемьдесят девять) рублей 46 копеек, а всего взыскать 107 762 (сто семь тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 28 копеек».

Таким образом, истцом взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму займа, подтвержденную вступившим в законную силу решением суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 22.09.2015 года по гражданскому делу №2-3196/2015 о взыскании суммы займа не исполнено в полном объеме, задолженность составляет 459 700 руб. 00 коп., то на указанную сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2020-22.08.2025 г., размер которых составляет 268 135,42 руб.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец просит суд взыскать с ответчика проценты до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ) по уплате оставшейся части суммы займа в размере 459 700 руб. 00 коп..

Со ссылками на положения п.1 ст.395 ГК РФ, на п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на статьи 131-132 ГПК РФ, истец ФИО1 просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 135 руб. 42 коп., начисленные на сумму займа в размере 459 700 руб. до даты фактической оплаты суммы займа в размере 459 700 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 044 руб..

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель – адвокат Негосударственной Некоммерческой организации Коллегия адвокатов Липецкой области Мокроусов А.А., действующий по Ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) и по Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), не явились, были надлежаще извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Участие представителя истца – адвоката Мокроусов А.А. в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи при содействии Советского районного суда г. Липецка не представилось возможным ввиду отсутствия для этого технической возможности (Советским районным судом г. Липецка сообщено об отсутствии технической возможности проведения судебного заседания 04.12.2025 г. в 15 час. 00 мин. по рассмотрению настоящего гражданского дела), о чем представитель истца – адвокат Мокроусов А.А. был своевременно ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился; был надлежаще извещен; ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив материалы дела и доказательства, представленные сторонами суду, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае ответчиком не представлено возражений на исковые требования, не представлено доказательств в их подтверждение, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Согласно ч.1 ст.13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме, в том числе, решений суда.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Октябрьский районный суд г. Липецка вступившим в законную силу заочным решением от 22 сентября 2015 года по гражданскому делу №2-3196/2015 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворил требования истца ФИО1 и взыскал с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 рублей, всего - 508 200 рублей. Указанное заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 15 ноября 2016 года по гражданскому делу №2-7361/2016 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 349 руб. 73 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 860 рублей 49 коп., а всего 57 210 рублей 22 коп.. Указанное заочное решение вступило в законную силу 17.01.2017 года (л.д.7-8).

Решением Мордовского районного суда Тамбовской области от 04 февраля 2021 года по гражданскому делу №2-6/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1159 дней) в сумме 104 472 рубля 82 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3289 рублей 46 копеек, а всего взыскано 107 762 рубля 28 копеек. Указанное решение вступило в законную силу 31.05.2021 года (л.д.9-11).

Таким образом, указанными вступившими в законную силу решениями судов с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму займа, за периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивая ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Мордовского районного суда Тамбовской области от 04 февраля 2021 года по гражданскому делу №2-6/2021 установлено следующее: Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области от 07.12.2015 года в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По заявлению взыскателя ФИО1 исполнительный лист в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа был передан для исполнения по территориальности в Правобережный РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области. Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Правобережного района г. Липецка УФССП России по Липецкой области от 07.12.2015 года в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Из постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем РОСП Правобережного района г. Липецка, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма взыскания по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 500 рублей, остаток основного долга: 459 700 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Правобережного района г. Липецка УФССП России по Липецкой области от 25.06.2020 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание 459 700 рублей.

Согласно Банка данных исполнительных производств (л.д.12) исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО2, с предметом исполнения: взыскание 459 700 рублей 00 копеек до настоящего времени принудительно исполняется в Правобережном РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области.

Из искового заявления следует, что решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 22.09.2015 года по гражданскому делу № о взыскании суммы займа ответчиком ФИО2 не исполнено в полном объеме, остаток основного долга (суммы займа) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 459 700 рублей 00 копеек, который взыскателю ФИО1 должником ФИО2 не возвращен.

Поскольку решение суда в полном объеме не исполнено, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 135 рублей 42 копейки.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По смыслу закона основанием применения к должнику данной меры ответственности является сам факт нарушения денежного обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Представленный истцом в исковом заявлении расчет и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму займа в размере 459 700 рублей, за период с 02.09.2020 года по 22.08.2025 года (1816 дней) в сумме 268 135 рублей 42 копейки суд находит арифметически верным и обоснованным. Ответчик ФИО2 указанный расчет и указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму займа в размере 459 700 рублей, за период с 02.09.2020 года по 22.08.2025 года не оспорил и не опроверг, контррасчет не представил.

Таким образом, принимая во внимание, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 имеет право на их получение, поскольку ответчиком ФИО2 решение суда в полном объеме не исполнено.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования истца ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке положений ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 135 рублей 42 копейки, начисленных на сумму займа в размере 459 700 рублей до даты фактической оплаты суммы займа в размере 459 700 рублей, подлежат удовлетворению. В связи с чем, суд находит нужным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 135 рублей 42 копейки, начисленные на сумму займа в размере 459 700 рублей, продолжив их начисление с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической оплаты суммы займа в размере 459 700 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления на сумму 9044 рубля 00 копеек подтверждены Чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.5. Исковые требования истца судом удовлетворены.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в возмещение понесенных истцом судебных расходов судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9044 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: <адрес>; паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан УМВД России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 480-002) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: <адрес>; паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан Отделом УФМС России по Липецкой области в Октябрьском округе гор. Липецка ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 480-003) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 135 (двести шестьдесят восемь тысяч сто тридцать пять) рублей 42 копейки, начисленные на сумму займа в размере 459 700 (четыреста пятьдесят девять тысяч семьсот) рублей, продолжив их начисление с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической оплаты суммы займа в размере 459 700 рублей (четыреста пятьдесят девять тысяч семьсот).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9044 (девять тысяч сорок четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья - Косых И.В.

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2025 года.

Судья - Косых И.В.