25RS0032-01-2022-001249-44 дело №2-522/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи О.В. Рыпчука,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк

к ФИО2

о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного отделения обратилось в суд с иском к ФИО2 как с поручителя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании 165191 руб. 99 коп. задолженности по кредитному договору, а также 4503 руб. 84 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска приведен довод о том, что сторонами заключен кредитный договор <***> от 30.12.2015 сроком на сумму 296000 рублей на 60 месяцев под 22%. Исковые требования основаны на обстоятельствах ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора.

Банк, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, на что указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств через канцелярию суда не заявила. Корреспонденция суда, содержащая сведения о времени и месте рассмотрения настоящего дела, направленная судом по адресу регистрации ответчика по месту жительства (<адрес>), возвращена судом с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

На основании п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, ч.2 ст.117 ГПК ПФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I ГК РФ», суд счел возможным признать ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в порядке ст.67 ГПК РФ иск и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор <***> от 30.12.2015, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 296 000 руб. 00 коп. под 22% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Договором согласовано, что гашение кредита заемщиком производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Кредитный договор заключен на общих и индивидуальных условиях кредитования. Обязательства по перечислению заемщику денежных средств в сумме, определенной кредитным договором, исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Установлено, что в целях обеспечения исполнения должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов и неустоек между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 (ФИО2) был заключен договор поручительства 30.12.2015. Согласно п.3.5 до наступления срока, указанного в п. 3.4 договора, договор прекращает действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств.

Банк исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом, предоставив в полном объеме заёмщику кредит, что ответчиком не оспаривается. Денежные средства ответчиком использованы. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако обязательства по возврату банку денежных средств согласно графику заемщиком нарушались. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

По состоянию на 23.08.2022 образовалась задолженность на общую сумму 165755руб. 42 коп., которая по настоящее время не погашена. Суд, проверил расчет задолженности с учетом размера неустойки, представленный истцом, признал его верным, соответствующим условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 363 ч.1,2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При изложенных обстоятельствах, суд на основании положений ст.ст.309, 310, 450 (п.2), 810, 819 ГК РФ пришел к выводу, что доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.56 ГПК РФ подтверждают доводы и обоснованность требований банка в полном объеме. Каких-либо нарушений, при заключении кредитного договора и перечисление банком ответчику денежный средств, суд не установил. Расчет задолженности судом проверен и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Таким образом, иск банка является законными, обоснованными и подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 4503 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк

к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №151250 от 30.12.2015, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 165191 руб. 99 коп., из которых 103326 руб. 08 коп. основного долга, 61865 руб. 91 коп. процентов за пользование кредитом, а также 4503 руб. 84 коп. расходов по уплате государственной госпошлины по иску (всего 169 695 руб. 83 коп.).

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение месяца.

Судья Рыпчук О.В.