УИД 86RS0014-01-2022-001078-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 г. г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре Гайнетдиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-752/2022 по административному исковому заявлению ФИО6 к отделу судебных приставов по г. Ураю, начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

по административному исковому заявлению ФИО10 к отделу судебных приставов по г. Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ураю ФИО11 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

установил:

ФИО6 обратился в суд с вышеназванным административным иском. В котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Ураю ФИО8 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП. С указанным постановлением он не согласен поскольку в указанном расчете имеются противоречивые выводы, при установлении отсутствия дохода имеется вывод о наличии задолженности. За оспариваемый период все удержания были произведены и на день вынесения постановления задолженность отсутствовала. Просил просит признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Ураю ФИО8

Административный истец ФИО5 обратилась в суд отделу судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, начальнику отделения ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО – Югре ФИО8 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, у четом изменения предмета иска, просила признать постановление судебного исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера задолженности по алиментам незаконным; обязать судебного исполнителя определить задолженность от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плательщика алиментов ФИО4 по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 в соответствии с законодательством РФ. Исковые требования мотивированы тем, что расчет произведен неверно, судебным приставом – исполнителем не было учтено, что должник является ИП, и соответственно, расчет не должен производиться исходя их размера среднемесячной заработной платы.

Определением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные административные дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 – ФИО9 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

В судебном заседании административный истец ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

В судебном заседании ведущий судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что задолженность была определена по устному обращению взыскателя и в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебное заседание административный истец ФИО4, представитель административного ответчика – ОСП про <адрес>, начальник отделения – старший судебный пристав ФИО1, УФССП по ХМАО – Югре не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2, 4 ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п.3 ст.6, ст. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1, 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3, 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО – Югре вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Урайским городским судом о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 алиментов в размере ? дохода должника на содержание несовершеннолетней ФИО7

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (ст.38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу требований пп. 6 п. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Урайским городским судом, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором установлено, что задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83654,85 руб. Определен период начисления задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вид заработка должник – индивидуальный предприниматель, доля исчисляемого долга ?.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 является индивидуальным предпринимателем и применяет упрощенную систему налогообложения.

В силу ч.2 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, удержание алиментов производится с доходов ИП за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случае их подтверждения индивидуальным предпринимателем (пп. «ж» п. 2пп. «ж» п. 2 Перечня, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П предусмотрено, что при удержании с индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, алиментов на несовершеннолетних детей учитываются понесенные им расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснению о порядке применения пп. «з» п. 2 указанного выше Перечня, утвержденного приказом Минтруда России №н, Минфина России №н, Минобрнауки России № от ДД.ММ.ГГГГ к документам, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей, в том числе применяющих упрощенную систему налогообложения относится копия налоговой декларации, представленной в налоговый орган в установленном порядке. При этом к документам, подтверждающим понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности для указанных лиц относится книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, обязательное ведение которой предусмотрено ст. 346.24 гл.26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пп. 1 п. 2пп. 1 п. 2, пп. 3 п. 3).

Поскольку бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных расходов лежит на самом плательщике алиментов, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, могут использовать в их подтверждение книгу учета доходов и расходов, которую они ведут для целей исчисления налоговой базы по налогу и форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (ст.346.24 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, задолженность по алиментам на несовершеннолетних детей индивидуального предпринимателя, применяющему упрощенную систему налогообложения, следует исчислять из дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, следовательно, судебный пристав – исполнитель, осуществляющий расчет и взыскание задолженности по уплате алиментов, при определении размера доходов индивидуального предпринимателя, обязан учитывать понесенные им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности расходы в случае их подтверждения. При этом, на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность безусловного принятия документов, представленных истцом в качестве доказательств несения расходов в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, при вынесении постановления он обязан дать оценку представленным сторонами доказательствам, в том числе на соответствие требованиями предусмотренным ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», и решить вопрос о возможности (невозможности) их принятия, с указанием таких выводов в постановлении.

При расчете задолженности по алиментам должников - индивидуальных предпринимателей судебному приставу-исполнителю рекомендуется запросить первичную бухгалтерскую документацию (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, и произвести расчет задолженности по алиментам с учетом указанных документов. С целью выявления фактического дохода должнику - индивидуальному предпринимателю рекомендуется вести книгу учета доходов и расходов. В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер задолженности по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации на момент определения задолженности по алиментам с соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что административный истец в спорный период являлся индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, за основу расчета задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем должны быть приняты сведения о реальных доходах ФИО4 (исчисленных с учетом понесенных расходов) соответствующем финансовом году, определенные на основании налоговой декларации и данных книги доходов и расходов. Судебному приставу – исполнителю надлежало дать оценку документам, подтверждающим расходы, понесенные истцом в ходе осуществления предпринимательской деятельности и отраженные в книге учета доходов и расходов, и доходы, полученные ФИО4 полученные в ходе предпринимательской деятельности.

В ином случае расчет задолженности по алиментам без учета расходов, которые ФИО4 понес в ходе предпринимательской деятельности и которые действительно необходимы для ее осуществления, лишит истца возможности реализации конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и, соответственно, исполнения своих алиментных обязательств, а расчет задолженности по алиментов в связи с ненадлежащим установлением доходов нарушает права взыскателя и несовершеннолетнего ребенка на своевременное и в полном объеме исполнение должником требований исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания правомерности постановления должностного лица возложено административного ответчика, то есть в данном случае именно судебный пристав-исполнитель должен был представить доказательства правомерности произведенного расчета, между тем, таковых в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, приведенные выше предписания федерального законодателя административный ответчик не выполнил, в представленных материалах исполнительного производства имеются финансовые документы, счета – фактуры, акты сверки взаимных расчетов, платёжные поручения, чеки, выписки по лицевому счету, книги учетов – расходов ИП.

Между тем, представленный расчет задолженности в постановлении начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 не соответствует требованиям ст.102 Закона об исполнительном производстве, как по форме, так и по содержанию.

Отраженные в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ сведения о доходах ФИО4 носят противоречивый характер, не представляется возможным определить каким образом должностным лицом производился соответствующий анализ первичной финансовой документации предпринимательской деятельности должника, оно не содержит исходные данные, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности, сведения, изложенные в книгах учетах учета от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и самом расчете отличны.

Оспариваемое постановление не мотивировано и не содержит арифметические действия, которые были осуществлены должностным лицом для его определения, которые привели к итоговой сумме.

Так, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО1 определен период, за который необходимо произвести начисление долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, сведений о начислении долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (либо отсутствия таковой за данный период) акт не содержит, более того, постановление содержит лишь результаты расчета, сами же арифметические действия, которые были совершены старшим судебным приставом, в нем отсутствуют, анализируя сведения о доходах и расходах ФИО4, старший судебный пристав, установив превышение расходов, определил задолженность - 83654,85 руб. не обосновывая.

На основании изложенного и принимая во внимание положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО1 постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП не может быть признано законным и обоснованным, поскольку должностным лицом произведен расчет задолженности по алиментам без учета требований действующего законодательства, не проведен анализ и не дана оценка документам, представленным должником в качестве подтверждения расходов. Также в оспариваемом постановлении отсутствует сам арифметический расчет задолженности, что исключает возможность его проверки судом.

По убеждению суда расчет задолженности по алиментам с целью устранения допущенных нарушений будет производиться судебным приставом – исполнителем исходя из документов, имеющихся в исполнительном производстве на момент расчета, суд, в свою очередь, признав оспариваемый в настоящем деле расчет незаконным, не вправе предрешить порядок нового расчета исходя из особенностей спорного правоотношения.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 в части признания незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку постановление отменено судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО – Югре ФИО2, в связи с чем не создает для административного иска каких либо обязанностей и перестало нарушать его интересы.

По смыслу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным суд отказывает, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 к отделу судебных приставов по <адрес>, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам удовлетворить.

Административное исковое заявление ФИО5 к отделу судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре, Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, удовлетворить.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3 об определении ФИО4 задолженности по алиментам.

В удовлетворении административному исковому заявлению ФИО5 судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Обязать начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3 устранить допущенные нарушения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Урайский городской суд.

Председательствующий судья О.А. Бегинина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.