Решение по делу № 2-217/2023 от 21.02.2023 - о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0016-01-2022-004015-77 (производство № 2-217/2023) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование первоначально поданных, а впоследствии уточненных исковых требований, что между ним и ответчиком были заключены договоры займа, в подтверждение которых составлены расписки, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 долларов USA, на срок 10 месяцев, за пользование которыми помимо основного долга ответчик обязался вернуть 1200 долларов USA в качестве вознаграждения за пользование денежными средствами; ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами заключен дополнительный договор, согласно которому ответчик обязался выплачивать по 5 000 рублей за каждый отложенный месяц возврата долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до полного погашения задолженности. Ответчик в нарушение условий вышеуказанных договоров вернул сумму долга в размере 840 долларов USA, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составил 3360 долларов USA;

- ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 250000 рублей, на срок 7 месяцев, за пользование которыми помимо основного долга ответчик обязался вернуть 100000 рублей в качестве вознаграждения; между сторонами определен график возврата денежных средств равными ежемесячными платежами по 50 000 рублей, однако денежные средства в общем размере 350000 рублей не возвращены;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, на срок 12 месяцев, между сторонами определен график возврата денежных средств равными ежемесячными платежами по 17500 рублей, за пользование которыми ответчик также обязался выплатить вознаграждение за пользование денежными средствами в размере 60000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен дополнительный договор, согласно которому ответчик обязался выплачивать по 5 000 рублей за каждый отложенный месяц возврата долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности. Ответчик в нарушение условий вышеуказанных договоров вернул сумму долга в размере 35000 рублей, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 175000 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика ФИО2:

- сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 752 рублей; штраф по дополнительному договору от ДД.ММ.ГГГГ к данной расписке в сумме 53813 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1521,50 рубль;

- сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19822,61 рубля;

- сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 175 000 рублей; штраф по дополнительному договору от ДД.ММ.ГГГГ к данной расписке в сумме 53813 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6049,39 рублей;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 237 рублей; предоставив отсрочку уплаты государственной пошлины о взыскании денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ требование о взыскании которых предъявлены в уточненном исковом заявлении, до рассмотрения дела по существу;

- судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 12 000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, истец в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом ФИО1 (ранее ФИО9, свидетельство о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ серия I-БО № № выдано комитетом записи актов гражданского состояния администрации г. Тулы) и ФИО2 были заключены три договора займа, в подтверждение которых составлены расписки, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 долларов USA, за пользование которыми помимо основного долга ответчик обязался вернуть 1200 долларов USA в качестве вознаграждения за пользование денежными средствами, в течение 10 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., выплачивая по 420 долларов USA ежемесячно; ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами заключен дополнительный договор, согласно которому ответчик обязался выплачивать по 5 000 рублей за каждый отложенный месяц возврата долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности. Ответчик в нарушение условий вышеуказанных договоров сумму долга вернул частично, выплатив истцу денежные средства в общем размере 901,49 доллар USA двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ (462,19 доллара USA) и ДД.ММ.ГГГГ (439,30 долларов USA). Таким образом, остаток задолженности по данному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (окончание периода действия договора. исходя из его условий) составил 3298,51 долларов USA (4200 – 901,49);

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму, эквивалентную 5000 долларов USA, за пользование которыми помимо основного долга ответчик обязался вернуть 2000 долларов USA в качестве вознаграждения за пользование денежными средствами, выплачивая истцу по 500 долларов USA ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., однако денежные средства в указанном размере не возвращены;

- ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 150 000 рублей, между сторонами определен график возврата денежных средств равными ежемесячными платежами по 17000 рублей и 500 рублей в течение 12 месяцев, за пользование которыми ответчик также обязался выплатить вознаграждение в размере 60000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен дополнительный договор, согласно которому ответчик обязался выплачивать по 5 000 рублей за каждый отложенный месяц возврата долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. до полного погашения задолженности. Ответчик в нарушение условий вышеуказанных договоров сумму долга вернул частично, выплатив истцу денежные средства в общем размере 35000 рублей двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ. (17500 рублей) и ДД.ММ.ГГГГ г. (17500 рублей). Таким образом, остаток задолженности по данному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. (дата окончания срока действия договора) составил 175000 рублей (210000 рублей – 35000 рублей);

Заключение вышеуказанных договоров подтверждается представленными в материалы дела оригиналами расписок, являющимися допустимым доказательством.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по договорам займа, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчиком денежные средства в срок, указанный в расписках, в полном объеме истцу возвращены не были, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 основного долга по указанным договорам займа, с учетом частичного погашения задолженности по договорам от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г., подлежат удовлетворению.

Размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в пересчете по курсу рубля к доллару USA (93,5589) по состоянию на дату окончания срока действия договора (ДД.ММ.ГГГГ составляет 308604,97 рубля (3298,51 долларов USA х 93,5589 рубля).

Исходя из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ответчик обязался выплачивать истцу ежемесячно по 500 долларов USA начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и по ДД.ММ.ГГГГ г., размер задолженности по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (полный месяц до даты принятия судом решения), составит 127069,70 рублей, исходя из следующего расчета: 27649,35 рублей за ДД.ММ.ГГГГ г. (500 долларов USA х 5,2987 (курс рубля в ДД.ММ.ГГГГ.)) + 33811,45 рублей за ДД.ММ.ГГГГ г. (500 долларов USA х 61,6229 (курс рубля в ДД.ММ.ГГГГ г.)) + 30440,15 рублей за ДД.ММ.ГГГГ г. (500 долларов USA х 60,8803 (курс рубля в ДД.ММ.ГГГГ г.)) + 35168,75 рублей за ДД.ММ.ГГГГ500 долларов USA х 70,3375 (курс рубля в ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку срок исполнения обязательств по возврату денежных средств по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ г. не наступил, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. за данный период не имеется, что не лишает ФИО1 права на обращение в суд с исковыми требованиями в случае не исполнения ФИО2 соответствующих обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 308604,97 рубля по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., 127069,70 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. и 175000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г.

Расчет истца в части основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г. суд признает арифметически не верным, противоречащим нормам действующего законодательства и условиям договоров.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами заключены два дополнительных договора к договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ФИО2 обязался выплачивать по 5 000 рублей за каждый отложенный месяц возврата долга по указанным договорам займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности.

Данные обязательства ответчиком также не исполнены, доказательства, свидетельствующие об обратном, ФИО2 в материалы дела не представлены.

Истцом представлен расчет процентов, исходя из условий дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ г. составили по 53813,50 рублей по каждому из договоров.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям дополнительных соглашений и не противоречащим положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов на сумму займа по договорам от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в заявленном истцом размере также подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

В пункте 48 указанного постановления Пленума даны разъяснения, согласно которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив представленные истцом расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их арифметически верными, рассчитанными в соответствии с условиями договоров и нормами действующего законодательства, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составил 1521,50 рубль; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. – 19822,61 рубля; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ – 6049,39 рублей.

Рассматривая заявление истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8237 рублей, а также по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцом ФИО1 понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде оплаты юридических услуг в размере 12000 рублей, что подтверждается чеком от 12 октября 2022 г. № 200vwp75sc; договором о возмездном оказании услуг от 12 октября 2022 г. Несение истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8237 рублей подтверждается чек-ордером от 13 октября 2022 г.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная процессуальная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, количество оплаченных истцом судебных заседаний с участием его представителя, объем и качество выполненной представителем правовой работы, сложившуюся гонорарную практику, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, считая заявленный к взысканию размер судебных расходов разумным.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче уточненного искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия судом решения.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8237 рублей, а также, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, 2398,44 рублей в доход муниципального образования г. Тула.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Республики <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город <адрес>

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 308604 (триста восемь тысяч шестьсот четыре) рубля 97 копеек; проценты за пользование денежными средствами по указанному договору в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 53813 (пятьдесят три тысячи восемьсот тринадцать) рублей; проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 8 апреля 2021 г. по 23 февраля 2022 г. в размере 1521 (одна тысяча пятьсот двадцать один) рубль 50 копеек;

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 127069 (сто двадцать семь тысяч шестьдесят девять) рублей 70 копеек; проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 марта 2022 г. по 17 января 2023 г. в размере 19 822 (девятнадцать тысяч восемьсот двадцать два) рубля 61 копейка;

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей; проценты за пользование денежными средствами по указанному договору в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 53813 (пятьдесят три тысячи восемьсот тринадцать) рублей; проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 6049 (шесть тысяч сорок девять) рублей 39 копеек;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8237 (восемь тысяч двести тридцать семь) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <данные изъяты> в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 2398 (две тысячи триста девяносто восемь) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено судом 22 февраля 2023 г.

Председательствующий