Дело № 2-826/2025

49RS0001-01-2025-000836-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Надыршиной А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Бактыбеку Уулу Элдияру о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – Общество, САО «ВСК») обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 10 января 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: <...> с участием автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО2, под управлением ФИО3, и автомобиля Тойота ФИО4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО5

Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ч.1 п. 12.12 ПДД РФ.

На момент ДТП между потерпевшим и ООО СК «Гелиус» был заключен договор добровольного страхования ХХХ № №. Потерпевший обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

ООО СК «Гелиус» по результатам осмотра поврежденного транспортного средства признало случай страховым, произвело выплату в пользу потерпевшего ФИО2 за ремонт поврежденного транспортного средства 400 000 рублей.

Транспортное средство Тойота ФИО4, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования ХХХ №.

САО «ВСК» в порядке суброгации возместило ООО СК «Гелиус» выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Согласно договору ОСАГО ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Определением суда от 7 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Гелиус», ФИО5

Представитель истца САО «ВСК», ответчик, представитель третьего лица ООО СК «Гелиус», третье лицо ФИО5 в судебном заседании не присутствовали. О дате, времени и месте заседания извещены судом надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями частей 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1).

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (п. 2).

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 января 2024 года в 23 часа 33 минуты у <...> в г. Магадане ФИО1, управляя автомобилем Тойота ФИО4, государственный регистрационный знак №, в нарушение 6.2 ПДД выехал на регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Транспортным средствам причинены механические повреждения.

Транспортное средство Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП принадлежало Н.И.СБ., гражданская ответственность которой была застрахована в ООО СК «Гелиус», полис ХХХ № №. Данному транспортному средству в результате ДТП были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу № 18810049220000140755 об административном правонарушении от 11 января 2024 года ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и его вина ответчиком не оспаривались.

Таким образом, виновным в ДТП является водитель автомобиля Тойота ФИО4, государственный регистрационный знак №, - ФИО1

Транспортное средство Тойота ФИО4, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП принадлежало ФИО5, гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК», полис ХХХ №. При этом согласно полису страхования ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из материалов дела следует, что ДТП было признано страховым случаем и на основании акта о страховом случае от 29 января 2024 года страховая компания потерпевшего – ООО СК «Гелиус» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 762 от 16 февраля 2024 года.

САО «ВСК» возместило страховщику потерпевшего сумму в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 72791 от 16 апреля 2024 года.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

В соответствии с п. 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2).

Исходя из системного толкования положений п. 2 ст. 927, п. 2 ст. 929, ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1, преамбулы Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, объектами обязательного страхования по договору ОСАГО являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления его гражданской ответственности как владельца транспортного средства, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании им транспортного средства на территории Российской Федерации. Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Доказательства, свидетельствующие о включении ФИО1 в договор обязательного страхования гражданской ответственности в деле отсутствуют.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ДТП 10 января 2024 года произошло по вине водителя автомобиля Тойота ФИО4, государственный регистрационный знак №, ФИО1 (что им не опровергнуто), в момент ДТП он не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, сумма страхового возмещения определена истцом, исходя из акта осмотра транспортного средства от 2 февраля 2024 года, акта о страховом случае от 2 февраля 2024 года, экспертного заключения СЭТОА, при этом доказательств иного размера ущерба ответчиком в установленные сроки не представлено, а также учитывая, что у истца возник ущерб в связи с выплатой потерпевшему денежных средств в рамках договора ОСАГО в размере 400 000 рублей, причиненный материальный ущерб, суд приходит к выводу, что у страховщика возникло право регрессного требования с ответчика возмещения ущерба в размере произведенной им страховой выплаты.

При таком положении, на основании совокупности собранных по делу доказательств, установленных в процессе его разбирательства фактических обстоятельств, суд, принимая во внимание положения норм права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, и с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию денежные средства в сумме 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалах дела платежного поручения № 317 от 16 января 2025 года видно, что при подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 12 500 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 12 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Бактыбеку Уулу Элдияру о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Бактыбека Уулу Элдияра (<данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, а всего сумму в размере 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

День принятия решения суда в окончательной форме – 10 марта 2025 года.

Судья Е.Ф.Пикалева