Дело № 2-4554/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» ноября 2022 года Адлерский район г. Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование искового заявления указала, что между ответчиком и истцом (правопреемник ФИО3) был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 23 976 000 (двадцать три миллиона девятьсот семьдесят шесть тысяч) рублей. Решением Адлерского районного суда города Сочи к делу № № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт заключения договора займа и передачи заемных денежных средств ответчику. По условиям п. 1.6 договора займа и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ срок предоставления займа 103 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, с возвратом части займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 862 800 рублей. ФИО2 было возвращено за период с 28.11.2020 по 28.04.2021 – 1 563 000 рублей, что подтверждается распиской о частичном возврате денег. Расчет суммы долга: 3 862 800 рублей – 1 563 000 рублей = 2 229 800 рублей. В силу того, что обязанность ответчика возвратить сумму займа возникла в силу договора займа от 29.07.2013, заключённого в письменной форме, истец просит суд, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 2 229 800 рублей.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, предоставив в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, предоставив в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, так как добровольно возвращает долг.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, предоставив в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Материалами дела установлено следующее:

Между ответчиком и истцом (правопреемник ФИО3) был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 23 976 000 (двадцать три миллиона девятьсот семьдесят шесть тысяч) рублей.

Решением Адлерского районного суда города Сочи к делу № № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт заключения договора займа и передачи заемных денежных средств ответчику.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По условиям п. 1.6 договора займа и дополнительного соглашения от 17.07.2018 срок предоставления займа 103 месяца до 28.02.2022, с возвратом части займа за период с 28.11.2020 по 28.04.2021 в размере 3 862 800 рублей.

Судом установлено, что ФИО2 было возвращено за период с 28.11.2020 по 28.04.2021 – 1 563 000 рублей, что подтверждается распиской о частичном возврате денег. Расчет суммы долга: 3 862 800 рублей – 1 563 000 рублей = 2 229 800 рублей.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1,2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 17.07.2018 ФИО3 и ФИО1 заключили договор уступки права требования (цессия) № 1, в соответствии с которым, право требования долга в размере 19 683 852 рублей с ФИО4 перешло от ФИО3 к ФИО1

В соответствии с п. 1,2 ст. 382 ГК РФ, Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ, указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что п. 6.5 договора заключенным между истцом и ответчиком предусмотрена возможность передачи прав (уступки) по договору займу третьему лицу.

ФИО2 было возвращено за период с 28.11.2020 по 28.04.2021 – 1 563 000 рублей, что подтверждается распиской о частичном возврате денег.

В настоящее время задолженность по договору займа составляет 2 229 800 рублей.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 2 229 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение одного месяца.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-