04RS0018-01-2025-007464-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре судебного заседания Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5753/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к ответчику, представитель истца ООО ПКО «Филберт» ФИО2 просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 09.08.2019 в размере 427 707,66 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 192,70 руб.

Требования мотивированы тем, что 09.08.2019 между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 363 520 руб. сроком на 60 месяцев на срок до 09.08.2024 года под 19,9 % годовых. Дата окончания платежного периода - 09 число каждого месяца. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако, с 09.12.2020 ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредиту, что привело к образованию задолженности в размере 427 707,66 руб. 14.03.2023 между ПАО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «Филберт».

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные споры относительно предмета спора, привлечено ПАО «Почта Банк», ПАО Банк «ВТБ».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» ФИО2 не явилась, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, указывая на пропуск срока исковой давности.

Представитель третьих лиц ПАО «Почта Банк», ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 09.08.2019 между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 363 520 руб. сроком на 60 месяцев на срок до 09.08.2024 года под 19,9 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 12 930,66 руб. (последний платеж 12 914,52 руб.). Дата окончания платежного периода - 25 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от 09.08.2019 образовалась задолженность, размер которой составил 427 707,66 руб., из которых: 342 743,06 руб. – сумма основного долга, 84 964,60 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что 14.03.2023 между ПАО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «Филберт».

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 Постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий кредитного договора, последний платеж ответчиком должен быть внесен 09.08.2024, трехгодичный срок исковой давности для последнего периодического платежа истекает 09.08.2027.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Установлено, что 19.08.2024 мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского района г.Улан-Удэ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 09.08.2019 в размере 428 811,61 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 744,06 руб., судебный приказ отменен – 14.01.2025.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «Филберт» согласно почтовому штемпелю на конверте обратилось 06.08.2024.

Из расчета задолженности следует, что последний платеж по кредиту ответчиком внесен 12.05.2020 в размере 0,37 руб.

Учитывая, что трехгодичный срок исковой давности для последнего периодического платежа истекает 09.08.2027, после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности превышала шесть месяцев, то она остается неизменной и не подлежит удлинению.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском истец обратился 02.11.2025, тем самым, за вычетом периода обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с 09.08.2024 по 14.01.2025, период с отмены судебного приказа с 14.01.2025 по 07.11.2025, трехлетний срок исковой давности по платежам следует исчислять с 06.08.2021.

Учитывая, что стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, принимая во внимание, что кредитный договор заключен сроком до 09.08.2024, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность до окончания срока действия кредитного договора – с 06.08.2021 по 09.08.2024.

Исходя графика погашения кредита, задолженность по кредитному договору с учетом применения срока исковой давности составила 348 814,24 руб., из них: 263 849,64 руб. – сумма основного долга, 84 964,60 руб., при этом суд исходит из того, что ежемесячный платеж в размере 9 622 руб. состоит из основного долга и суммы процентов.

Сумма основного долга, подлежащая взысканию 263 849,64 руб. составляет совокупность платежей по основному долгу с августа 2021 г. до окончания периода – 5 162,58 + 5 249,84 + 5 476,74 + 5 431,13 +5 655,15 +5 618,5 + 5 713,46 + 6 178,93 +5 914,46 +6 130,8 + 6 118,04 +6 331,14 +6 328,45 +6 435,41 + 6 643,46 +6 656,46 руб. + 6 861 +6 884,92 + 7 001,29 + 7 361,78 +7 244,04 + 7 439,24 + 7 492,21 + 7 683,46 + 7 748,7 + 7 879,66 + 8 064,75 +8 149,15 +8 329,95 + 8 428,61 + 8 572,99 + 8775,85 +8 865,41 +9 034,43 +9167,12 + 9 331,32 + 8 489,21, при этом сумма процентов за указанный период составляет 91 204,66 руб., однако истцом заявлена сумма процентов 84 964,60 руб., которая и подлежит взысканию.

Оснований для отказа в иске в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в сумме 11 220 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт №) в пользу ООО ПКО "Филберт" (№) задолженность по кредитному договору в размере 348 814,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 220 руб., всего в размере 360 014,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2026.

Судья: C.Б. Лубсанова