50RS0005-01-2024-001708-06 Дело № 2а-1816/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Бабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 и ФИО1, выступающих от своего имени и от имени своих малолетних детей ФИО2 и ФИО3, ФИО4 к Министерству социального развития Московской области о признании незаконными распоряжений об отказе в выдаче согласия на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних и обязании выдать разрешение на заключение договора мены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО1, выступающие от своего имени и от имени своих малолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., а также ФИО2 обратились в суд с административным иском к Министерству социального развития Московской области, заявив требования о признании незаконными распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ №-р и №-р об отказе в выдаче согласия на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних и обязании выдать разрешение на заключение договора мены.

В обоснование своих требований административные истцы ссылались на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ обратились к административному ответчику с заявлениями о получении разрешения на совершение сделки, а именно мены, с имуществом, принадлежащим несовершеннолетним ФИО2, ФИО7 и ФИО4: доли <данные изъяты> у каждого из детей) жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, и земельного участка по адресу: <адрес>, обмениваются на <данные изъяты> доли каждому из детей земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. В результате такого обмена жилищные условия детей улучшаются, поскольку квартира без ремонта, участок не освоен, а приобретаемые жилой дом и земельный участок благоустроены и полностью готовы для проживания; рыночная стоимость <данные изъяты> доли квартиры – <данные изъяты> руб., рыночная стоимость земельного участка – <данные изъяты> руб., рыночная стоимость <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка (домовладения) – <данные изъяты> руб. Однако административный ответчик отказал в выдаче разрешения, указывая на запрет на совершение сделок с близкими родственниками. Административные истцы, не соглашаясь с такими решениями, обратились в суд с настоящим иском.

Административный истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске; дополнительно пояснила, что мена предполагается между детьми и их дедушкой ФИО2; на земельном участке, предоставленном семье истца как многодетной, осуществить жилищное строительство не представляется возможным в виду отсутствия средств к этому; в квартире не проживают, поскольку она без ремонта, в связи с чем вынуждены проживать в ином жилом помещении.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Несовершеннолетний административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, но представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на то, что оспариваемые решения приняты в соответствии с законом, который запрещает совершать возмездные сделки, к которым относится договор мены, между подопечными и их близкими родственниками.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что согласен на сделку по обмену своего дома и земельного участка на квартиру и земельный участок, принадлежащие внукам.

Выслушав позиции сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Разбирательством по делу установлены следующие обстоятельства.

ФИО5 и ФИО1 являются родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается соответствующими свидетельствами (л.д.136,139,140).

В равнодолевой собственности ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (по <данные изъяты> доли) находится следующее имущество:

- квартира с К№ общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.34-39). Право собственности возникло на основании договора участия в долевом строительстве №В от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.40-50);

- земельный участок с К№ общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (л.д.63-65). Право собственности возникло на основании постановления Администрации Дмитровского г.о. <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ. «О предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу:, в собственность бесплатно» и соглашения №-к от ДД.ММ.ГГГГ. о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности (л.д.69-70, 71-74).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ФИО5 и дети (л.д.51).

Рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., соответственно, рыночная стоимость <данные изъяты> доли – <данные изъяты> руб. (л.д.52). В отчете об оценке указано, что отделка квартиры отсутствует (л.д.53-62).

Рыночная стоимость земельного участка с К№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., соответственно, рыночная стоимость <данные изъяты> доли – <данные изъяты> руб. (л.д.75). В отчете об оценке отражено, что земельный участок не освоен (л.д.76-85).

Жилой дом с К№ общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок с К№ общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в собственности ФИО6 (л.д.86-92), который является дедушкой ФИО4, ФИО2 и ФИО7.

Рыночная стоимость жилого дома и земельного участка с К№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (из них: <данные изъяты> руб. – стоимость дома, <данные изъяты> руб. – стоимость земельного участка), соответственно, рыночная стоимость <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка составляет <данные изъяты> руб. (л.д.106).

В целях улучшения жилищных условий административные истцы ФИО5, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратились к административному ответчику за получением разрешения на совершение сделки с долями квартиры и земельного участка, принадлежащими детям, а именно на заключение договора мены, согласно которого ФИО6 передаются в собственность доли ФИО4, ФИО2, ФИО7 и ФИО5 в квартире и земельном участке, а детям и ФИО5– по <данные изъяты> доли земельного участка и жилого дома по <адрес> (л.д.25-29,30-33, 119-123).

Распоряжениями №-р и №-р от ДД.ММ.ГГГГ административным истцам отказано в выдаче разрешений на заключение договора мены по мотиву того, что возмездные сделки между подопечными и близкими родственниками не допускаются (л.д.17-20, 21-24).

Разрешая возникший между сторонам спор, суд исходит из следующего.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации установлено, что забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

Из содержания пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

В соответствии с ч.1 ст.28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного

Аналогичные требования содержатся в части 1 статьи 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее - Федеральный закон об опеке), относящего к задачам органов опеки и попечительства защиту прав и законных интересов подопечных (статья 4).

Выдача разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных является полномочием органов опеки и попечительства (пункт 6 части 1 статьи 8, часть 2 статьи 19 Федерального закона об опеке).

В пункте 3 части 1 статьи 20 Закона об опеке и попечительстве установлен запрет на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, за исключением отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного.

Согласно части 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Согласно статье 14 Семейного кодекса Российской Федерации под близкими родственниками понимаются - родственники (родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющими общих отца или мать) братья и сестры).

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя положения абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которых не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями, обратил внимание, что при решении вопроса о законности отказа согласовать сделку в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации необходимо исходить из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей (определение от 6 марта 2003 года №119-О).

В постановлении от 8 июня 2010 года №13-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что в случаях обжалования в судебном порядке отказа органа опеки и попечительства дать разрешение на отчуждение имущества несовершеннолетнего такое решение уполномоченного органа оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о возможности отчуждения недвижимого имущества в интересах подопечного уполномоченный орган должен исследовать совокупности всех обстоятельств, свидетельствующих о том, что в результате такого отчуждения не будут нарушены права несовершеннолетнего.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, без исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела фактических обстоятельств, - в противном случае судебная защита прав и законных интересов не может быть обеспечена, а право на судебную защиту будет серьезно ущемленным (постановления от 28 октября 1999 года N 14-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П, определения от 18 апреля 2006 года N, от 17 июня 2008 года N 498-О-О).

Формальный подход тем более недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обратил внимание судов на то, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм, подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (абзацы третий и пятый пункта 17).

Из исследованных судом доказательств следует, что квартира, принадлежащая на праве собственности по <данные изъяты> доли каждому ФИО4, ФИО7 и ФИО2, является однокомнатной и находится в состоянии без отделки, без ремонта, дети в квартире не проживают, исходя из общей площади квартиры на каждого ребенка приходится <данные изъяты> кв.м (41,8/4).

Земельный участок с К№, принадлежащий на праве собственности по <данные изъяты> доли детям, не благоустроен, не освоен, каких-либо строений на участке не имеется.

Оба из указанных объектов недвижимости требую вложений как физических, так и финансовых.

В то время как жилой дом и земельный участок, принадлежащие дедушке ФИО4, ФИО2 и ФИО7 ФИО6, благоустроены, пригодны для проживания, на каждого ребенка в доме будет приходиться по <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты>), что больше общей площади квартиры.

В настоящее время общая стоимость имущества, принадлежащего детям и их матери, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), что с учетом размера доли, принадлежащей каждому из детей (<данные изъяты>), составляет <данные изъяты>).

При совершении мены стоимость имущества увеличится до <данные изъяты> руб. и каждому из детей будет принадлежать имущество стоимостью <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор мены совершается в интересах детей, имущественные права в отношении жилья не уменьшаются, а улучшаются, сделка совершается к выгоде несовершеннолетних, поскольку увеличивается объем и стоимость принадлежащего каждому из детей недвижимого имущества. Доказательств обратного в материалы дела в соответствии со ст. 62,226 КАС РФ административным ответчиком не представлено.

В связи с изложенным при конкретных обстоятельствах дела только тот факт, что в сделке участвуют близкие родственники (дедушка и внуки), не может являться препятствием для выдачи органами опеки согласия на совершение сделки по мене объектов недвижимости.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, административные исковые требования в части признания незаконными распоряжений административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-р и №р являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать указание на признание незаконным оспоренных решения, действия (бездействия), а также указание на принятие решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия, направленных на восстановление нарушенного права, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом право выбора способа восстановления нарушенного права истца принадлежит суду с учетом обстоятельств дела.

В то же время необходимо учитывать, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также органов местного самоуправления, недопустимости вмешательства в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

При таких обстоятельствах надлежащим способом восстановления нарушенного права будет являться возложение на административного ответчика обязанности в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу (данный срок установлен ч.3 ст.21 Закона об опеки и попечительстве) повторно рассмотреть заявления ФИО4, ФИО5 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию государственной услуги по выдаче предварительного разрешения органа опеки и попечительства, затрагивающего осуществление имущественных прав несовершеннолетнего, на мену.

Оснований для удовлетворения требований обязать административного ответчика выдать разрешение на заключение договора мены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 и ФИО1, выступающих от своего имени и от имени своих малолетних детей ФИО2 и ФИО3, ФИО4 к Министерству социального развития Московской области о признании незаконными распоряжений об отказе в выдаче согласия на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних и обязании выдать разрешение на заключение договора мены – удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Министерства социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об отказе в разрешении дать согласие на мену <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на доли, по <данные изъяты> земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, несовершеннолетнему ФИО2».

Признать незаконным распоряжение Министерства социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об отказе в разрешении мены долей, по <данные изъяты>, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, долей, по <данные изъяты> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на доли, по <данные изъяты> земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, от имени малолетних: ФИО2, ФИО3».

Обязать Министерство социального развития Московской области в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию государственной услуги по выдаче предварительного разрешения органа опеки и попечительства, затрагивающего осуществление имущественных прав несовершеннолетнего, на мену.

Обязать Министерство социального развития Московской области в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО5 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию государственной услуги по выдаче предварительного разрешения органа опеки и попечительства, затрагивающего осуществление имущественных прав несовершеннолетнего, на мену.

В удовлетворении административного искового требования ФИО5 и ФИО1, выступающих от своего имени и от имени своих малолетних детей ФИО2 и ФИО3, ФИО4 к Министерству социального развития Московской области об обязании выдать разрешение на заключение договора мены – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 мая 2025 года.

Судья