Решение по делу № 2-1380/2022 от 11.10.2022 - о взыскании части страховой премии, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2022 года.

66RS0020-01-2022-001483-20

Дело № 2-1380/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., при секретаре судебного заседания Куанбаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании части страховой премии, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее- ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания) о защите прав потребителя, в котором указывает, что между ней и ПАО Банк ФК «Открытие» 09.06.2020 был заключен договор потребительского кредита №3787009-ДО-ЗС-20 на сумму 1 652 070 руб. сроком на 60 месяцев, срок возврата кредита - 09.06.2025. Одновременно был заключен договор страхования с ответчиком <***> от 09.06.2020 с целью страхования рисков неуплаты кредита вследствие несчастного случая, болезни и др.. Срок действия договора страхования - по 09.06.2025. По страховому договору истец уплатила ответчику страховую премию в размере 109 037 руб. сразу при заключении кредитного и страхового договоров. 15.10.2021 истец досрочно погасила кредит путем рефинансирования двух кредитов в указанном банке, объединив их фактически в один, одновременно с заключением нового (рефинансированного) договора она вновь подписала договор страхования. 19.10.2021 истец из своего личного кабинета на сайте страховой компании направила заявление о возврате части страховой премии, на которое получила ответ с предложением направить заявление о расторжении договора страхования. 16.11.2021 истец в адрес ответчика направила заявление о расторжении договора страхования, на которое получила ответ о том, что договор расторгнут 16.11.2021 и отказ возвратить часть страховой премии. С указанным отказом истец не согласилась, направив 14.01.2022 Финансовому уполномоченному с сфере защиты прав потребителей обращение, в котором просила рассмотреть вопрос возврата части страховой премии пропорционально пользования кредитными средствами, сумма по ее расчету составила 78 143,24 руб. при этом за окончательную дату она взяла дату расторжения договора - 16.11.2021. 01.02.2022 истец получила решение Финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении обращения. Данный отказ считает незаконным и необоснованным, полагает, что ссылка в решении на то, что выплата страхового возмещения по договору страхования не обусловлена наличием кредитного договора не соответствует действительности. На основании указанных обстоятельств просит взыскать с ответчика в ее пользу часть страховой премии пропорционально времени пользования кредитными денежными средствами по договору № 3787009-ДЗС-20 от 09.06.2020 в размере 78 143,24 руб., штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 39071,62 руб., пени за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 54 856,62 руб., восстановить процессуальный срок на обжалование решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-3436/5010-003 от 01.02.2022.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д.55).

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, не просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Не просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Согласно письменным возражениям ответчика (л.д.42), исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку по настоящему иску отсутствуют обстоятельства, перечисленные в п. 1 ст. 958 ГК РФ для возврата истцу уплаченной ею части страховой премии, так как досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновения у страховщика обязанности по возврату страховой премии. Полагают, что с расторжением договора страхования существование страхового риска не прекратилось, действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставится, договор страхования продолжает свое действие. С требованием о взыскании неустойки и штрафа также не согласны, просят в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований отказать, уменьшить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования - ФИО2 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно. Согласно письменных объяснений (л.д.39-40), решение финансового уполномоченного № У-22-3436/5010-003 соответствует требованиям Конституции РФ, Закона № 123-ФЗ и иных нормативных актов Российской Федерации, считает требования иска не подлежащими удовлетворению в той части, в удовлетворении которых при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было отказано по основаниям, изложенным в Решении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО ФК Банк «Открытие» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, не просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор страхования, заключенный в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) - договор страхования, в зависимости от заключения заемщиком которого кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 2.1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию: 1) о содержании этой услуги или совокупности этих услуг; 2) о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг; 3) о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страхования премии не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела 09.06.2020 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

09.06.2020 между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья по программе «Лайт Плюс» <***> со сроком действия с 09.06.2020 по 09.06.2025. Договор страхования заключен на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования, составленных на основании Правил страхования от несчастных случаев № 81.

Страховыми рисками в соответствии с условиями Договора страхования являются «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни» (пункт 4.3.1 особых условий), «инвалидность I или II группы застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни» (пункт 4.3.2. особых условий).

В соответствии с пунктами 6,7 Договора страхования, страховая сумма по застрахованным рискам составляет 1 652 070 руб., страховая премия установлена в размере 109 037 руб.

Согласно справке, выданной ПАО Банк «ФК Открытие» от 15.10.2021 обязательства по кредитному договору были исполнены истцом в полном объеме (л.д.13).

Как следует из искового заявления, после погашения кредита истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате страховой премии, которая получена ответчиком, на что ответчиком 24.11.2021 посредством письменного электронного обращения сообщено о прекращении договора страхования 16.11.2021 без возврата страховой премии (л.д.17).

Не согласившись с указанным отказом, истец обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2.

Решением Финансового уполномоченного от 01.02.2022 № У-22-34336/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неиспользованной части страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования отказано. Финансовым уполномоченным установлено, что заявитель обратилась в страховую компанию по истечении срока, установленного п.7.20 Правил страхования и п. 1 Указания № 3854-У, которые не предусматривают возврат страховой премии в случае досрочного прекращения договора страхования по истечении 14 календарных дней с момента его заключения. В результате анализа положений условий Договора страхования, а также правил страхования, Финансовым уполномоченным установлено, что размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности заявителя по кредитному договору и договор страхования продолжает действовать после погашения заявителем кредитной задолженности, досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая (л.д.14-16).

Решение Финансового уполномоченного вступило в законную силу 15.02.2022, срок на обжалование решения истек 31.03.2022.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия. При необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного.

Таким образом, в силу вышеуказанного оснований для отмены решения финансового уполномоченного не имеется.

Согласно п.1 ст.2 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определённых страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков. В силу п.п.1 и 2 ст.9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно приведённым нормам, страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковыми, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение. Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

Перечень указанных в п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является. В частности, если по условиям договора страхования интересов заёмщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то в таком случае досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечёт обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Договор страхования в таком случае прекращается досрочно в силу закона, в связи с чем, является ошибочным довод ответчика о том, что досрочное прекращение заключённого сторонами договора страхования условиями этого договора не предусмотрено. Ошибочным является и указание ответчика о неприменении к спорным правоотношениям положений п.1 ст.958 ГК РФ со ссылкой на то, что досрочное погашение кредита как основание досрочного прекращения договора страхования в этой норме прямо не указано и по условиям договора страхования возможность наступления страхового случая при досрочном погашении кредита не прекратилась.

Так, согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п.43).

По смыслу абз.2 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (п.45).

Из материалов дела следует и было установлено судом, что договор страхования в данном случае заключался в связи с кредитным договором и имеет прямые отсылки на условия кредитного договора. Истец является как потребителем банковской услуги кредита, так и услуги страхования, предоставляемой ответчиком. При этом ответчик является лицом, профессионально осуществляющим деятельность в сфере страхования, разработавшим и утвердившим Условия страхования, заполнившим и выдавшим истцу договор страхования.

Согласно ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путём выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По условиям заключённого сторонами договора страхования от 09.06.2020, страховая сумма по договору страхования на дату заключения равна сумме кредита, то есть 1 652 070 руб., срок действия договора страхования равен сроку действия кредитного договора, а именно 60 месяцев. Кроме этого, как следует из п. 6 кредитного договора, заемщик обязан не позднее даты заключения договора застраховать и обеспечить страхование на протяжении всего срока действия кредитного договора, следующие страховые риски: «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни», «первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы результате несчастного случая или болезни». Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что оспариваемый договор страхования непосредственно заключен истцом во исполнение п. 6 кредитного договора, что являлось обязательным условием выдачи кредита.

Таким образом, позиция ответчика, основанная на том, что выплата страхового возмещения по договору страхования не обусловлена наличием кредитного договора, не соответствует обстоятельствам дела и расценивается судом как позиция защиты.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Нормы ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации соотносятся как общие и специальные, не противоречат друг другу.

Согласно п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктами 5, 6 Указания установлено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Поскольку риск непогашения кредита утрачен, оснований для дальнейшего страхования заемщика, в целях погашения кредита, становится нецелесообразным, поскольку договор страхования в данном случае заключался в связи с кредитным договором и имеет прямые отсылки на условия договора кредитования (номер договора, сумма страхования, срок договора страхования).

Более того, отказ страховщика вернуть излишне уплаченную страховую сумму за не оказанную услугу противоречит положениям действующего законодательства.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, при досрочном прекращении договора страхования, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, в соответствии с условиями договорам страхования, истец имеет право на частичный возврат страховой премии, в связи с досрочным погашением кредита, пропорционально времени пользования кредитными денежными средствами по договору <***> от 09.06.2020.

При определении суммы взыскания части страховой премии суд принимает во внимание расчет, предоставленный истцом, поскольку ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации контрасчет не представлен.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию части страховой премии в размере 78 143,24 руб. (1817,28 руб.- сумма страховой премии в месяц из расчета 109037 руб.: 60 месяцев; 17,5 месяцев - срок пользования кредитными денежными средствами 1817,28 Х 17 мес.=30 893,76 руб. 109 037 - 30 893,76=78 143,24 руб.).

При этом, суд отмечает, что условие о том, что уплаченная страховая премия пропорциональному возврату не подлежит, в договоре страхования отсутствует.

В силу ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в 5 случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. б Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (п. в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абз.5 п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1).

Представителем истца представлен расчет, согласно которому срок для возврата денежных средств, установленный п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» истекает 07.07.2022 с момента направления претензии о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии 16.11.2021. Расчет неустойки: 78 143,24 руб. Х 3%=2 344,29 руб. за один день просрочки, период просрочки - 234 дня (с 16.11.2021 по 07.07.2022). 234 дня Х 2344,29= 548 563,86 руб. Истец добровольно уменьшил сумму неустойки и просит взыскать с ответчика составляет 54 856,62 руб..

Поскольку неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, определение размера начисленной неустойки необходимо соотносить с последствиями нарушенного обязательства, а ранее судом установлен факт нарушение ответчиком прав истца в виде включения в кредитный договор навязанных дополнительных услуг, в соответствии с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 54 856,62 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке требования истца ответчиком в полном объеме не выполнены, штраф составляет 66 499,93 руб. (78143,24+54856,62=132999,86/2).

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, вправе уменьшить размер штрафа, что не противоречит положениям Закона РФ "О защите прав потребителей".

Руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ходатайство ответчика, оценив условия договора, установив отсутствие баланса интересов сторон в условиях договора, регулирующих ответственность за нарушение договорных обязательств, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 25 000 руб..

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 3860 руб.- за требование о взыскании части страховой премии и неустойки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, глава 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании части страховой премии, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 часть страховой премии пропорционально времени пользования кредитными денежными средствами по договору № 3787009-ДЗС-20 от 09.06.2020 в размере 78 143,24 руб., неустойку в размере 54 856,62 руб., штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 25 000 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Белоярского городского округа госпошлину в размере 3860 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Соловьева