Дело № 2-2641/2022

УИД: 54RS0042-01-2021-001076-68

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при секретаре Луценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совокмбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование своих требований следующее.

/дата/ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме руб. под 28,9% годовых сроком на 36 месяцев. Истцом условия договора исполнены, денежные средства перечислены на счет ФИО2, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на /дата/. общая задолженность заемщика перед истцом составила руб., из которых: просроченная ссуда – руб., просроченные проценты – руб., проценты по просроченной ссуде – руб., неустойка по ссудному договору – руб., неустойка на просроченную ссуду – руб., комиссия за смс-информирование – руб.

Истцу стало известно, что ФИО2 /дата/. умерла, истец направил нотариусу требование кредитора, которое оставлено без ответа.

Наследником ФИО2 является ее сын, который принял наследство, поэтому истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, которая на /дата/. составила руб., из которых: комиссия за смс-информирование – руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – руб.

Ответчик ФИО1 пояснил в судебном заседании, что с требованиями не согласен, так как он ставил в известность банк, и страховую компанию, в которой у его матери была страховка по кредиту, передавал им свидетельство о смерти, доказательств передачи у него не имеется.

Представитель ответчика пояснила в судебном заседании, что поддерживает доводы своего доверителя, просила в иске отказать, а в случае его удовлетворения применить ст.333 ГК РФ.

Третье лицо – представитель АО «Метлайф» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положениями части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что /дата/. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере руб. под 18,90% сроком на 36 месяцев, то есть по /дата/., что подтверждается анкетой-заявлением и индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.34, 39 – 40, 42-43).

Денежные средства были перечислены ФИО2 на счет открытый в ПАО «Совкомбанк», денежными средствами ФИО2 воспользовалась, что усматривается из выписки по счету.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства по договору, предоставил ФИО3 кредит в сумме руб., однако ФИО2 свои обязательства по договору не исполнила.

ПАО «Совкомбанк» в адрес наследников направил уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, а также обратился к нотариусу.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности по состоянию на /дата/ составляет руб. в том числе: просроченная проценты по просроченной ссуде – руб., комиссия за смс-информирование – руб.,

/дата/. ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из материалов дела усматривается, что при оформлении кредита ФИО2 присоединилась к программе добровольного страхования, по условиям которого страховым событием является смерть застрахованного. Выгодоприобретателем по договору страхования явилась заемщик, а в случае смерти – наследники. В случае наступления страхового случая без дополнительного распоряжения ее /ее наследников зачислять сумму страхового возмещения на открытый банковский счет № открытый в ПАО «Совкомбанк».

В период нахождения в производстве суда данного ответчик обратился в страховую компанию, представил свидетельство о смерти ФИО2, в связи с чем, признал данный случай страховым, страховая компания АО «Метлайф» 15.02.2022г. перечислила на счет истца денежные средства в размере руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.130-139).

Как следует из положений абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к наследникам первой очереди по закону детей, супруга и родителей наследодателя.

В силу пункта 1, пункта 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из ответа нотариуса ФИО4 к имуществу ФИО2 выдано свидетельства о праве на наследство по закону сыну – ФИО1, /дата/ года рождения, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру (л.д.71) и на права требования возврата денежных сумм (вкладов) со всеми причитающимися процентами и со всеми способами обеспечения их возврата (л.д.72).

Таким образом, наследником умершей ФИО2 является ее сын – ФИО1

Статья 416 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Согласно выписки из ЕГРН стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, который присвоен объекту недвижимости - квартире составляет руб., следовательно 1/2 доли, приходящаяся по наследству на ответчика будет равной руб.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», приведенным в пункте 61, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Соответственно, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Кроме того, суд полагает, что проценты по кредиту подлежат начислению независимо от смерти наследодателя, при этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

Таким образом, учитывая, что проценты по кредитному договору не являются неустойкой, они подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства. Совершенно иную правовую природу имеют такие гражданско-правовые санкции как неустойка за нарушение срока возврата кредита или штрафные проценты за нарушение денежного обязательства, предусмотренные ст.395 ГК РФ, если неустойка не была предусмотрена договором.

По смыслу приведенных положений наследнику предоставляется льготный период времени, необходимый для принятия наследства, в течение которого не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору

Таким образом, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом (займом) входят в состав наследства, поэтому такие проценты продолжают начисляться и после открытия наследства. Поэтому взыскание с ответчика начисленных банком суммы по основному телу кредита и суммы процентов за пользование кредитом является законным и обоснованным.

Взысканию подлежат штрафные санкции по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником – по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик несвоевременно обратился в страховую компанию о предоставлении сведений о смерти наследодателя, в связи с чем, истец продолжил начислять проценты и штрафные санкции и после принятия им наследства. Обязанность представить сведения о смерти лежит на наследники и выгодоприобретателе, которым по заявлению о страховании, после смерти наследодателя, являются наследники по закону, в частности ответчик ФИО1

Доводы ответчика о том, что у него не имеется задолженности перед банком, в связи с чем, представил самостоятельный расчет по задолженности, суд не принимает во внимание, так как судом проверен первоначальный расчет истца, признан математически верным. Ответчиком не оспорен расчет, в части всей имеющейся задолженности. Математические заключения ответчика только по сумме долга и процентов, без анализа сроков погашения и условий кредитного договора нельзя признать обоснованным.

Однако заслуживает внимание довод ответчика о том, что при распределении истцом поступивших денежных средств, нарушен их порядок, предусмотренный как кредитным договором, так и нормами ГК РФ.

Пунктом 3.11 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что обязательства заемщика по договору потребительского кредита возникают и исполняются согласно договору потребительского кредита. Суммы, полученные банком в погашение задолженности заемщика перед банком, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, погашают задолженность заемщика в следующей очередности: 1) по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 2) по уплате просроченной суммы основного долга по кредиту; 3) по уплате неустойки (штрафа, пени); 4) по уплате процентов, начисленных на текущий период платежей; 5) по уплате суммы основного долга за текущий период платежей; 5) по уплате суммы основного долга за текущий период платежей; 6) по уплате иных платежей, предусмотренных законодательством РФ или договором потребительского кредита.

Однако указанный порядок противоречит ст.20 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" где предусмотрено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В связи с чем, полагает суд, суммы списания задолженности следует производить в соответствии с вышеназванным ФЗ, а потому списанные денежные средства подлежат перерасчету.

Из представленного истцом расчета погашения задолженности (л.д.138) усматривается, что поступившая сумма от страховой компании в размере руб. была истцом перераспределена следующим образом:

руб. – уплата просроченных процентов по кредиту,

руб. – погашение кредита,

- уплата неустойки по договору,

руб. – уплата неустойки по договору,

руб. – досрочная уплата процентов по кредиту.

Из кредитного договора усматривается, что он был заключен на срок 36 месяцев, то есть по /дата/., следовательно, на момент перечисления страховой компанией денежных средств, сумма всех процентов по кредиту должна быть списана в первую очередь, а именно руб. (просроченные проценты) + руб. (проценты по просроченной ссуде) = руб., а затем сумма основного дола – руб., что всего составляет руб. Также к данной сумме следует прибавить проценты, которые остались не погашенными на период уточнения иска в сумме 0,2 руб., в связи с чем, полагает суд, общая сумма списания с учетом указанного расчета составила руб. Всего было перечислено страховой руб. – руб. (суммы подлежащие списанию в первую и вторую очередь в соответствии со ст.20 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Остаток на счету после суммы списания процентов и основного долга составил руб., который также подлежит учету при определении общей суммы задолженности ко взысканию.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика неустойку в размере руб. В связи с тем, что судом произведен перерасчет поступивших платежей по их списанию в порядке очередности, таким образом, сумма неустойки составляет: неустойка по ссудному договору – руб., неустойка на просроченную ссуду – руб.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении п.1 ст.333 ГК РФ ко всей неустойки (пени).

Заявленная ко взысканию сумма общей неустойки (пени) в размере руб. руб. + руб.), по мнению суда, явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Ответчик является физическим лицом, из-за своей юридической неграмотности не вовремя обратился с заявлением в страховую компанию для перечисления выплаты, в связи с чем, учитывая вышеуказанные обстоятельства, характер спора, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до руб., при этом исходит из того, что неустойка в размере руб. подлежит снижению до руб., а неустойка в размере руб. подлежит снижению до руб., также суд учитывает, что данная сумма не ниже установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ предела, является справедливой и соразмерной.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО «Совокмбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от /дата/. в сумме: неустойка – руб., комиссия за смс-информирование – руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб., считать сумму в размере руб. погашенной, а всего взыскать руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.