32RS0027-01-2024-009928-28

Дело № 2-1249/2025 (2-6470/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Портной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СЗ «Глори» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между АО «СЗ «Глори» и ФИО2 заключён договор №... участия в долевом строительстве.

В соответствии с условиями договора застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не позднее 31.07.2024 г. (в соответствии с п. 5.1.2) передать участнику долевого строительства по Акту приёма-передачи объект долевого строительства – квартиру, расположенную в жилом доме <адрес>, 2 этап строительства. Участник долевого строительства обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена договора составила 6400102,33 руб. В объекте долевого строительства выявлены недостатки, подлежащие устранению.

На основании изложенного с учетом уточнений от 06.11.2025 г. просит суд взыскать в пользу истца с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения выявленных недостатков объекта недвижимости в размере 240087,42 руб.; неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки за период с 01.01.2026 г. на дату исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков; штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 55000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 65000 руб.

Определением Советского районного суда г.Брянска от 01.04.2025 года производство по данному гражданскому делу было приостановлено в связи с назначением судом строительно-технической экспертизы.

В адрес Советского районного суда г. Брянска 30.06.2025 года поступило заключение экспертов № 112/06-25 от 17.06.2025 года ООО «100ЛИЧНЫЙ ЭКСПЕРТ».

Определением суда от 02.07.2025 г. производство по делу возобновлено.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика АО Специализированный застройщик «Глори» не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без их участия. Представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований. В случае если суд посчитает невозможным отказать в удовлетворении исковых требований, просил применить ч. 4 ст. 10 214-ФЗ и снизить размер общей суммы, подлежащей взысканию с застройщика до 3% от цены договора долевого участия, в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов отказать, снизить размер компенсации морального вреда.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия истца, представится истца, ответчика.

Изучив материал дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Федеральным законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", внесены изменения в Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ дополнена частью 4 следующего содержания: при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между АО СЗ «Глори» (застройщик) и ФИО4 (участник долевого строительства) был заключён договор участия в долевом строительстве №... участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в срок не позднее 31.07.2024 г. построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику, расположенной в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 4.1 договора цена договора составляет 6 400 102,33 руб.

Стоимость одного квадратного метра составляет – 270 046,51 руб. (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 5.8-5.9 договора в случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней. В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, установленного настоящим пунктом, застройщик уплачивает участнику долевого строительства, за каждый день просрочки неустойку, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта), Подписание передаточного акта не может быть поставлено в зависимость от уплаты сторонами неустойки, предусмотренной настоящим договором.

Объект долевого строительства – объект, указанный в Приложении №1 к настоящему договору.

В приложении №2 к договору определён перечень отделочных работ, выполняемых в объекте долевого строительства.

Гарантийный срок на отделочные работы, указанные в приложении №2 составляет 1 год со дня передачи участнику объекта в соответствии с условиями договора.

Истцом произведён полный и окончательный расчёт с застройщиком в размере 6 400 102,33 руб., что не оспаривается сторонами.

<дата> М.Я. и ФИО4 заключили брак, после заключения брака присвоена жена фамилия ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака №....

26.08.2024 г. АО СЗ «Глори» передало ФИО2 объект долевого участия в долевом строительстве по договору №... от <дата> квартиру-студию, назначение: жилое помещение <адрес>., о чем подписали передаточный акт к договору участия в долевом строительстве №... от <дата>.

26.08.2024 г. произведён осмотр квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме <адрес> с участием представителя застройщика и ФИО2. Участником долевого строительства выявлены недостатки при осмотре квартиры и оборудования в ней:

- в холле (площадь 3,6 кв.м.): двери, входные двери повреждение/несоответствие – сколы/царапины на полотне; сколы/царапины на дверной коробке; сколы/ царапины на наличниках; коррозия на дверной коробке и полотне; вмятина на полотне; некорректная регулировка входной двери; на стенах наблюдается отслоение обоев, механические повреждения обоев, стыки обоев, мусор под обоями; на полу имеются уступы, разность швов, ширина швов, сколы, ламинат не по всей площади пола;

- в комнате-студии (площадь 11,6 кв.м.): повреждение на оконном блоке в виде царапины на створках, продувание оконного блока, царапины на стеклопакетах, регулировка, брак стеклопакета; на стенах отверстия/неровности/сколы, мусор под обоями, загрязнения, видны стыки обоев; на полу просадка/повреждение ламината, загрязнение, сколы, уступы, незакрытые замки, промятие, ламинат не по всей площади, царапины;

- в санузле (площадь 2,5 кв.м.): на входной двери повреждение/несоответствие, сколы/царапины на полотне, сколы/царапины на дверной коробке, зазор в неподвижном соединении, криво установлены наличники, не закреплены, неотрегулированно; на полу имеются пустоты, разность швов, уступы, ширина швов, пустоты под плиткой, скол; в ванной/туалете/раковине имеются несоответствие, не закреплён смеситель, душ и раковина, имеется протечка изоляции поддона.

О чем 26.08.2024 г. подписан акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме <адрес>.

Согласно экспертному заключению №ПИ3114/24 от 26.08.2024 г. ИП И., проведённого по инициативе ФИО2 в жилом помещении <адрес> имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов в указанной квартире по состоянию на 26.08.2024 г. составляет с учетом НДС 475863,77 руб.

28.09.2024 г. между ФИО2 и представителем АО СЗ «Глори» Б. подписан акт об устранении замечаний в квартире, расположенной в жилом доме <адрес>, согласно которого стороны установили, что квартира и оборудование находятся в состоянии, пригодном к дальнейшему использованию и эксплуатации.

12.11.2024 г. представитель истца ФИО3 направил в адрес ответчика претензию, в которой просил выплатить стоимость устранения выявленных строительных недостатков – 475863,77 руб., расходы за проведение экспертизы – 65000 руб., однако ответчик на досудебную претензию истца не ответил, ущерб не возместил.

Исходя из оснований и предмета требований, которые затрагивают вопросы исполнения застройщиком договора участия в долевом строительстве №... от <дата>, с учётом действующих строительно - технических норм и правил, проектной документации, договора участия в долевом строительстве, по ходатайству представителя ответчика, определением суда от 01.04.2025 г. судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «100личный эксперт».

Из заключения эксперта ООО «100личный эксперт» №112/06-25 от 22.05.2025 г. следует, что после проведения обследования объекта экспертизы – квартиры, расположенной <адрес> эксперт пришел к следующим выводам:

- в указанной квартире выявлены недостатки, нарушающие требования к качеству выполнения работ объекта долевого строительства;

- строительные недостатки возникли при произведении строительных работ застройщиком;

- рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков в квартире составляет 306047,74 руб.;

- рыночная стоимость материалов и конструкций, подлежащих замене, но пригодных для дальнейшего использования составляет 65960,32 руб.;

- стоимость ремонтно-восстановительных работ, с учетом вычета стоимости материалов и конструкций, подлежащих замене, но пригодных для дальнейшего использования составляет 240087,42 руб.

Оснований не согласиться с выводами судебной экспертизы у суда не имеется, так как она проведена экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованным в исходе дела, имеющим необходимое образование и опыт работы по специальности, включая экспертную, выводы мотивированы со ссылкой на проведённые исследования.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В ходе судебного разбирательства истцом доказательств недостаточности, неясности или неполноты, а также доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность экспертного заключения ООО «100личный эксперт» №112/06-25 от 22.05.2025, представлено не было.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Указанные изменения, вступили в силу с 1 января 2025 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пунктом 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В пункте 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прямо указано на применение к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Таким образом, права и обязанности по выплате стоимости устранения недостатков возникает не в момент нарушения застройщиком обязанности по добровольному удостоверению претензии, а в момент присуждения судом денежных сумм в пользу истца, то есть после 01.01.2025 г.

На основании изложенного, с учётом выводов судебной экспертизы о том, что строительные недостатки возникли при произведении строительных работ застройщиком, размер расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства подлежит уменьшению до 3% от цены договора, что из расчета (6400102,33 x 3%) составляет 192003,07 рублей.

Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере, определённом досудебным исследованием специалиста, экспертного заключения ООО «100личный эксперт» №112/06-25 от 22.05.2025 у суда не имеется.

Истцом заявлено требования о взыскании неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки за период с 01.01.2026 г. на дату исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» подлежащие уплатегражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в законную силу указанного постановления (то есть с 22 марта 2024 г.) до 31 декабря 2025 г. включительно.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика неустойки поскольку до 31.12.2025 г. установлен мораторий на взыскание неустоек, а доказательств неисполнения обязательств с 01.01.2026 г. судом не установлено. Таким образом, поскольку защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени, при этом размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае заявленное истцом требования о взыскании неустойки со дня прекращения действия Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г., удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены преждевременно, доказательств неисполнения ответчиком обязательств судом не установлено.

По окончании моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326, при неисполнении ответчиком обязательства по выплате за истцом сохраняется право на обращение в суд с соответствующим требованием.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2, ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Установив, что ответчиком нарушены права истца как участника договора долевого строительства, и принимая во внимание степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., поскольку считает данный размер компенсации соразмерным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

12.11.2024 г. представитель истца направил ответчику претензию, то есть в период действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». В связи с чем, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Иные доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку являются необоснованными и противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 52000 руб. (65000х80%), поскольку они были понесены истцом с целью представления доказательств по делу.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 г. № 1916 и от 19.06.2025 № 925.

В соответствии с абз.11 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (ред. от 26.12.2024) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 19.06.2025 № 925 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно.

Учитывая вышеприведенные положения Постановления Правительства РФ № 925, суд полагает ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения подлежащим удовлетворению в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, до 31.12.2025 включительно.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9785 руб. (за материальные требования и требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО СЗ «Глори» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Глори» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>, СНИЛС: №...), зарегистрированной <адрес> расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 192003,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 52000 руб., всего 254003,07 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Предоставить АО Специализированный застройщик «Глори» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 192003,07 руб. до 31.12.2025 включительно.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Глори» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9760 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.