Решение по делу № 2А-4808/2025 от 27.05.2025

50RS0№-33 Дело №а-4808/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по <адрес> о признании задолженности безнадежной ко взысканию,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ИФНС России по <адрес> о признании безнадежной ко взысканию задолженности по налогам.

В обоснование своих требований истец указал, что согласно судебным приказом №а-29/2021-4 с него была взыскана задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2017 год в размере 67 806,64 руб. и пени в размере 8 519,54 руб.

Вместе с тем, по мнению административного истца, срок для принудительного взыскания указанной задолженности истек, судебный приказ в установленный законом срок предъявлен к исполнению не был, а потому отраженная на лицевом счете налогоплательщика задолженность по уплате налога является безнадежной к взысканию.

На основании изложенного, с учетом изменения требования в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец просил признать безнадежной ко взысканию задолженность в размере 67 806,64 руб.

Административный истец ФИО1 в лице представителя по доверенности в судебном заседании требования поддержал.

Административный ответчик ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

На основании пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать задолженность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Обязательность наличия соответствующего судебного акта для признания недоимки безнадежной к взысканию и ее списанию предусмотрена п. 2 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признание безнадежным к взысканию, являющегося приложением № к приказу Федеральной налоговой службы от 30.11.2022г. № ЕД-7-8/1131@, и п. 4 Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности и пеням, штрафам и процентам, являющегося приложение № к приказу Федеральной налоговой службы от 30.11.2022г. № ЕД-7-8/1131@.

Из п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован как физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования ЮЛ (ОГРНИП №).

Согласно представленным сведениям, по единому налоговому счету у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется отрицательное сальдо по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2017 год в размере 12 000 рублей по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и в размере 43 385,05 руб. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № по Ямало-Ненецкому АО ФИО1 было выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2017 год в общем размере 67806,64 рублей, пени 8519,54 рублей.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № судебного района Новоуренгойского городского суда <адрес> по делу №а-29/2021-4 с ФИО1 взыскан налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2017 год в общем размере 67806,64 рублей, пени 8519,54 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу частей 1, 2 статьи 123.1 КАС РФ, пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций, является исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (часть 3 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 1.1 статьи 357 КАС РФ взыскатель, пропустивший срок предъявления судебного приказа к исполнению, может обратиться в суд, вынесший соответствующий судебный приказ, с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Вместе с тем, срок для предъявления судебного приказа №а-29/2021-4 истек ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о предъявлении судебного приказа к исполнению в течение установленного законом срока Инспекцией не представлено.

На момент рассмотрения настоящего спора сведений о том, что Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению судебного приказа №а-29/2021-4 также не представлено.

Таким образом, право на принудительное взыскание с ФИО1 недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы за 2017 год в размере 12 000 руб. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 43 385,05 руб. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом утрачено в связи с истечением установленных сроков для его принудительного взыскания.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной ко взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

При этом утрата возможности взыскания основной недоимки по налогу влечет за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, в силу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что у ИФНС России по <адрес> утрачена возможность взыскания спорных недоимок с административного истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании безнадежной ко взысканию недоимки по указанным налогам, а также начисленных на эти недоимки пени, и списании указанных сумм из лицевого счета налогоплательщика.

Вместе с тем, признание безнадежной отсутствующей задолженности нормами действующего законодательства не предусмотрено, а судебный акт должен быть исполним в случае удовлетворения требования. Признание же безнадежной задолженности больше, чем фактически имеющейся, приведет к неисполнимости судебного акта.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы за 2017 год составляет в общей сумме 55 385, 05 руб. (12 000 +43 385,05), оснований для признании безнадежной ко взысканию суммы в размере 67 806,64 руб. у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к ИФНС России по <адрес> о признании задолженности безнадежной ко взысканию – удовлетворить частично.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность ФИО1 по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы за 2017 год в размере 12 000 руб. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 43 385,05 руб. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, и пени, начисленные на данные суммы в полном объеме, со списанием указанных сумм из лицевого счета налогоплательщика.

Административное исковое заявление в части, превышающей удовлетворенные требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>