Судья Васевчик Е.П. УИД 11RS0004-01-2022-002461-85

Дело № 33а-7162/2023 (№ 2а-83/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Пешкина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 14 августа 2023 года административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Печорского городского суда Республики Коми от 05 апреля 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФИО2 о признании действий незаконными.

Заслушав доклад материалов дела судьи Соболева В.М., объяснения ФИО1, представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ФИО3, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий по даче разрешения на одиночное передвижение осужденных по территории ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми без сопровождения сотрудника исправительного учреждения, по нереагированию на одиночное передвижение всех осужденных, а только отдельных лиц, по несоблюдению уголовно-исполнительного законодательства; признании нарушенными права административного истца, предусмотренных статьями 19, 21 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 13, 14 Конвенции. В обоснование требований указал, что с 12 декабря 2013 года по 28 апреля 2022 года отбывал наказание в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, где столкнулся с нарушением норм Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Конституции Российской Федерации и норм международного права, а именно в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми сформировалась практика передвижения осужденных по территории исправительной колонии без сопровождения сотрудников администрации. При этом, не получив "разрешения" от сотрудника ИУ одиночно передвигающийся осужденный считается нарушителем ПВР. Однако действующее законодательство не предусматривает одиночное передвижение осужденных по территории исправительного учреждения (за исключением локальных участков отрядов) без сопровождения сотрудника исправительного учреждения, даже с его "разрешения". Предоставление "разрешения" на одиночное передвижение является незаконным, нарушающим нормы законодательства Российской Федерации. Данными действиями сотрудники исправительного учреждения нарушают нормы уголовно-исполнительного законодательства, нарушают его права на равенство осужденных при отбывании наказания, на равенство осужденных и сотрудников ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми при исполнении норм уголовно-исполнительного законодательства, на достойное, не унижающее человеческое достоинство обращение к осужденному со стороны администрации ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФИО4

По итогам рассмотрения дела судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФИО4 о признании действий незаконными (разрешение на одиночное передвижение) оставлены без удовлетворения.

Выражая несогласие с вынесенным судом решением, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого решения суда как незаконного и необоснованного, полагая, что судом допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в административном деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не приняли, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих лиц.

Изучив материалы административного дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьёй 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Исходя из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам статьи 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ при оценке законности оспариваемых действий подлежат установлению их соответствие требованиям нормативных правовых актов и нарушение указанными действиями прав, законных интересов административного истца.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 46 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, в личное время осужденные могут передвигаться вне строя в пределах изолированного участка, определенного администрацией ИУ, а по остальной части территории ИУ - только в сопровождении администрации ИУ.

Аналогичные нормы содержатся в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110, действующих в настоящее время.

Согласно положениям статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно подпункту 6 пункта 3 названного Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Оценивая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 осужден к 22 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с учётом постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2014 года к окончательному сроку отбывания наказания определено 21 год 9 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.

По прибытию в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 был помещён в карантинное отделение, по отбытию в нём установленного законодательством срока распределён в отряд № 4, затем переведён в отряд № 8 (строгие условия отбывания наказания), затем содержался в отряде № 3, в настоящее время переведён для отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции следует, что его привлекли к дисциплинарной ответственности за одиночное передвижение по территории исправительного учреждения, тогда как другие осужденные часто передвигаются без сопровождения, полагая, что к нему со стороны администрации колонии имеется предвзятое отношение.

Решением Печорского городского суда от 28 ноября 2022 года по делу № 2а-1785/2022 административные исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, ФИО5 о признании действий незаконными и отмене дисциплинарного взыскания, наложенного 20 сентября 2021 года в виде устного выговора оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 06 апреля 2023 года решением суда оставлено без изменения.

По сообщению УФСИН России по Республике Коми передвижение осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, организовано в соответствие с требованиями главы XXIV Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В личное время осужденные могут передвигаться вне строя в пределах изолированного участка отряда, где они проживают. Каких-либо разрешений на одиночное передвижение по территории учреждения осужденным сотрудники ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми не предоставляют. При выявлении фактов одиночного передвижения осужденных по территории исправительного учреждения сотрудниками ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми составляются акты о нарушении установленного порядка отбывания наказания, осужденные привлекаются к дисциплинарной ответственности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства со стороны сотрудников ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного судом решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства.

Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность (неоднократность) такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

Вопреки доводам административного истца, каких-либо его прав оспариваемые действия (бездействия) не нарушают, вопрос о нарушении прав административного истца вследствие его привлечения к дисциплинарной ответственности за одиночное передвижение являлся предметом другого административного дела.

В апелляционной жалобе административного истца не приведено доводов, опровергающих изложенные выше выводы суда, также не приведено и доводов о несогласии с данной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств в указанной части, а равно позиция административного истца относительного оценки установленных по делу обстоятельств во взаимосвязи с представленными в дело доказательствами является лишь его субъективной оценкой.

Подлежат отклонению доводы апеллянта о нарушении его права на участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 14 декабря 2022 года административный истец ФИО1 принимал участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, а равно право ФИО1 на доступ к правосудию было реализовано.

Согласно справке суда от 05 апреля 2023 года техническая возможность организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи отсутствовала в связи с занятостью комплекта видеоконференц-связи в Печорском городском суде.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в настоящем судебном заседании административный истец участвует посредством видеоконференцсвязи, и тем самым реализует своё право, гарантированное ему Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебной коллегией отклоняются также доводы апеллянта о предвзятом (дискриминационном) отношении к нему со стороны администрации ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности по различным основаниям, а равно факты привлечения истца к дисциплинарной ответственности за нарушение ПВР ИУ сами по себе не свидетельствуют о допущенных со стороны администрации ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми нарушениях прав истца и допущении в отношении него дискриминации.

Доводы апеллянта повторяют правовую позицию, изложенную в отзыве на административное исковое заявление, и отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор в приведённой выше части требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, их регулирующие. Нарушения распределения бремени доказывания судом не допущено. Все доказательства, представленные сторонами в материалы дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте.

Следует также учитывать, что на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Суждения, приведённые в апелляционной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность выводов суда, не приведено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 05 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть 16 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи