Решение по делу № 2-1-6423/2025 от 14.11.2025 | Энгельсский районный суд (Саратовская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Общество с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент» (далее по тексту – ООО «АМП Менеджмент», истец) обратилось в суд с иском к <ФИО> (далее по тексту – <ФИО>, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что 28 декабря 2007 года <ФИО> и ПАО Росбанк заключили кредитный договор № Е831_000_008_94928, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а ответчик взял на себя обязательства уплачивать

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент» к <ФИО>, <дата> года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1-6423/2025

УИД: 64RS0042-01-2025-009081-20

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Труфановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент» (далее по тексту – ООО «АМП Менеджмент», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 28 декабря 2007 года ФИО1 и ПАО Росбанк заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и штрафы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Поскольку заемщик воспользовался денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, образовалась задолженность в размере 266248,64 руб. за период с 28 октября 2009 года по 12 сентября 2011 года.

12 сентября 2011 года между ПАО Росбанк и ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» заключен договор цессии (об уступке права (требования) № CS/027/11, в соответствии с которым Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № Е831_000_008_94928.

12 октября 2023 года между ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» и ООО «АМП МЕНЕДЖМЕНТ» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № №.

12 октября 2023 года ООО «АМП Менеджмент» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования задолженности по указанному договору, а также информацию о востребовании данной задолженности.

11 сентября 2024 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес>.

25 сентября 2024 года мировой судья судебного участка № <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № г. Энгельса Саратовской области от 27 марта 2025 года отменен по заявлению ФИО1

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № № от 27 декабря 2007 года по основному долгу за период с 28 октября 2009 года по 12 сентября 2011 года в размере 100000,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 руб., а всего взыскать 104000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 28 декабря 2007 года ФИО1 и ПАО Росбанк заключили кредитный договор № Е831_000_008_94928, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и штрафы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Подписав кредитный договор, ответчик ФИО1 согласился, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Ознакомление заемщика с типовыми условиями кредита, правилами выпуска и обслуживания банковских карт и тарифами банка подтверждается подписью ФИО1

Свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

12.10.2023г. ООО «АМП Менеджмент» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования задолженности по указанному договору, а также информацию о востребовании данной задолженности.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон кредитного договора, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованным требования истца, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, соответствует условиям договора, графику платежей, его правильность сомнений у суда не вызывает.

В связи с чем, суд находит расчет задолженности, предоставленный представителем истца, верным и кладет в основу своих выводов.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела истец оплатил государственную пошлину в сумме 4000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, положения ст. 98 ГПК РФ, удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4864 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент» задолженность по кредитному договору № № от 28 декабря 2007 года, образовавшуюся в период с 28 октября 2009 года по 12 сентября 2011 год, в размере 100000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., а всего взыскать 104000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 ноября 2025 года

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья Е.Г. Агеева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →