Решение по делу № 2А-4999/2023 от 05.12.2023

Дело № 2а-4999/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-008484-04

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Центральный районный суд города Кемерово в составе:

Председательствующего судьи Прошина В.Б.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

05 декабря 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения начальника ОСБ Главного управления об отказе в ознакомлении ФИО1 с юридически значимыми документами.

Административные исковые требования мотивированы тем, что **.**.****. Административный Истец обратился к начальнику ОСБ Главного управления с письменной жалобой (###) о преследовании Заявителя по мотивам личного характера со стороны руководителя ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, в которой просил произвести проверку в отношении руководителя ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ЛИЦО_5 о нарушении законодательства РФ, поскольку преследует Заявителя по мотивам личного характера, хотя это запрещено, что подтверждается отметкой.

**.**.****. Административный Истец обратился к начальнику ОСБ Главного управления с письменным ходатайством, в котором просил вызвать Заявителя в рамках проверки по моей жалобе (###) для дачи дополнительных пояснений и представления доказательств, что подтверждается отметкой.

Согласно п.п. 1, 5 «Об утверждении Дисциплинарного устава органов принудительного исполнения РФ», утв. Приказом Минюста России от **.**.****. ###, Дисциплинарный устав органов принудительного исполнения РФ обязателен для исполнения сотрудниками органов принудительного исполнения РФ.

В целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) ЛИЦО_1: соблюдать порядок и правила исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, уважать честь и достоинство подчиненного сотрудника, не допускать ущемления его законных прав и интересов, преследования сотрудника по мотивам личного характера.

**.**.****. Административный Истец получил ответ (### от **.**.****.) на свою жалобу (### от **.**.****.), в котором изложено, что отсутствуют сведения о преследовании.

**.**.****. Административный Истец обратился к начальнику ОСБ Главного управления с письменным заявлением об ознакомлении с материалами проверки по моей жалобе (### от **.**.****.) при помощи технических средств, что подтверждается отметкой.

**.**.****. Административный Истец получил решение (### от **.**.****.), в котором изложено, что ознакомление с материалами проверки, проводимой отделом собственной безопасности по вышеуказанной жалобе, действующим законодательством не предусмотрено.

С данным решением (### от **.**.****.) ...не не согласен, считает, что вышеуказанное решение об отказе является незаконным и необоснованным, поскольку на ЛИЦО_1 лежит безусловная обязанность обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, в том числе предоставлять необходимую и достоверную информацию.

Согласно ст.ст. 5, 6, 16 Закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006г. № 59, При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании; знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в ЛИЦО_3 и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать решения (### от **.**.****.) ЛИЦО_1 об отказе в ознакомлении ЛИЦО_3 Истца с юридически - значимыми документами и материалами по вопросу преследовании по мотивам личного характера со стороны руководителя ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ЛИЦО_5 незаконными. ЛИЦО_1 устранить допущенные нарушения по жалобе (### от **.**.****.) путем организации возможности ознакомления ЛИЦО_3 Истца с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. Взыскать с ЛИЦО_1 в пользу ЛИЦО_3 Истца денежную компенсацию морального вреда, выразившихся в нравственных переживаниях и страданиях в размере 33000 руб. Взыскать с ЛИЦО_1 в пользу ЛИЦО_3 Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель ЛИЦО_1 ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ЛИЦО_6, действующая на основании доверенности, против удовлетворения административных исковых требований возражала.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивал.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, мнение представителя ЛИЦО_1, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Выслушав доводы представителя ЛИЦО_1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено, что **.**.**** ФИО1 обратился с жалобой (вх. ###) к начальнику отдела собственной безопасности ГУФССП России по Кемеровской области — Кузбассу ЛИЦО_10 о преследовании его по мотивам личного характера со стороны руководителя ГУФССП России по Кемеровской области — Кузбассу.

В жалобе заявитель указывает, что он являлся сотрудником органа принудительного исполнения на должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по ... г. Кемерово, указан период службы, сведения об увольнении **.**.**** со службы в органах принудительного исполнения по выслуге лет, даюшей право на получение пенсии.

Также имеется ссылка на решение Заводского суда г. Кемерово по делу ### по иску руководителя УФССП России по Кемеровской области (далее — Управление) ЛИЦО_5 к председателю первичной профсоюзной организации Управления ЛИЦО_7 о защите чести и достоинства, перечисление норм действующего законодательства (Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ), а также выдержки из Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Дисциплинарного устава органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от **.**.**** ###.

Относительно существа жалобы указано, что с **.**.**** по **.**.**** «... со стороны руководителя Главного управления были нарушены требования Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и иных нормативно-правовых актов, по результатам чего Заявитель неоднократно подавал на имя руководителя и начальника ОСБ Управления жалобы, рапорта о нарушении трудового законодательства. С сентября 2022 по настоящее время, Заявитель является пенсионером ГУФССП по КО, однако со стороны руководителя Управления ЛИЦО_5 продолжаются провокации, в том числе преследования Заявителя по мотивам личного характера, хотя Законом это запрещено».

Также имеется ссылка на рапорт ФИО1 от июля 2021 и ответ ... ЛИЦО_8 от августа **.**.**** года.

**.**.**** начальником отдела собственной безопасности (далее - ОСБ) Главного управления ЛИЦО_10 дан ответ (исх. ###) о том, что указанная в жалобе, информация изучена и проверена, изложенные в жалобе доводы не имеют каких-либо фактических подтверждений, подкрепленных документально, а также об отсутствии подробной информации, которая может содержать сведения о том, что в отношении него осуществляется какое-либо преследование.

**.**.**** от ФИО1 поступило обращение (вх. ###) о вызове его для дачи дополнительных пояснений и предоставления доказательств по его жалобе на руководителя Главного управления.

**.**.**** поступило обращение ФИО1 (вх. ###) на имя начальника ОСБ, в котором он указывает на получение ответа от **.**.**** и выражает свое несогласие с ним, просит разъяснить причины быстрого рассмотрения его жалобы. Каких-либо дополнительных документов не приложено.

**.**.**** ФИО1 дан ответ (исх. ###), из которого усматривается, что ответ дан в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Также в ответе от **.**.**** содержится информация о поступлении **.**.**** (вх. ###) ходатайства ФИО1 о вызове его для дачи дополнительных пояснений и предоставления доказательств, а также об ответе от **.**.**** (исх. ###) о неоднократных попытках связаться по телефону с ФИО1 **.**.****, **.**.****, по номеру которого не удалось дозвониться.

**.**.**** (вх.###) от ФИО1 поступило обращение об ознакомлении его с материалами проверки по жалобе от **.**.****, на который начальником ОСБ Главного управления ЛИЦО_10 дан ответ от **.**.**** ###, оспариваемый в данном деле, о том, что ознакомление действующим законодательством не предусмотрено.

Административный истец указывает, что в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ он имеет право знакомиться с материалами, касающимися его обращения в целях проверки обоснованности ответа.

Запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц. Гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Часть 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусматривает право гражданина (физического лица) на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Согласно ст.ст. 24, 45, 53 Конституции РФ, Органы государственной власти, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Уполномоченный орган (должностное лицо) в соответствующих случаях может отказать гражданину в доступе к указанным документам и материалам на том основании, что содержащаяся в них информация, затрагивающая права, свободы и законные интересы других лиц, хотя и не защищается в качестве государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, однако отнесена к сведениям, распространение которых в РФ в установленном федеральным законом порядке ограничено или запрещено.

Такие обстоятельства административным ответчиком в решении об отказе предоставить информацию не указаны.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1. об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2. об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконными действий (решений) соответствующего органа государственной власти необходимо одновременно наличие двух условий:

- несоответствие оспариваемого акта (действия) закону;

- установление факта нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым актом (действием).

Решение ### от **.**.**** об отказе является незаконным и необоснованным, поскольку на ЛИЦО_1 лежит безусловная обязанность обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, в том числе предоставлять необходимую и достоверную информацию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении ЛИЦО_3 искового заявления ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным решения.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с административного ответчика в пользу административного истца следует взыскать денежную компенсацию морального вреда, выразившихся в нравственных переживаниях и страданиях ФИО1 в размере

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным решения – удовлетворить частично.

Признать решение (### от **.**.****.) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу об отказе в ознакомлении ФИО1 с юридически - значимыми документами и материалами по вопросу преследовании по мотивам личного характера со стороны руководителя ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ЛИЦО_5 незаконными.

ЛИЦО_1 Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу устранить допущенные нарушения по жалобе ### от **.**.****. путем организации возможности ознакомления ФИО1 с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Б. Прошин

В мотивированной форме решение изготовлено 14 декабря 2023 года.