Дело № 2-7442/2022

23RS0040-01-2022-005950-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Т.Ю.

при секретаре Романовой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баталовой Надии к ФИО1 о возмещении вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда причиненного преступлением.

В обоснование иска указывая, что вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.01.2021 ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.210 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ.

Рассмотрев уголовное дело суд установил, что ФИО1 совершила участие в преступном сообществе (преступной организации) совершенное лицом с использованием своего служебного положения и хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой в особо крупном размере.

В результате совершенных ФИО1 преступлений ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 700 000 рублей, который до настоящего времени не возмещен.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО2 обратилась в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу материальный вред в размере 700 000 рублей, причиненный в результате совершения преступлений.

В судебное заседание стороны не явились, были надлежащим образом извещены о дне, времени и месте, о причинах неявки суду дополнительно не сообщили, в суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 52 Конституции РФ предусматривает, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, регулирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из смысла указанных норм следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.01.2021 ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.210 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ.

Исходя из содержания приговора следует, что ФИО1 совершила участие в преступном сообществе (преступной организации) совершенное лицом с использованием своего служебного положения и хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой в особо крупном размере.

Судебным актом подтверждено, что в результате совершенных ФИО1 преступлений ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 700 000 рублей.

Выводы Первомайского районного суда г. Краснодара изложенные в приговоре от 15.01.2021 о причинении ответчиком имущественного вреда в указанном размере в разбираемом случае является преюдициальными.

Материальный ущерб в указанном размере до настоящего времени истцу не возмещен, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и считает обоснованным взыскать с ФИО1 в пользу истца в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением денежные средства в размере 700 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баталовой Надии к ФИО1 о возмещении вреда причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Баталовой Надии ДД.ММ.ГГГГ паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>ёма <адрес>, в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением денежные средства в размере 700 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: