Решение по делу № 2-6517/2023 от 07.12.2023 - о признании в части недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

КОПИЯ

УИД 74RS0007-01-2023-008354-88

№ 2-6517/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при секретаре судебного заседания Черногребель Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ньюдом» о признании в части недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Префект» (после реорганизации ООО «Ньюдом») о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части 4 вопроса повестки.

В обоснование иска указано, что протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по 4 вопросу принято решение: «Утверждение условий договора управления многоквартирным домом с перечнем услуг по содержанию и ремонту общего имущества, управлению многоквартирным домом и размером платы за содержание помещения в размере 30,81 руб./кв.м.; с перечнем услуг по уборке встроенной подземной автостоянки в многоквартирном доме и размером платы за уборку встроенной подземной автостоянки для собственников машино-мест - 45,59 руб./ кв.м. Считает, что 4 вопрос поставлен с нарушением ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в вопрос включены вопросы по работам и услугам по содержанию и ремонту общего имущества, а также услуг по уборке встроенной подземной автостоянки в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Префект» реорганизовано в ООО «Ньюдом».

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру (л.д.9 т.1) ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (пункт 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1 пункта 1). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).

Одновременно пунктами 2 и 4 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации решение собрания (собственников помещений в многоквартирном доме) считается принятым (правомочно), если за него проголосовало (если в нем приняло участие) большинство участников собрания и при этом, в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа, участников соответствующего гражданско-правового сообщества (собственников помещений в данном доме или их представители обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов).

Частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (пункт 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Собственник помещений многоквартирного дома в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации при инициировании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в объявлении о проведении общего собрания указывает предлагаемую им повестку дня данного собрания.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником нежилого помещения № в <адрес> в г.Челябинске, общей площадью 15,5 кв.м (л.д. 10 т.1).

Из материалов, представленных ГЖИ по запросу суда следует, что согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, по инициативе ООО «Префект» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> г. Челябинска (л.д. 3 т.2).

По итогам проведения общего собрания приняты решения, в том числе по 4 вопросу повестки: «Утверждение условий договора управления многоквартирным домом: - с перечнем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, управлению многоквартирным домом и размером платы за содержание помещения в размере 30,81 руб./кв.м. общей площади помещения; - с перечнем услуг по уборке встроенной подземной автостоянки в многоквартирном доме и размером платы за уборку встроенной подземной автостоянки для собственников машино-мест- 45,59 руб./кв.м. общей площади машино-места.

Из протокола общего собрания собственников помещений следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 46 131,7 кв.м.

Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 29 968,248 кв.м., что составляет 64,96 % от общего количества голосов.

Согласно ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1.).

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (ч. 6).

Часть 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

Указанной правовой нормой предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Как следует из бланка – решения на повестку заочного голосования в вопрос включен вопрос: «Утверждение условий договора управления многоквартирным домом: - с перечнем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, управлению многоквартирным домом и размером платы за содержание помещения в размере 30,81 руб./кв.м. общей площади помещения; - с перечнем услуг по уборке встроенной подземной автостоянки в многоквартирном доме и размером платы за уборку встроенной подземной автостоянки для собственников машино-мест - 45,59 руб./кв.м. общей площади машино-места», по которому ФИО1 проголосовал «Против» (л.д. 84 т.2).

В судебном заседании представитель ответчика указывал, что вопрос 4 в такой формулировке: «Утверждение условий договора управления многоквартирным домом: - с перечнем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, управлению многоквартирным домом и размером платы за содержание помещения в размере 30,81 руб./кв.м. общей площади помещения; - с перечнем услуг по уборке встроенной подземной автостоянки в многоквартирном доме и размером платы за уборку встроенной подземной автостоянки для собственников машино-мест - 45,59 руб./кв.м. общей площади машино-места» был поставлен по просьбе собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, с целью разграничить плату за уборку встроенной подземной автостоянки для собственников машино-мест для собственников только жилых помещений многоквартирного дома.

При этом, как следует из представленных бланков- решений, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД (л.д. 3-250 т.2, л.д. 1-121 т.3) по 4 вопросу проголосовали: «за» - 18 339,70 кв.м., что составляет 61,20 % от общего количества голосов по данному вопросу, «против» - 9070,75 кв.м., что составляет 30,27 % от общего количества голосов по данному вопросу, «воздержался» - 2 557,8 кв.м., что составляет 8,53 % от общего количества голосов по данному вопросу.

Представленный протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о дате до которой принимались документы; сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол, что согласуется с требованиями статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, следует учитывать, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участие ФИО1 в голосовании с учетом количества принадлежащих ему голосов не могло повлиять на результаты голосования.

С учетом изложенного, суды приходит выводу, что отсутствуют существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания и существенные нарушения правил составления протокола, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Ньюдом» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома в части 4 вопроса, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ньюдом» о признании в части недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п

Мотивированное решение суда составлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ - 14 декабря 2023 года.

Курчатовский районный суд г.Челябинска Копия верна.

Решение не вступило в законную силу 14 декабря 2023 г. Судья Секретарь Подлинник находится в материалах 2-6517/2023