<номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года г. Астрахань
Советский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав в обоснование своих требований, что 07 октября 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа <номер>, по условиями которого ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 21 735 руб., из которых 1 035 руб. - страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев <номер>ГП-000310/17 от 07 октября 2022 года. Ответчик обязался возвратить займ и проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Во исполнение условий договора займа ООО МФК «Мани Мен» зачислило заемщику денежные средства. 25 апреля 2023 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА консалт» права (требования) по договору займа <номер>, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-36-04.23 от 25 апреля 2023 года и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-36-04.23 от 25 апреля 2023 года. 25 апреля 2023 года ООО «АВРОРА консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа № 19119369, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-36-04.23 от 25 апреля 2023 года и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-36-04.23 от 25 апреля 2023 года. 25 апреля 2023 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа № 19119369, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-36-04.23 от 25 апреля 2023 года и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-36-04.23 от 25 апреля 2023 года. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору займа, в результате чего с 29 октября 2022 года по 25 апреля 2023 года образовалась задолженность в размере 54 337,51 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 21 735 руб., задолженность по процентам в размере 31 276,67 руб., задолженность по штрафам в размере 1 325,84 руб. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 19119369, образовавшуюся за период с 29 октября 2022 года по 25 апреля 2023 года в размере 54 337,51 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 21 735 руб., задолженность по процентам в размере 31 276,67 руб., задолженность по штрафам в размере 1 325,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 830,13 руб. и почтовые расходы в сумме 74,40 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, просит суд применить срок исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается представившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Таким образом, исходя из природы микрозаемных обязательств, руководствуясь положениями Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация вправе начислять проценты, если их совокупный размер будет составлять не более чем полуторакратный размер займа или его непогашенной части.
В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Судом установлено, что 07 октября 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа <номер>, по условиями которого ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 21 735 руб., из которых 1 035 руб. - страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев <номер>ГП-000310/17 от <дата>.
По условиям договора займа, ответчик обязался возвратить займ и проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Во исполнение условий договора займа, ООО МФК «Мани Мен» зачислило заемщику денежные средства.
Поскольку договор займа заключен в электронном виде, денежные средства получены ответчиком посредством получения индивидуального ключа в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком, путем зачисления на банковскую карту заемщика <номер>*****9161 (пункт 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
В соответствии с условиями договора займа заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на индивидуальных условиях договора займа.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа единовременный платеж в сумме 26 299,35 руб. уплачивается <дата>.
В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик ознакомился и согласился с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» действующими на момент подписания договора.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что в случае неисполнения условий договора (пропуска срока оплаты по договору потребительского займа) кредитор вправе взимать неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.
Установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору займа, в результате чего с 29 октября 2022 года по 25 апреля 2023 года образовалась задолженность в размере 54 337,51 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 21 735 руб., задолженность по процентам в размере 31 276,67 руб., задолженность по штрафам в размере 1 325,84 руб.
Исходя из содержания пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).
25 апреля 2023 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА консалт» права (требования) по договору займа <номер>, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-36-04.23 от 25 апреля 2023 года и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-36-04.23 от 25 апреля 2023 года.
25 апреля 2023 года ООО «АВРОРА консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа <номер>, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-36-04.23 от 25 апреля 2023 года и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-36-04.23 от 25 апреля 2023 года.
25 апреля 2023 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа <номер>, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-36-04.23 от 25 апреля 2023 года и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-36-04.23 от 25 апреля 2023 года.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, от добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется.
Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа. Возражений относительного представленного расчета, ответчиком суду не представлено.
Размер начисленных истцом процентов соответствует требованиям части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Начисление ответчику процентов по договору микрозайма от 17 июня 2022 года произведено в размере, не превышающем полуторакратного размера суммы предоставленного займа, что соответствует закону.
Поскольку заемщиком срок погашения займа был нарушен, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, истцом обоснованно в соответствии с условиями договора произведено начисление штрафных санкций в размере 1 325,84 руб.
Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования обоснованными, поскольку ответчик нарушил условия договора займа, платежи по погашению займа и начисленных процентов за их пользование не осуществлял, имел просрочку в платежах, в связи с чем, образовалась задолженность.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа с учетом начисленных процентов, штрафа в размере 54 337,51 руб.
Доводы ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Как установлено из материалов дела, срок возврата займа в соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий установлен одним платежом - 28 октября 2022 года, следовательно, общий срок исковой давности для истца заканчивается 29 октября 2025 года, за взысканием задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье 16 августа 2023 года (вынесение судебного приказа), с иском в суд истец обратился в марте 2024 года, т.е. в пределах срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям является не пропущенным.
Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Из материалов дела также следует, что истцом в рамках рассмотрения дела понесены почтовые расходы в размере 74,40 руб., что подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела, при указанных обстоятельствах с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 74,40 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом при подаче иска не в полном объеме уплачена государственная пошлина в сумме 1 115,06 руб., что подтверждается платежными поручениями № 4488 от 18 июля 2017 года и № 4346 от 20 февраля 2024 года.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в польку истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, связанные оплатой государственной пошлины в размере 1 115,06 руб.
Учитывая, что при цене иска - 54 337,51 руб., размер государственной пошлины составляет 4 000 руб., с учетом вступившего в силу Федерального закона от 08 августа 2024 года № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», касающиеся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах, в бюджет муниципального образования «Городской округ город Астрахань» с ФИО2 подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 2 884,94 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 12 20 <номер>, выдан ОУФМС России по Астраханской области и республике Калмыкия в Советском районе г. Астрахани 25.08.2020) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа <номер> от 07 октября 2022 года, образовавшуюся за период с 29 октября 2022 года по 25 апреля 2023 года, в размере 54 337,51 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 21 735 руб., задолженность по процентам в размере 31 276,67 руб., задолженность по штрафам в размере 1 325,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 1 115,06 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 12 20 <номер>, выдан ОУФМС России по Астраханской области и республике Калмыкия в Советском районе г. Астрахани 25.08.2020 г.) в бюджет муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 2 884,94 руб.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.
Мотивированный текст решения изготовлен 16 июня 2025 года.
Судья Н.П. Синельникова