УИД 74RS0001-01-2024-006474-48

Дело № 2-753/2025

Мотивированное решение

изготовлено 26 марта 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 марта 2025 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

судьи Кадыкеева К.П.,

при секретаре Русанове О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 400 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 000 руб., процентов за пользование займом, начисляемым на невыплаченную сумму займа в размере 48 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком своих обязательств, неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. с дальнейшим начислением неустойки размере 2 % от полной суммы займа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 560 руб. А также обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, комната 7, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 800 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. В соответствии с договором займа заемщик получил и обязался возвратить денежную сумму в размере 400 000 руб. Процентная ставка по займу составила – 48% годовых. Срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость займа договором установлена в размере 681 880 руб. До 20 числа каждого месяца, начиная с марта 2024 года ответчик был обязан уплачивать проценты на сумму займа. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в обеспечении исполнения договора займа был заключен договор ипотеки и ответчиком в обеспечении исполнения договора займа был заключен договор ипотеки, принадлежащий ответчику квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, комната 7 кадастровый №. Ответчиком не осуществлено ни одного платежа по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование о возврате сумм займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ответчик денежные средства, взятые в долг, не вернул, на контакт не идет, на телефонные звонки не отвечает, на претензии никак не реагирует. Следовательно, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил и не намерен их в дальнейшем исполнять.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пп. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 400 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в размере 48% (п. 1.1.1.) в сроки и в порядке, предусмотренных договором. Сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.6. договора). Полная стоимость займа договором установлена в размере 681 880 руб. (п. 1.4.).

Факт передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. подтверждается актом приема-передачи к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15 оборот).

В обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в обеспечении исполнения договора займа был заключен договор ипотеки принадлежащий ответчику комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, комната 7, кадастровый № (л.д. 16-20).

Ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату денежной суммы не исполнил. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и взыскания в его пользу с ФИО2 задолженности в размере 400 000 руб.

Исходя из условий договора займа, также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 000 руб. (16*8 месяцев просрочки), в соответствии с проверенным судом расчетом истца.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2 договора займа предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты суммы займа и процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 2% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Учитывая вышеизложенное, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 572 779,20 руб. = 681 880*2%*42. Между тем истцом по собственной инициативе сумма неустойки снижена до 200 000 руб. в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 200 000 руб. с дальнейшим начислением неустойки в размере 2 % от полной суммы займа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как указывалось ранее, в обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей ответчику комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, комната № с кадастровым номером №

Согласно п. 5.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа, указанного в п. 1.1.1 указанного договора, заемщик передаёт в залог займодавцу по договору ипотеки недвижимого имущества следующее имущество: комната, общей площадью 11.8 кв.м, адрес: <адрес>, комната № кадастровый №. Стороны договора оценивают имущество – 800 000 руб.

Учитывая неисполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, комната № с кадастровым номером №

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

С учетом требований п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд приходит к выводу, что начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, комната 7 с кадастровым номером № должна быть определена в сумме 800 000 руб.

На основании изложенного, принимая во внимание, что заемщик нарушил условия заключенного договора займа, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащего ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, определив способ продажи заложенного имущества – публичные торги.

Принимая во внимание, что факт наличия у заемщика задолженности по договору займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного договором права на требование от заемщика исполнения обязательства по погашению займа, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № от ФИО1 адвокатом Хабиевым В.Ф. принята сумма в размере 30 000 руб. за составление и направление в суд, сторонам искового заявления о взыскании с ФИО2 суммы займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, представление интересов в суде первой инстанции (л.д. 24).

Кроме того истцом по делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 560 руб., которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19560 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 560 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт № №, в пользу ФИО1, паспорт № №, задолженность по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 000 руб., с дальнейшим взысканием процентов за пользование займом, начисляемым на невыплаченную сумму займа в размере 48 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком своих обязательств, неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., с дальнейшим начислением неустойки размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 560 руб.,

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО2 комнату с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, комната 7, определив начальную продажную цену в размере 800 000 руб. путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.П. Кадыкеев