Мотивированное решение составлено 19 декабря 2022 года
Дело № 2-797/2022
УИД 76RS0017-01-2022-000290-16
РЕШЕНИЕ
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ярославский районный суд Ярославской области
в составе председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,
при секретаре Богдановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
16 декабря 2022 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за уклонение от возврата денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 06.09.2021 истец передал ответчику денежные средства в размере 69 000 рублей, 23.09.2021 по дополнительному согласованию посредством банковского перевода перечислил еще 9 000 рублей, а всего общую сумму 78 000 рублей в счет оплаты работ, которые ответчик обязался выполнить в пользу истца, однако работы не выполнил, услуги не оказал, при этом договор в письменном виде между сторонами не заключался. Истец просил:
1. Расторгнуть договор подряда между ФИО1 и ФИО2 от 01.09.2021;
2. Взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства, переданные ему в счет оплаты договора подряда, в размере 78 000 рублей;
3. Взыскать с ФИО2 в пользу истца проценты за удержание денежных средств и уклонение от их возврата в сумме 1 901,38 рублей;
4. Взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в сумме 2 897 рублей.
В обоснование требований истец ссылается на то, что
Определением суда по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 (л.д. 75).
Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 в суде иск поддержали в объеме заявленных требований. Просили взыскать денежные средства с ответчика ФИО2; уточнили требования в части периода начисления процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, просили взыскать проценты за удержание денежных средств и уклонение от их возврата на день вынесения решения.
Ответчики в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
С согласия стороны истца судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания, и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №N 2 (2019).
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (в том числе, из договоров), а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. ст. 702, 703, 708, 709 ГК РФ для договоров подряда существенными условиями являются условия о предмете, цене и о сроках выполнения работ.В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В том числе, соглашение сторон может быть достигнуто путем согласования условий договора в переговорах, кроме этого договор считается заключенным в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2021 между ФИО1 и ФИО2 в устной форме заключен договор бытового подряда на выполнение работ по ремонту автомобиля «Huinday Solaris» государственный регистрационный знак №, а именно восстановление автомобиля после ДТП.
Согласно достигнутой договоренности ФИО1 06.09.2021 передал ФИО2 денежные средства в сумме 69 000 рублей в счет оплаты покупки запчастей и выполнения работ по ремонту автомобиля.
23.09.2021 по дополнительному согласованию сторон ФИО1 посредством банковского перевода перечислил на счет ФИО3 (супруга ответчика) для ФИО2 по просьбе последнего еще 9 000 рублей в связи с удорожанием запчастей.
Срок исполнения договора (окончания ремонта автомобиля) был установлен не позднее 01.10.2021.
Таким образом, ФИО2 и ФИО1 согласовали между собой все существенные условия договора, т.е. заключили договор подряда, а ФИО1 в полном объеме выполнил свою часть договора, передав ФИО2 денежные средства в счет оплаты работ, однако ФИО2 к установленному сроку работы по ремонту автомобиля не выполнил.
Для подтверждения заявленных требований о том, что между истцом и ответчиком имели место денежные отношения, и обстоятельств, имеющих значение для дела, истец представил суду распечатки переписки в интернете-мессенджере WhatsApp, свидетельствующие о передаче наличными в размере 69 000 рублей и перечислении денежных средств на карту супруги ответчика в размере 9 000 рублей (л.д. 10-11, 13-14).
Перечисление денежных средств в сумме 9 000 рублей на счет ФИО3 также подтверждается Чеком по операции Сбербанк (л.д. 12).
Из переписки в интернете-мессенджере WhatsApp следует, что ФИО2 признает получение от ФИО1 денежных средств в размере 78 000 рублей, неоднократно обещает возвратить деньги, но ссылается на их отсутствие. Из этой же переписки видно, что ответчик принятые на себя обязательства по ремонту автомобиля истца не выполнил.
Указанную переписку в мессенджере WhatsApp суд признает относимым и допустимым доказательством.
Принимая во внимание, что ответчик условия договора не исполнил, истец от исполнения договора отказался, удерживаемые ответчиком ФИО2 денежные средства в размере 78 000 рублей суд расценивает как сумму неосновательного обогащения, которая в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец просит взыскать с ответчика проценты за удержание денежных средств и уклонение от их возврата с 02.10.2021 и по день вынесения решения. Согласно расчету проценты за указанный период составляют 9 488,76 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 78 000 рублей и проценты за уклонение от их возврата за период с 02.10.2021 по 16.12.2022 в сумме 9 488,76 рублей. Надлежащим ответчиком по делу является ФИО2.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей? т.е. 2 824,66 руб.. Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в сумме 78 000 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств за период с 02.10.2021 по 16.12.2022 в сумме 9 488,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 824,66 рублей, а всего 90 313,42 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ш. Сайфулина