РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 г. г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А.,

при секретаре Мосуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6230/22 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

Истец обратился суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковской карте.

Свои требования истец мотивирует тем, что 07.11.2011 г. ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № ***.

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, Условиях предоставления и использования банковских карт, Тарифах и Памятки по безопасному использованию банковской карты, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта) 100 000 руб.;

- процентная ставка по кредиту: 18% годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия – являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Задолженность ответчика за период с 23.01.2017 г. по 28.10.2021 г. составляет 250 472,57 руб., из которых: 219 945,16 руб. – сумма основного долга, 30 527,41 руб. – проценты за пользование кредитом.

Просит истец взыскать указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины в размере 5 705 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, изучив представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, что 07.11.2011 г. ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № ***.

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, Условиях предоставления и использования банковских карт, Тарифах и Памятки по безопасному использованию банковской карты, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта) 100 000 руб.;

- процентная ставка по кредиту: 18% годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия – являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Задолженность ответчика за период с 23.01.2017 г. по 28.10.2021 г. составляет 250 472,57 руб., из которых: 219 945,16 руб. – сумма основного долга, 30 527,41 руб. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

По ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что заключительный счет был предъявлен ответчику 26.04.2018 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Банку стало известно о нарушении прав ответчика 26.05.2018 года.

Вместе с тем, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями лишь 21.06.2022 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Таким образом, пропуск срока исковой давности истцом является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Белянкова

В окончательной форме решение изготовлено 06 октября 2022 года.