УИД 46RS0009-01-2022-000293-17
Дело № 2-236/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 19 декабря 2022 года
Конышевский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Батуро С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Клюевой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что <дата> между КБ «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, у ответчика за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
Между КБ «<данные изъяты>» и ООО «Феникс» <дата> заключен договор уступки прав требований № задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в результате чего права требования перешли к истцу.
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от <дата>, за период с <дата> по <дата>, включительно, в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, из них: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – комиссии, <данные изъяты> рублей– штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть без участия представителя истца. В представленных в адрес суда письменных пояснениях указывают, что при выборе момента начала течения срока исковой давности нужно определить момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а не момент заключения сделки. Указывают, что банк, в соответствии с условиями заключенного договора, расторг договор путем выставления в адрес ответчика требования о погашении задолженности. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в требовании о погашении, т.е. началом течения срока исковой давности следует считать дату выставления требования. Также указывают, что истец не может представить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, так как ими не располагает.
Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В адрес суда представила заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска срока исковой давности. Также указала, что между ней и КБ «<данные изъяты>» в <дата> был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, обязательства по которому ею исполнены в полном объеме. Каких-либо иных кредитных договоров с КБ «<данные изъяты>» в том числе на сумму основного долга <данные изъяты> руб. она не заключала.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КБ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных участников процесса.
Суд, всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к следующему.
Гражданские права и обязанности устанавливаются прежде всего волевыми действиями участников гражданского оборота, специально направленными на порождение тех или иных юридических последствий, в связи с чем субъекты гражданского права в силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) могут заключать между собой как предусмотренные, так и не предусмотренные законом договоры и иные сделки, не противоречащие закону или иному правовому акту.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 ГК РФ).
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Истцом указано, что <дата> между КБ «<данные изъяты> (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств.
Составными частями кредитного договора являются Общие условия предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами.
ФИО1 воспользовалась предоставленными Банком кредитными средствами, при этом не исполнила взятые на себя в соответствии с договором, обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, в период с <дата> по <дата>.
Согласно имеющемуся в деле расчету задолженность по кредитному договору № за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, из них: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – комиссии, <данные изъяты> рублей– штрафы (л.д.№).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Пунктом 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «<данные изъяты>» (ООО) банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору кредитования третьему лицу, при этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования и сообщены сведения, имеющие значения для осуществления требования.
В соответствии с договором уступки прав (требований) № от <дата>, с учетом пунктов 1.2.3.17, 1.2.3.18 Общих условий (согласие заемщика на передачу права требования по кредитному договору) КБ «<данные изъяты>», уступило ООО «Феникс» права требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору № (л.д. №).
В соответствии с актом-приема передачи к договору уступки прав требования задолженность ФИО1 по кредитному договору № от <дата> составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, из них: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – комиссии, <данные изъяты> рублей– штрафы (л.д.№).
Согласно информации ООО КБ «<данные изъяты>» в связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору, банк подтвердил факт выдачи кредита ФИО1 банковскими платежными ордерами и выпиской по счету (л.д. №), при этом в платежных ордерах основанием к перечислению денежных средств указано: «Выдача средств по кредитному договору № от <дата>», в то время как из графы «описание операции», содержащейся в выписке по счету указан кредитный договор от <дата>.
Судом, в адрес истца и третьего лица были направлены запросы о предоставлении документов, подтверждающих заключение кредитного договора между ООО КБ «<данные изъяты>» и ФИО1 № от <дата>, в частности: заявление-анкета ФИО1 на получение кредита, заявление об открытии счета, поручение о перечислении денежных средств, график платежей и иные документы, подтверждающие индивидуальные условия заключения кредитного договора.
В ответе на вышеуказанный запрос истец указал, что иных документов, помимо приложенных к исковому заявлению, не имеется и представить их не могут.
Так в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлены заявление-анкета и другие документы, подтверждающие индивидуальные условия, на которых заключен кредитный договор.
При этом представленные истцом тарифный план «ТП 77/1» (л.д.№), расчет задолженности (л.д.№), выписка по счету (л.д.№), таковыми доказательствами не являются, поскольку в них отсутствуют сведения о выражении согласованной с банком воли ответчика на получение кредита и принятие обязательств по его возврату, не являются бесспорными доказательствами наличия между сторонами отношений по кредитному договору на указанных истцом условиях.
Кроме того, в ходе разрешения спора ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), при этом обратиться с досрочным требованием банк вправе с даты невнесения очередного платежа.
Истец указывает, что течение срока исковой давности следует исчислять с даты выставления требования о погашении задолженности.
Согласно пункта 4.4.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит», кредит предоставляется банком на условиях «до востребования» однако, истцом не представлено доказательств на каких условиях был заключен кредитный договор, по какому тарифу. Вместе с тем, из представленного истцом тарифа «ТП 77/1» следует, что платежи подлежали внесению ответчиком ежемесячно в размере 3 % от стоимости кредита, но не менее 100 руб., что не согласуется с вышеприведенным пунктом Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит».
Как следует из материалов дела, последний платеж был осуществлен ФИО1 <дата>. Таким образом, в <дата> истец должен был узнать о нарушении своего права.
Иных доказательств, свидетельствующих о содержании и условиях кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком, включая срок действия и график погашения кредита, истцом не представлено, в то время как в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что при отсутствии подтверждения срока действия кредитного договора с учетом заявления стороны ответчика о применении срока исковой давности последний должен исчисляться с даты, когда истец узнал о просрочке платежа по кредитному договору.
Следовательно, о нарушении своего права истец узнал со дня, когда ответчик должен был внести очередной платеж, т.е. с <дата> Не получив сумму долга и полагающиеся к выплате проценты за пользование займом с <дата> кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в течение трех лет.
Из представленного истцом расчета усматривается, что сумма основного долга и процентов, подлежащих взысканию, рассчитаны за период с <дата> по <дата> и в дальнейшем каких-либо начислений не производилось.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился <дата>, то есть после истечения срока исковой давности, и мировым судьей судебного участка Конышевского судебного района Курской области вынесено определение об отказе в принятии заявления, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд, согласно почтовому штемпелю – <дата>, также по истечении трехлетнего срока исковой давности (более чем через три года после того как прекращено исполнение обязательств заемщиком по договору).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 6 постановлении Пленума от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основаниям для отказа в иске (абзац второй пункта 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований только по этим основания, без исследования иных обстоятельств.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № по периодическим ежемесячным платежам за период с <дата> по <дата>, срок исковой давности по последнему из которых истек – <дата>.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что неустойка (штрафы) подлежали уплате позднее срока возврата суммы кредита, исковые требования истца о взыскании неустойки (штрафов) за период с <дата> по <дата>, удовлетворению не подлежат.
Таким образом, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, условий кредитного договора о сроках исполнения обязательств – оплаты в счет погашения основного долга и уплаты процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ходатайства ответчика обоснованным о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям и отказа в удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). То есть бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также о взыскании с неё государственной пошлины, согласно ст.98 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты> № выдан ТП УФМС России по <данные изъяты> области в <данные изъяты> районе <дата>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда, через Конышевский районный суд Курской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Батуро С.В.