Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Религиозной организации «Нижегородская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» к Администрации <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Религиозная организация «Нижегородская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои исковые требования тем, что в соответствии с заключённым договором безвозмездного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ. КУМИ Администрации <адрес> предоставило Религиозной организации «Нижегородская Епархия русской Православной церкви (Московский Патриархат) земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес> целью строительства <данные изъяты>. Срок безвозмездного пользования установлен договором с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку истец до настоящего времени продолжает пользоваться земельным участком по истечении срока, а от ответчика не поступали соответствующие возражения, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. На данном земельном участке силами религиозной организации за счет собственных средств был построен <данные изъяты> Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимости был учтен в адресном реестре с установлением адреса: <адрес>. Во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности не представляется возможным. В связи с чем, истец просит суд признать право собственности на нежилое здание – <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> за Религиозной организацией «Нижегородская Епархия русской Православной церкви (Московский Патриархат) (ОГРН № ИНН/КПП №).

Истец Религиозная организация «Нижегородская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство представителя, действующего на основании доверенности ФИО6, с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Администрация г.Дзержинска Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представителем ответчика, действующим на основании доверенности ФИО4, представлен отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд находит материалы дела достаточными, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59-60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации прав на него, если иное не установлено законом.

Из материалов дела судом установлено, что истцу Религиозной организации «Нижегородская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» на основании договора, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен в безвозмездное срочное пользование земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора безвозмездного пользования земельным участком (л.д.№

В силу п.1.2. указанного договора срок безвозмездного пользования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец до настоящего времени продолжает пользоваться земельным участком, предоставленным ему по договору, в отсутствие возражений со стороны арендодателя.

В силу ч.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В связи с чем, договор безвозмездного срочного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ признается судом заключенным на неопределенный срок.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с постановлением от 29.04.2010 № 10 Пленума Верховного Суда РФ № 22 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, п. 26, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Судом установлено, что истцом за счет собственных средств в пределах предоставленного земельного участка было произведено строительство нежилого здания: <данные изъяты> площадью 80 кв.м., что подтверждается техническим планом на нежилое здание, составленного по результатам проведенных ДД.ММ.ГГГГ кадастровыми работами (л.д.№).

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного <данные изъяты> указанный объект недвижимости учтен в адресном реестре <адрес> с установлением адреса: <адрес>.

Из представленного в материалы дела заключения №, подготовленного <данные изъяты> следует, что строительные конструкции здания соответствуют строительным нормам и правилам, здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, требования противопожарной безопасности соблюдены (л.д.№).

В соответствии с заключением №, выполненного <данные изъяты> нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, экологическим нормам и правилам (л.д.№).

Факт нахождения рассматриваемого объекта недвижимости в пределах предоставленного истцу земельного участка подтвержден представленным в материалы дела техническим планом земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п.3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из системного толкования норм действующего законодательства следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, находящимся в собственности данного лица, либо который предоставлен ему по договору аренды для строительства (эксплуатации) соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что согласуется с правовой позиции, изложенной Президиумом Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные обстоятельства дела, суд считает заявленные истцом требования о признании права собственности на нежилое здание обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями. 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Религиозной организации «Нижегородская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» удовлетворить.

Признать за Религиозной организацией «Нижегородская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (ОГРН № ИНН/КПП №) право собственности на нежилое здание – ФИО8, площадью <данные изъяты> кв.м., № года постройки, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Установить, что данное решение является основанием для постановки филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> на государственный кадастровый учет объекта недвижимости – нежилое здание: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: