77RS0019-02-2025-002863-21

Дело № 2а-715/2025

адрес

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2025 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре судебного заседания Ходаковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-715/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России № 17 по адрес, УФНС по адрес, Федеральной налоговой службе о признании незаконным решений,

Установил:

Административный истец ФИО1 (далее по тексту решения – истец) обратился в суд с административным иском к ИФНС России № 17 по адрес, УФНС по адрес, Федеральной налоговой службе о признании незаконным решений, просила признать незаконным решение ИФНС России № 17 по адрес № 2118 от 07.02.2023, решение УФНС по адрес от 12.09.2024 № 21-10/110114@, решение ФНС России № БВ-4-9/13445@ от 25.11.2024.

В обоснование заявленных требований указывая, что ИФНС России № 17 по адрес принято решение № 2118 от 07.02.2023 о привлечении истца к налоговой ответственности, истцом указано, что при реализации объекта недвижимости (кадастровый номер 77:08:0010013:4089) условия, установленные п. 2.1. ст. 217.1 Кодекса, налогоплательщиком соблюдены, сделки по продаже и покупке недвижимости (кадастровый номер 77:02:0023006:1725) осуществлены с целью улучшения жилищных условий, а обязанность по представлению декларации по форме 3-НДФЛ у налогоплательщика отсутствует. Не согласившись с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, истец обратился в УФНС России по адрес с апелляционной жалобой, которая решением от 12.09.2024 № 21-10/110114@, оставлена без удовлетворения, истец обратился с апелляционной жалобой в ФНС России, решением ФНС России № БВ-4-9/13445@ от 25.11.2024 в удовлетворении жалобы было отказано.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ИФНС № 17 по адрес фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на законность принятых решений.

Представитель УФНС по адрес фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на законность принятых решений.

Заинтересованное лицо фио в судебном заседании доводы иска поддержал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом, в ходе камеральной налоговой проверки за 2021, установлено получение дохода по сделке от реализации квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0010013:4089, доля владения – 1/7, дата поставки на учет – 09.10.2020, дата снятия с учета – 18.02.2021. Кадастровая стоимость – сумма, кадастровая стоимость с учетом понижающего коэффициента составила сумма (1/7 доли – сумма). Цена сделки по договору купли-продажи с учетом доли – сумма (37 300 000/7).

В связи с предоставлением имущественного налогового вычета в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ в сумме сумма (1 000 000 /7), налоговая база составила сумма (5 328 571,43 – 142 857,14). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила сумма (5 185 714,29 *13%).

В соответствии с п. 3 ст. 214.10 НК РФ доход от продажи недвижимого имущества определяется исходя из цены сделки, информация о которой получена налоговым органом в соответствии со статьей 85 НК РФ.

В случае, если у налогового органа отсутствует информация о цене сделки либо цена сделки меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, сумма дохода налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества принимается равной умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта.

При исчислении налога в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, находившегося в общей долевой собственности, сумма полученного налогоплательщиком дохода определяется пропорционально доле в праве собственности налогоплательщика на такое недвижимое имущество.

При реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).

Вышеуказанное имущество находилось в собственности менее минимального предельного срока владения, установленного ст. 217.1 НК РФ, и, в соответствии с пп. 2 п. 1 и п. 2 ст.228 НК РФ у налогоплательщика возникла обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ.

Из материалов дела следует, что истцу было направлено требование о предоставлении пояснений от 23.08.2022 № 18033.

Декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 истцом не представлена, пояснения не представлены.

В связи с непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021, срок представления которой – не позднее 04.05.2022, ИФНС России № 17 по адрес установлено, что ФИО1 совершено налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 119 НК РФ.

Налоговым органом было установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере сумма, налогоплательщиком не уплачена, переплата по налогу на доходы физических лиц отсутствует. При этом, срок оплаты налога на доходы физических лиц за 2021 – не позднее 15.07.2022.

Налоговым органом - ИФНС России № 17 по адрес , определена сумма штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере сумма (сумма*5%*6 мес) , что составляет не более 30 процентов указанной суммы (сумма*30% = сумма) и не менее сумма

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

На основании вышеизложенного, в связи с занижением налоговой базы и неуплатой суммы налога в размере сумма, истцом совершено налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 122 Кодекса, а сумма штрафа составила сумма (674 143,00 * 20%).

По результатам проведения камеральной налоговой проверки составлен Акт налоговой проверки от 27.10.2022 № 8092 (далее – Акт) и извещение от 27.10.2022 № 5214 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (далее – Извещение), направленные по почте заказным письмом 19.12.2022 в адрес истца (ШПИ 80098479492101).

В соответствии с п. 5 ст. 101 НК РФ в случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом, датой вручения акта считается шестой день, начиная с даты отправки.

В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ налогоплательщиком письменные возражения на Акт не представлены.

Акты и материалы, имеющиеся в распоряжении налогового органа, рассмотрены в отсутствие налогоплательщика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения, о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки 07.02.2023 и вынесено обжалуемое решение от 07.02.2023 № 2118, полученное 24.06.2024.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ установлен перечень обязанностей налогоплательщиков, в том числе обязанность уплачивать законно установленные налоги и своевременно представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты).

Как указано ИФНС России № 17 по адрес, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки установлено, что налоговое правонарушение совершено ФИО1 впервые, налогоплательщик ранее к налоговой ответственности не привлекался, а также в целях поддержания финансовой устойчивости экономической деятельности экономических агентов и противодействия негативным последствиям в экономической сфере в связи с введением иностранными государствами экономических санкций в отношении РФ, российских юридических лиц, граждан РФ размер штрафа уменьшен и составил: по п. 1 ст. 119 НК РФ – сумма (202 243 /4), по п. 1 ст. 122 НК РФ – сумма (134 829 /4).

При этом, не согласившись с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 07.02.2023 №2118, решением УФНС России по адрес от 12.09.2024 №21-10/110114@, ФИО1 обратилась в ФНС России с жалобой от 02.10.2024. Решением ФНС России от 25.11.2024 №БВ-4-9/13445@, сумма штрафных санкция по решению ИФНС России № 17 по адрес от 07.02.2023 № 2118 снижена в 4 раза с учетом смягчающих обстоятельств.

Таким образом, размер штрафных санкций снижен в 4 раза и составил: по п. 1 ст. 119 НК РФ –сумма (сумма /4), по п. 1 ст. 122 НК РФ – сумма (33 707/4) (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств: - отсутствие у заявителя собственного дохода (учащаяся по очной форме обучения); - принадлежность заявителя к многодетной семье).

В остальной части решением ФНС России решение ИФНС России № 17 по адрес от 07.02.2023 № 2118 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Установлено, что вышеуказанный объект недвижимого имущества находился в собственности ФИО1 менее минимального предельного срока владения, установленного пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ, а именно: с 09.10.2020 по 18.02.2021.

Таким образом, налоговым органом обоснованно сделан вывод, что при продаже объекта недвижимого имущества ФИО1 не соблюдены положения статьи 217.1 НК РФ.

Кроме того, довод налогоплательщика о том, что покупка на вырученные от продажи квартиры по адресу: адрес, 279 денежные средства нового имущества (квартиры по адресу адрес, 2, 29) способствовала улучшению жилищных условий налогоплательщика является необоснованным.

Так, пунктом 2.1 статьи 217.1 НК РФ предусмотрено освобождение от налогообложения налогом на доходы физических лиц доходов, получаемых семьями с двумя и более детьми от продажи объекта недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома или доли в праве собственности на жилое помещение, независимо от срока нахождения в собственности налогоплательщика продаваемого жилого помещения или доли в праве собственности на жилое помещение, при одновременном соблюдении условий, установленных данным пунктом Кодекса, а именно:- налогоплательщик и (или) его супруг (супруга) являются родителями (усыновителями) не менее двух детей, не достигших возраста 18 лет (24 лет, если дети являются обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность), или налогоплательщик является одним из указанных детей. Возраст детей для целей настоящего пункта определяется на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданное жилое помещение или долю в праве собственности на жилое помещение;- в календарном году, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданное жилое помещение или долю в праве собственности на жилое помещение, либо не позднее 30 апреля следующего календарного года налогоплательщиком (членами его семьи, указанными в абзаце втором пункта 2.1 статьи 217.1 Кодекса) на основании договора купли-продажи (договора мены) приобретено иное жилое помещение или доля в праве собственности на жилое помещение и осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от продавца к налогоплательщику (членам его семьи, указанным в абзаце втором настоящего пункта) на приобретаемое жилое помещение (долю в праве собственности на жилое помещение) или осуществлена полная оплата стоимости приобретаемого налогоплательщиком (членами его семьи, указанными в абзаце втором данного пункта) жилого помещения или доли в праве собственности на жилое помещение в соответствии с договором участия в долевом строительстве (договором инвестирования дешевого строительства или другим договором, связанным с долевым строительством), договором об участии в жилищно-строительном кооперативе, в которой для указанных целей не учитывается дополнительная оплата в связи с увеличением площади указанного жилого помещения после ввода в эксплуатацию соответствующего объекта строительства;- общая площадь приобретенного жилого помещения (общая площадь жилого помещения, указанная в полностью оплаченном договоре участия в долевом строительстве (договоре инвестирования долевого строительства или другом договоре, связанном с долевым строительством), договоре об участии в жилищно-строительном кооперативе) или его кадастровая стоимость, определяемые с учетом совокупного размера долей налогоплательщика и членов его семьи, указанных в абзаце втором пункта 2.1 статьи 217.1 Кодекса, превышает соответственно общую площадь в проданном жилом помещении или его кадастровую стоимость, определяемые с учетом совокупного размера долей налогоплательщика и членов его семьи, указанных в абзаце втором данного пункта;- кадастровая стоимость проданного жилого помещения независимо от размера продаваемой доли налогоплательщика в соответствующем праве собственности не превышает сумма (если кадастровая стоимость может быть определена);- налогоплательщику, его супругу (супруге), его детям (в том числе усыновленным), не достигшим возраста 18 лет, его родителям (если налогоплательщик является лицом, не достигшим возраста, указанного в абзаце втором пункта 2.1 статьи 217.1 Кодекса) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданное жилое помещение или долю в праве собственности на жилое помещение не принадлежит в совокупности более 50 процентов в праве собственности на иное жилое помещение с общей площадью, превышающей общую площадь в приобретенном жилом помещении, независимо от размера приобретаемой доли налогоплательщика в соответствующем праве собственности.

Таким образом, одним из условий для целей применения пункта 2.1 статьи 217.1 НК РФ является приобретение налогоплательщиком жилого помещения, общая площадь которого или его кадастровая стоимость превышает соответственно общую площадь в проданном жилом помещении или его кадастровую стоимость.

При соблюдении всех вышеуказанных условий, установленных пунктом 2.1 статьи 217.1 НК РФ, доход от продажи жилого помещения освобождается от налогообложения налогом на доходы физических лиц.

Как установлено судом, общая площадь проданной квартиры № 1 по адресу: адрес, составляет 180,4 кв. метров, кадастровая стоимость – сумма, по договору купли-продажи от 09.02.2021 ФИО1 и членами ее семьи (фио паспортные данные, фио Вольги Олеговичем паспортные данные, ФИО1 паспортные данные, фио паспортные данные) приобретена в общедолевую собственность по 1/5 доли каждому квартира № 2 общей площадью 80,60 кв. метров и кадастровой стоимостью – сумма.

В рассматриваемом случае общая площадь и кадастровая стоимость приобретенного жилого помещения с учетом совокупного размера долей налогоплательщика и членов его семьи, меньше проданного.

Поскольку в данном случае условие, предусмотренное пунктом 2.1 статьи 217.1 НК РФ , не соблюдается, и, соответственно доход от продажи квартиры № 1, полученный ФИО1 и членами ее семьи в 2021 году, до истечения минимального предельного срока владения, подлежит обложению НДФЛ в общеустановленном порядке.

При указанных обстоятельствах у истца имеется обязанность по представлению в инспекцию налоговой декларации по НДФЛ за 2021 год и уплате НДФЛ в отношении дохода от продажи 1/7 доли квартиры № 1.

В связи с чем, если условия, установленные пунктом 2.1 статьи 217.1 НК РФ, не соблюдаются, налогообложение доходов, полученных налогоплательщиком от продажи имущества, производится в установленном порядке без учета положений пункта 2.1 статьи 217.1 Кодекса.

Таким образом суд полагает, что обжалуемое решение ИФНС России № 17 по адрес (в редакции решения ФНС России) является законным и обоснованным.

Доводы стороны истца о том, что истец самостоятельно не принимала решения о продажи доли не состоятельны, доказательствами не подтверждены, в установленном законом порядке сделка по продаже доли истцом не оспаривалась, недействительной не признана.

Доводы стороны истца об отсутствии у нее дохода не свидетельствуют о незаконности принятого решения.

Кроме того, в соответствии ст. 142 НК РФ Жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве и иными федеральными законами.

В силу п.3 ст.138 НК РФ в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

Согласно п.1, п.1.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд. Административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Принимая во внимание, что исковое заявление было подано в Останкинский районный суд 28.02.2025., административным истцом пропущен трехмесячный срок на обжалование в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера- ИФНС России № 17 по адрес. При этом судом отмечает, что решение ИФНС России № 17 по адрес принято 07.02.2023, решение УФНС по адрес состоялось 12.09.2024, жалоба истца в ФНС России поступила 02.10.2024, то есть по состоянию на 02.10.2024 истцу однозначно было известно о принятых решениях ИФНС России № 17 по адрес и УФНС по адрес. Пропуск срока на обжалование решения является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом решением УФНС по адрес от 12.09.2024 г. № 21-10/110114@, апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения, решением ФНС России № БВ-4-9/13445@ от 25.11.2024 в удовлетворении жалобы было отказано, размер штрафных санкций снижен в 4 раза.

Разрешая требования в части признания незаконными решения УФНС по адрес, ФНС России суд также приходит к следующему выводу.

Правомерность деятельности налоговых органов и законность вынесенных ими решений может быть, среди прочего, проверена в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 140 НК РФ, в соответствии с которым по итогам рассмотрения вышестоящим налоговым органом апелляционной жалобы на решение нижестоящего налогового органа может быть принято одно из трех решений: оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения; отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по итогам рассмотрения апелляционной жалобы, является актом налогового органа ненормативного характера, а потому может быть в общем порядке признано судом недействительным, если оно нарушает права налогоплательщика (статья 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации). Одним из случаев нарушения прав налогоплательщиков является вынесение вышестоящим налоговым органом в апелляционном порядке нового решения, предусматривающего взыскание с налогоплательщика дополнительных налоговых платежей.

Суд полагает, что решение УФНС по адрес, ФНС России не нарушает права и законные интересы истца, не возлагает на истца какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение УФНС по адрес, а также ФНС России является результатом действий вышестоящего налогового органа по рассмотрению жалобы истца на акты ненормативного правового характера и действия ИФНС России № 17 по адрес. Решение принято с соблюдением установленной законом процедуры в пределах, предоставленных налоговому органу полномочий.

Оспариваемое решение не представляет собой новое решение и не дополняет обжалуемое решение Инспекции, какие-либо дополнительные обязанности на административного истца не возлагает, не изменяет решение налогового органа.

На основании изложенного суд не находит основании для удовлетворения требования истца в части признания незаконным решения УФНС по адрес и ФНС России.

На основании изложенного оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИФНС России № 17 по адрес, УФНС по адрес, Федеральной налоговой службе о признании незаконным решений– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения по делу.

Судья Меньшова О.А.

Мотивированное решение составлено 19.05.2025 года