26RS0020-01-2025-001241-48
№ 2-593/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кочубеевское 05 июня 2025 года
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,
при секретаре судебного заседания Чеверда С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Л.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Л.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк и Л.И.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 18.04.2025 на основании ст. 129 ГПК РФ.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
В соответствии с п.п. 4.1.4 и 5.2.11 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за Ответчиком за период с 20.04.2024 по 24.04.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность. Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».
На основании изложенного просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Л.И.А. сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 20.04.2024 по 24.04.2025 в размере 241 016,20 рублей, в том числе: просроченные проценты – 26 005,21 рублей; просроченный основной долг – 209 996,72 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 2 787,88 рублей; неустойка за просроченные проценты – 2 226,39 рублей; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 230,24 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, также не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик Л.И.А. извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суд не уведомила. Место жительства ответчика установлено судом в соответствии со ст. 20 ГК РФ. Суд считает, что ответчик Л.И.А. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин её отсутствия в судебном заседании, суду не представила.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, гражданское дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку судом были предприняты предусмотренные ст.ст. 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии Л.И.А., а ответчиком не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Таким образом, закон, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений - процентов, установил также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Часть 2 ст. 434 ГК РФ указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата в сей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.20004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использование» кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.
Кредитная карта - как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, представленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Как следует из материалов дела 21 июня 2012 года ОАО Сбербанк и Л.И.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с представлением по ней кредитом в размере 30 000 рублей и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № от 21 июня 2012). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19 % годовых. Своей подписью в заявлении Л.И.А. подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия выпуска и обслуживания кредитной карты.
Кроме того, проведенные по счету операции с использование выданной истцом кредитной карты свидетельствует о том, что ответчик Л.И.А. согласилась с Условиями выпуска и обслуживание карты и с тарифами по осуществлению расчетов по операциям с использование указанной карты.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчиком фактически была получена кредитная карта, осуществлено ее активирование, а в последующем производилось списание денежных средств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу был заключен смешанный договор на выдачу кредита и выпуск и обслуживания кредитной карты Сбербанк.
ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».
30.11.2023 года ПАО Сбербанк и Л.И.А. заключили дополнительное соглашение к договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (эмиссионный контракт № от 30.11.2023).
Из условий данного дополнительного соглашения следует, что для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый кредит в размере 210 000 рублей.
Из выписки по счету банковской карты следует, что Л.И.А. свои обязательства выполняла не надлежащим образом, допускала просрочки ежемесячных минимальных платежей, чем нарушила условия договора.
В связи с образованием задолженности по кредитной кате ответчику Л.И.А. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита. Однако до настоящего времени задолженность по кредитной карте ответчиком не погашена.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка.
Из представленного ПАО Сбербанк расчета задолженности следует, что по состоянию на 17 марта 2025 года общая сумма задолженности по кредитной карте Л.И.А. составляет 241 016,20 рублей, из которых:
задолженность по процентам 26 005,21 рублей;
задолженность по основному долгу 209 996,72 рублей;
неустойка за просроченный основной долг 2 787,88 рублей;
неустойка за просроченные проценты – 2 226,39 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края от 18 апреля 2025 года судебный приказ № 2-541/4/2025 от 17.04.2025 вынесенный мировым судье судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с Л.И.А. задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины отменен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитной карте в качестве доказательств по делу.
При таких обстоятельствах, требования о взыскании с Л.И.А. задолженности по кредитной карте в размере 241 016,20 рублей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления ли заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В силу п. 6 ст. 33.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Данное право было реализовано 02.04.2025, платежное поручение № 64123 об уплате государственной пошлины в размере 4 115,24 рублей приложено к заявлению, а также осуществлена доплата государственной пошлины в размере 4 115 рублей (платежное поручение № 93412 от 12.05.2025).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с Л.И.А. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 230,24 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) к Л.И.А. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Л.И.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте в размере 241 016,20 рублей, в том числе:
- задолженность по процентам 26 005,21 рублей;
- задолженность по основному долгу 209 996,72 рублей;
- неустойка за просроченный основной долг 2 787,88 рублей;
- неустойка за просроченные проценты – 2 226,39 рублей.
Взыскать с Л.И.А. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 230,24 рублей.
Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.
Судья И.А. Шереметьева