Дело № 2-97/2023
65RS0010-01-2022-001531-43
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 января 2023 года город Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,
при секретаре – Козик Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, возмещении судебных расходов,
установил :
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что 25.12.2013 сторонами спора заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 295000 руб. 00 коп. под 39,9 % годовых, а ответчик обязалась возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в срок по 04.12.2017 (в течение 48 месяцев) в соответствии с согласованным сторонами договора графиком платежей. Ответчиком не исполняются обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими, в связи с чем образовалась спорная задолженность. В нарушение своих обязательств по договору мер по погашению образовавшейся перед кредитором задолженности ответчик своевременно не приняла и до настоящего времени не принимает.
В связи с этим в своем исковом заявлении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» поставило требования о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору от 25.12.2013 № по состоянию на 02.11.2022, включая основной долг, проценты за пользование денежными средствами, убытки банка – в общей сумме 442188 руб. 65 коп., а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 7621 руб. 89 коп.
В судебное заседание представители истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. До судебного заседания ответчик представила письменный отзыв на исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в котором с исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по данному кредитному договору, просила суд применить последствия пропуска этого срока при разрешении настоящего спора и отказать истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
Поэтому суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассматривает дело в отсутствие сторон спора, их представителей.
Изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ (параграф 1 главы 42 ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, 25.12.2013 между сторонами спора действительно заключен кредитный договор №. Во исполнение условий этого договора истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передал ответчику денежные средства в сумме 295000 руб. 00 коп. под 39,9 % годовых, а ответчик обязалась возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в срок по 04.12.2017 (в течение 48 месяцев) в соответствии с согласованным сторонами договора графиком платежей (ежемесячный платеж в размере 12401 руб. 80 коп.). При этом ответчик приняла на себя обязательства соблюдать общие условия кредитования, открытия и ведения банковских счетов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
Из материалов дела следует, что с 09.02.2015 ответчик в добровольном порядке не исполняет свои обязательства по данному кредитному договору, мер по погашению образовавшейся спорной задолженности перед кредитором не принимает.
По состоянию на день разрешения настоящего спора судом задолженность по этому кредитному договору ответчиком не погашена.
Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.
В то же время, стороной ответчика в настоящем споре заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав, возникших из договора кредитной карты от 25.12.2013 №.
В соответствии со статьями 195 и 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу этой нормы, а также части 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
По смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В то же время, по смыслу изложенных выше положений части 2 статьи 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).
Как следует из материалов дела, доводов истца, изложенных в исковом заявлении, и не оспаривается ответчиком, 21.05.2015 истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направил в адрес ответчика письменное требование о досрочном возврате всей задолженности по кредитному договору от 25.12.2013 №, включая основной долг, проценты за пользование денежными средствами, убытков банка, в общей сумме 442188 руб. 65 коп., которым установил срок возврата денежных средств – 30 календарных дней со дня направления этого требования, то есть – по 20.06.2015.
Предъявление истцом ответчику этого требования об уплате всей суммы задолженности по кредитному договору от 25.12.2013 № привело к изменению срока исполнения ответчиком всех своих кредитных обязательств по этому договору – на не позднее 20.06.2015.
Соответственно, о нарушении прав, в целях восстановления которых истцом инициировано судебное разрешение настоящего спора, истец узнал не позднее 21.06.2015. Следовательно, по общему правилу, установленный законом срок для обращения в суд за разрешением настоящего спора окончился 21.06.2018.
Как следует из материалов дела, 04.12.2019 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по заключенному между сторонами спора кредитному договору от 25.12.2013 № в общей сумме 442188 руб. 65 коп. 23.12.2019 данный судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район), 26.12.2019 – отменен по заявлению должника.
В то же время, поскольку указанное выше обращение к мировому судье судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору от 25.12.2013 № в общей сумме 442188 руб. 65 коп. было совершено кредитором после окончания срока исковой давности для защиты в судебном порядке прав кредитора, возникших из этого кредитного договора, данный факт обращения не повлек приостановления течения срока исковой давности на период до дня отмены судебного приказа, а равно удлинения срока исковой давности со дня отмены судебного приказа.
При этом с настоящим иском истец обратился в суд только 25.11.2022, то есть так же по истечении установленного законом срока для защиты своих прав по кредитному договору сторон спора от 25.12.2013 №.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по этому кредитному договору не подлежащими удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
В связи с этим в соответствии с правилами, установленными статьей 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении за счет ответчика своих судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 декабря 2013 года №, возмещении судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова
Решение в окончательной форме принято 24 января 2023 года.
Судья Е.Л. Асмадярова
Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова