УИД № 11RS0001-01-2022-009072-05 Дело № 2-8085/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.В.,

при секретаре Добровольском Д.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 21 ноября 2022 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 81 759,40 руб.

В обоснование исковых требований указал, что решением Сыктывкарского городского суда от 27.07.2021 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 2 850 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 606,56 руб. (за период с 19.03.2020 по 16.10.2020). До настоящего времени задолженность не погашена, просит суд взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 18.11.2021 по 06.06.2022.

Представитель истца в судебном заседании требования иска и доводы в его обоснование поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по всем известным суду адресам, а также по месту работы.

На основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику судом назначен представитель.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, расчет истца не оспаривал.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ** ** ** между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя ранее бывшее в эксплуатации имущество – машину гидравлическую для колки дров с приводом электродвигателя JA375 E PRO 8Т и рабочие балки (бытовки для временного пребывания людей), не имеющие идентификационных номеров. Кроме этого, продавец обязался передать в собственность покупателя зарегистрированный на имя продавца номер телефона «...» оператора сотовой связи «Теле 2». Покупатель, в свою очередь, обязался принять имущество и оплатить его стоимость.

По условиям договора цена продаваемого имущества составляет 5 000 000 рублей (пункт 1.3), которая оплачивается покупателем в следующем порядке: 1 000 000 рублей покупатель оплачивает в момент заключения договора, после чего сторонами подписывается акт приема-передачи; оставшиеся 4 000 000 рублей покупатель оплачивает продавцу в течение 6 месяцев со дня подписания договора, после чего продавец в течение 3-х дней обязан предпринять действия по перерегистрации телефона «8...» на лицо, указанное покупателем, после осуществления которой подписывается акт приема-передачи номера телефона и договор считается исполненным обеими сторонами (пункт 3.1.1).

** ** ** сторонами подписан акт приема-передачи имущества, согласно которому продавец передал, а покупатель принял в собственность машину гидравлическую для колки дров с приводом электродвигателя JA375 E PRO 8Т и рабочие балки (бытовки для временного пребывания людей), не имеющие идентификационных номеров.

** ** ** ФИО3 получил от ФИО4 в счет первой оплаты по договору 1 000 000 рублей, о чем выдал соответствующую расписку.

В дальнейшем, в счет оплаты по договору ** ** ** ФИО4 передал ФИО3 500 000 рублей; 22.02.2020 перечислил ему 150 000 рублей; 29.02.2022 – 150 000 рублей; 03.03.2020 – 50 000 рублей; 15.04.2020 – 300 000 рублей; всего 2 150 000 рублей.

13.05.2020 ФИО3 направил в адрес ФИО4 претензию с требованием о погашении задолженности в размере 2 850 000 рублей в срок до 01.06.2020 и выплате процентов за пользование чужими денежными за период с 18.03.2020 по 01.06.2020 в размере 34 106 рублей 55 копеек. Данная претензия ответчиком получена.

Решением Сыктывкарского городского суда от 27.07.2021 по гражданскому делу № 2-625/2021 с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору купли-продажи имущества от 18.09.2019 в размере 2 850 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 606 рублей 56 копеек. Этим же решением в удовлетворении встречных требований ФИО4 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи имущества от 18.09.2019, взыскании уплаченных по нему денежных средств, компенсации морального вреда – отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 11 ноября 2021 года решение Сыктывкарского городского суда от 27.07.2021 оставлено без изменения, вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса РФ, не установлено, на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года, если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Кодекса, на сумму долга не начисляются.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из письменных материалов дела, в рамках настоящего спора, обязанность по погашению суммы задолженности перед истцом у ответчика в полном объеме не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в силу указанных норм права истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами заявлен истцом за период с 18.11.2021 года по 06.06.2022 года, из данного расчета следует, что ФИО3 правильно учтены ключевые ставки Банка России, учтены внесенные ответчиком в уплату долга денежные средства.

Следовательно, расчет, представленный истцом в обоснование заявленных требований, суд признает арифметически верным и правильным, основанном на доказательствах, имеющихся в материалах дела, который ответчиком в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем считает возможным заявленные требования удовлетворить, и взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2021 по 06.06.2022 в размере 81 759 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (...) в пользу ФИО3 (...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2021 по 06.06.2021 года в размере 81 759 руб. 40 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022

Судья Н.В. Тебенькова