РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-16963/2022 по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие-Вита» о взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СК «Согласие-Вита» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по договору добровольного страхования жизни № 7831132052 от 22 января 2022 г.

В обоснование иска истец указал, что в 22.01.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования жизни № 78311320552 сроком с 24.01.2022 г. по 23.05.2024 г. в обеспечение Договора потребительского кредита № 0315867/2 от 22.01.2022 г. Страховая премия в размере сумма была оплачена в полном объеме.

Согласно п. 6 Договора добровольного страхования жизни № 7831132052 от 22.01.2022 г., размер страховой выплаты определяется размером остатка ссудной задолженности по Кредиту. Таким образом, Договор добровольного страхования жизни № 7831132052 от 22.01.2022 г., напрямую зависит от исполнения условий Договора потребительского кредита № 0315867/2 от 22.01.2022 г.

31.03.2022 г. в адрес ООО «СК «Согласие-Вита» было подано заявление о частичном возврате страховой премии в связи с полным досрочным погашением задолженности по кредиту от 29.03.2022 г., в ответ на которое был получен отказ от 12.04.2022 г.

Не согласившись с вышеуказанным отказом в возврате части страховой премии в добровольном порядке, в адрес ООО «СК «Согласие-Вита» была подана досудебная претензия, ответ на которую получен не был.

В Связи с данными обстоятельствами, в адрес фио «СОДФУ» было подано заявление о принятии в отношении ООО «СК «Согласие-Вита» решения о возврате части страховой премии.

Поскольку на момент полного досрочного погашения кредитных обязательств, Договор добровольного страхования жизни № 7831132052 от 22.01.2022 г. действовал в течение 65 дней из 28 месяцев, размер части страховой премии подлежащей возврату, рассчитывается по формуле: сумма – 65х(сумма/851)=сумма.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие-Вита»: размер страховой премии в размере сумма; неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере сумма; штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом; моральный вред в размере сумма; расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, обеспечил участие представителя.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие-Вита» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец ошибочно полагает, что Договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, но по условиям заключенного между сторонами договора страхования, на страхование принимались жизнь и здоровье фио, а не финансовые риски по договору кредитования, до настоящего времени наступления страхового случая не отпали, кроме того, при заключении договора определена страховая сумма, а также размер страховой выплаты в каждый определенный период времени, данные условия Договора страхования Сторонами не изменялись, следовательно обстоятельства, при которых страховая выплата при погашении кредита не была бы равна нулю, отсутствуют. Возврат страховой премии по Договору страхования, который не был заключен в целях обеспечения обязательств по кредиту, не предусмотрен условиями Договора страхования.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что между ФИО1 и ООО «СК «Согласие-Вита» заключен полис добровольного страхования жизни № 7831132052 от 22.01.2022г. (далее по тексту – Договор страхования) на условиях добровольного страхования жизни № 2, утвержденных приказом ООО «СК «Согласие-Вита» от 27.01.2021 г. № СВ-1-07-06 (далее по тексту – Условия страхования), являющихся неотъемлемой частью и приложенных к страховому полису.

Страховая премия по договору личного страхования составила сумма.

Страховая сумма установлена в размере сумма.

31.03.2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил расторгнуть Договор страхования и осуществить возврат части страховой премии по Договору страхования.

12.04.2022 г. ответчик письмом № СВ-1-16-1901 уведомило истца об отсутствии правовых оснований для возврата страховой премии.

19.05.2022 г. ответчик рассмотрел представленные документы, сообщил истцу об отсутствии оснований для возврата страховой премии.

Судом установлено, что истец полагает, что Договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору потребительского кредита, в качестве необходимого условия для заключения Договора потребительского кредита.

В рамках судебного заседания установлено, что Договор страхования был заключен между сторонами при заключении 22.01.2022 г. Договора потребительского кредита между истцом (Заемщик, Залогодатель) и ООО «Фольксваген Банк РУС» (Кредитор, Залогодержатель), который истец заключил для покупки автомобиля марка автомобиля, 23021 года выпуска. По условиям Договора потребительского кредита № 0315867/2 от 22.01.2022 г. (далее по тексту – Договор кредита) ООО «Фольксваген Банк РУС» ФИО1 кредит на сумму кредита сумма сроком на 84 месяца под 17,30% годовых.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу ст. 1 Федерального Закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», статьи 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Исходя из положений указанных норм права, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с погашением заемщиком ссудной задолженности.

Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

При этом, навязанной услугой, являющейся основанием для признания условия соответствующего договора недействительным в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», надлежит считать включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании, навязывание условий страхования при заключении кредитного договора.

Доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, истцом в материалы дела не представлено. Соответственно истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательства по заключению договора страхования жизни и здоровью и отказаться от них.

В силу ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 1 и п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно представленных суду Полиса добровольного страхования и Приложений к нему, все существенные условия договора сторонами были согласованы, определены: объект страхования, страховая сумма, страховая сумма, страховая премия, страховые риски, период страхования, права и обязанности сторон. Данный факт не оспаривается стороной истца, и подтверждается стороной ответчика.

Судом установлено, что согласие истца с условиями Договора страхования, в том числе с Условиями страхования, было выражено прямо и способом, который исключает сомнения относительно его намерения заключить договор Добровольного страхования на указанных в нем условиях. В материалах дела имеется подписанный истцом Договор добровольного страхования. Кроме этого истец оплатил страховую премию.

Суд считает, что истец ошибочно полагает, что Договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору потребительского кредита.

Согласно ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с ч. 2.4. ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с разделом 9 Договора кредита обязанность заемщика заключать иные договоры предусмотрено в следующих случаях:

- если Заемщик является Залогодателем по договору залога, обеспечивающему исполнение обязательств по Кредитному Договору, он обязан осуществить имущественное страхование Автомобиля, которое передается в залог, путем приобретения Полиса КАСКО в соответствии с требованиями, указанными в Общих Условиях;

- если Заемщик НЕ является Залогодателем по договору залога, обеспечивающему исполнение обязательств по Кредитному Договору, обязанность Заемщика осуществить имущественное страхование Автомобиля, которое передается в залог, путем приобретения Полиса КАСКО в соответствии с требованиями, указанными в Общих Условиях, отсутствует;

- поскольку Кредит предоставляется Заемщику путем безналичного перечисления денежных средств на счет Заемщика (подпункт 18 настоящей Таблицы), Заемщик заключает договор банковского счета с банком, выбранным с Заемщиком;

- Поскольку банковский счет открывается Кредитором по указанию Заемщика (подпункт 19.3 настоящей Таблицы), Заемщик заключает с Кредитором договор поручения.

Таким образом, судом установлено, что обязанность Заемщика заключить договор личного страхования условиями кредитного договора не предусмотрена.

Судом установлено, что такая обязанность отсутствует и в разделе 4 Договора кредита, в котором указано, что «процентная ставка (в процентах годовых): 17,30%. В случае поступления информации об отказе Заемщика об отказе от Договора Личного Страхования (как данный термин определен Общими Условиями) Банк вправе увеличить Процентную Ставку до 17,30 % (в продуцентах годовых)». То есть при отказе от заключения Договора личного страхования – процентная ставка не изменяется.

Судом установлено, что условия Договора потребительского кредита не предусматривают обязанности фио заключить договор страхования жизни и здоровья, равно как не предусматривают различные условия договора потребительского кредита (займа) в зависимости от заключения договора страхования жизни и здоровья.

Таким образом, заключение Договора страхования с ООО «СК «Согласие-Вита» являлось добровольным волеизъявлением фио и не связано с заключением Кредитного договора.

Кроме этого в п. 7 Договора страхования указано, что Выгодоприобретатель:

7.1. Выгодоприобретателями по страховому риску «Смерть ЛП» являются Наследники Застрахованного;

7.2. Выгодоприобретателем по страховому риску «Инвалидность ЛП I, II группы» является Застрахованный.

То есть выгодоприобретателем по Договору страхования ООО «Фольксваген Банк РУС», с которым у истца заключен Договор потребительского кредита, не является.

Из положения Договора Страхования следует, что размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности истца по Кредитному договору, т.к. Договор продолжает действовать после погашения ФИО1 кредитной задолженности.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен Договор страхования, из условий которого следует, что размер страховой суммы не связан с размером фактической задолженности заявителя по Договору кредитования, так как Договор страхования продолжает действовать и после погашения истцом кредитной задолженности, поскольку размер выплаты определен сторонами в размере ссудной задолженности, определенной в первоначальном графике платежей, который является единственным документом, устанавливающим данный размер.

Суд обращает внимание на то, что в течение срока действия Договора страхования, его условия не изменялись, соответственно, страховая сумма и размер выплат, определенные в нем, не зависят от исполнения обязательств по кредитному договору. Таким образом, досрочное погашение кредита в данном случае не влечет прекращение страхования, поскольку не исключает возможности наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ).

Суд отмечает, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

В соответствии с п. 6.8.3. Условий страхования Договор страхования может быть досрочно прекращен, в том числе по инициативе (требованию) Страхователя.

Согласно п. 6.9.1. в случае отказа от договора страхования в течение периода охлаждения (срока, указанного в п.п. 1.2.14 настоящих Условий страхования), при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, Страхователю в течение 7 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от Договора страхования, уплаченная страховая премия (страховой взнос) возвращается в полном объеме. Страховая премия по выбору Страхователя возвращается наличными денежными средствами или в безналичном порядке.

В соответствии с п. 6.9.2. Условий страхования, в случае отказа от договора страхования по истечении периода охлаждения (срока, указанного в п.п. 1.2.14. настоящих Условий страхования), уплаченная страховая премия Страхователю не возвращается, если Договором страхования не предусмотрено иное.

Аналогичные положения содержатся в и Договоре страхования, заключенного истцом с ответчиком.

Пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание Банка России), установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 5 Указания Банка России Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания Банка России).

Судом установлено, что истец обратился в ООО «СК «Согласие-Вита» с заявлением о возврате страховой премии 31.03.2022 г., то есть по истечении срока, установленного п. 9.8 Договора страхования, п. 6.9. Условий Страхования, которые не предусматривают возврат страховой премии в случае досрочного прекращения Договора страхования по истечении 14 календарных дней («период охлаждения») с момента заключения Договора страхования.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенного в Определении от 05.03.2019 г. № 19-КГ18-55 следует, что в случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Договор страхования, который заключили истец и ответчик, на протяжении срока его действия, а также Условия страхования, не содержат наступление обстоятельств, при которых страховая сумма, при погашении истцом кредитных обязательств, будет равна нулю, поскольку размер страховой выплаты установлен в первоначальном графике платежей и не зависит от последующего досрочного погашения задолженности по кредиту.

Таким образом, требование истца о взыскании страховой премии не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что требования истца фактически направлены на изменение условий договора страхования. Однако изменение условий договора возможно согласно ст. 450 ГК РФ по соглашению сторон, по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, иных случаях, предусмотренных законом. Указанная позиция также подтверждается Обзором практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019): п. 7. По общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 марта 2018 г. № 35-КГ17-14).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Других доказательств сторонами суду не представлено.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере сумма; штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом; морального вреда в размере сумма; расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, в связи с тем, что они являются производными от основного требования о взыскании страховой премии в размере сумма, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие-Вита» о взыскании страховой премии, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья А.В. Борискина