Дело № 2-2885/2025 21 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт- Петербурга в составе: председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Халевинской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к С.М.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

17.09.2024 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № 3/24, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 950 000 руб., а ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 17.04.2024 г.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ФИО2 в установленный срок долг не вернул, на телефонные звонки не отвечает, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 950 000 руб.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по изложенным основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации. Из почтовых извещений усматривается, ответчик не является в отделение связи за получением судебных уведомлений, что расценивается как отказ от их получения в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" -

по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 17.09.2024 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № 3/24, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 950 000 руб., а ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 17.04.2024 г.

В соответствии с п. 3.1 договора займа денежные средства передаются непосредственно при подписании договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения денежных средств в указанном размере ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Ответчик в судебное заседание не является, допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательства не представляет, бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату денежных средств в данном случае возложено на ответчика.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает в пользу истца с ответчика сумму долга в размере 950 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в силу положений налогового законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с С.М.А. (ИНН: №) в пользу ФИО1 (ИНН: №) задолженность по договору займа в размере 950 000 руб.

Взыскать с С.М.А. (ИНН: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: