РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Лариной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения иска, о взыскании с ответчика ущерба, причиненного преступлением в размере 350 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 090 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 823 415 руб. 11 коп., сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. Свои требования истец обосновывает тем, что в 2018 г. ответчик, обладая информацией о намерении истца участвовать в конкурсе освоения недр и последующей добыче на данному участке полудрагоценного камня «нефрит», решил использовать данную информацию в корыстных целях, вступил в сговор с неустановленными лицами, направленным на хищение денежных средств истца, с указанной целью ДД.ММ.ГГГГ при встрече с истцом ответчик получил 300 000 долларов США за содействие в выигрыше истцом указанного конкурса, в последующем ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы еще 50 000 долларов США, получив денежные средства ответчик скрылся. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ..... УК РФ, а именно в совершении ...... Ссылаясь на то, что вина ответчика подтверждена приговором суда, ответчик обязан возместить причиненный ущерб, а также на то, что совершенным преступлением истцу причинен моральный вред, истец просит удовлетворить заявленные требования.

В заявлении, адресованном суду, истец просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик, отбывающий наказание в виде лишения свободы в АДРЕС, в судебное заседание не доставлялся, был уведомление о рассмотрении дела в Одинцовского горсуде с вручением ему копии искового заявления, возражений ко дню слушания дела не направил.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что в ноябре 2018 г. ФИО2, обладая информацией, полученной от ФИО1, о его намерении участвовать в конкурсе по освоению участка недр и последующей добыче на участке полудрагоценного камня «нефрит» на территории Республики Бурятия, принял решение использовать информацию в корыстных целях для хищения денежных средств принадлежащих ФИО1, и вступив в сговор с неустановленными лицами с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств истца и обращения их в свою пользу путем обмана последнего.

С указанной целью 17.11.2018г. ФИО2, встретился в АДРЕС в ресторане «Гамбринус», где получил от ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 долларов США за содействие в выигрыше указанного конкурса. 19.11.2018г. истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 50 000 долларов США, получив денежные средства ответчик скрылся.

Приговором Тверского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ..... УК РФ, а именно в совершении мошенничества.

Частью третьей статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части четвертой статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Обстоятельства получения ответчиком денежных средств от истца, их размер были установлены приговором суда. Ответчиком доказательств обратному не представлено.

Таким образом суд полагает установленным факт причинения истцу ущерба в размере полученных ответчиком денежных средств в общей сумме 350 000 долларов США.

В соответствии с п.1, п. 2 ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом суд полагает возможным взыскать с ответчика ущерб в размере 350 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом обстоятельств дела, личности истца и ответчика, учитывая степень причиненных нравственных страданий истца в результате совершенного в его отношении преступления, суд полагает с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., во взыскании морального вреда в большем размере надлежит отказать.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2018г. по 05.08.2022г. составляют:

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300 000,00 ? 2 ? 14.15% : 365 = 232,60 долларов США

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 350 000,00 ? 408 ? 14.15% : 365=55 359,45 долларов США

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 350 000,00 ? 366 ? 14.15% : 366=49 525,00 долларов США

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 350 000,00 ? 582 ? 14.15% : 365=78 968,63 долларов США, а всего 184 085 долларов 68 центов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В указанной сумме проценты подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом цены иска на день вынесены решения суда с учетом курса доллара к рублю по данным ЦБ РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить;

взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца АДРЕС, СНИЛС № в пользу ФИО1, ущерб, причиненный преступлением в сумме 350 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184 085 долларов 68 центов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца АДРЕС, СНИЛС № госпошлину в бюджет Одинцовского городского округа Московской области в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: