РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 15 февраля 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Тадиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, к ФИО7 о выделе долей из общей совместной собственности на жилое помещение и признании права собственности на них,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, предъявила в суде иск к ФИО7 о выделе долей из общей совместной собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указала на то, что в период брака с ответчиком в общую совместную собственность была приобретена <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском за счет средств материнского капитала. В силу нотариально удостоверенного договора от 7 марта 2018 года доли в праве собственности на квартиру были разделены между всеми членами семьи – между ней, ответчиком и двумя детьми по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру каждому. В последующем данная квартира была продана и за счет средств от ее продажи, собственных средств супругов и кредитных средств приобретена в общую совместную собственность супругов квартира по адресу: г. Петропавловске-Камчатском, <адрес>. 17 ноября 2020 год брак между ними расторгнут, семейные отношения прекращены, по устной договоренности дети проживают с ней. Ссылаясь на то, что квартира по адресу: г. Петропавловске-Камчатском, <адрес>, была приобретена также за счет денежных средств от продажи долей детей в праве собственности на квартиру по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, просила определить доли в праве собственности на квартиру каждому из них (ей, ответчику и двум несовершеннолетним детям) по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 в лице представителя ФИО8 уточнила исковые требования и просила выделить доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, и признать за каждым (за ней, ответчиком и двумя детьми право собственности) право собственности на ? долю в праве общей собственности на спорную квартиру (л.д. 170, 179).

В судебном заседании ФИО1 вновь уточнила исковые требования и просила в части требования о выделении доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение выделить несовершеннолетним ФИО4 и ФИО5 по 123261/493044 доли, ей – 137560/493044 долю, ответчику – 108960/493044 долю, а также признать совместно нажитым имуществом кредитные обязательства по договору № от 27 апреля 2018 года и разделить их. В принятии к производству требований о признать совместно нажитым имуществом кредитного обязательства и разделе соответствующим опредлением истице было отказано ввиду их тождественности в споре по иному гражданскому делу № Петропавловск-Камчатского городского суда (л.д. 171-177, 212-217). Дополнительно пояснила, что она желает выделить доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение и признать за каждым (за ней, ответчиком и двумя детьми право собственности) право собственности на ? долю в праве общей собственности на спорную квартиру. Указанные в заявлении доли 123261/493044, 137560/493044, 108960/493044 соответствую ? долям в праве общей собственности на спорную квартиру, в чем ее заверили юристы, которые готовили заявление об уточнении исковых требований. Каким образом рассчитаны эти доли и почему они отличаются друг от друга она пояснить не может. За покупку спорной квартиры была уплачена сумма в размере 6 600 000 рублей, из которых 2 450 000 рублей составила сумма от продажи квартиры по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, 4 050 000 рублей – средства ипотечного кредита, а 100 000 рублей совместные средства супругов.

ФИО7 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Его представитель ФИО9 исковые требования в части предлагаемого порядка выдела долей в праве совместной собственности не признала. По ее мнению, при определении долей в праве собственности на спорную квартиру необходимо исходить из объема средств вложенных каждым из долевых участников в приобретение квартиры, в том числе от продажи квартиры по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. Полагала возможным определить детям по 1/40 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а сторонам – по 19/40 долей. Не оспаривала, что для покупки спорной квартиры были затрачены средств от продажи квартиры по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. в сумме 2 450 000 рублей, 4 050 000 рублей – средства ипотечного кредита и 100 000 рублей совместные средства супругов.

ПАО «Банк ВТБ», отдел опеки и попечительства Управления образовании администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Камчатскому краю представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В силу подп. 1 п. 1, п. 4 ст. 10 указанного Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, названным Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности – общая долевая, возникающая у них на приобретенное жилье.

Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14 августа 2009 года ФИО7 и ФИО10 (до брака – ФИО11) С.Д. вступили в брак (л.д. 65).

В период брака у них родились дети: ФИО6 С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6 А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 66-67).

23 июня 2011 года супруги приобрели в общую совместную собственность жилое помещение по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, с использованием заемных средств, предоставленных ОАО «Дальневосточный ипотечный центр», на погашение которых сторонами были использованы средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату №, выданного УПФР в г. Петропавловске-Камчатском 5 июня 2014 года (л.д. 18-19).

11 ноября 2015 года супругами было дано нотариально удостоверенное обязательство оформить жилое помещение, приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала, в их собственность и собственность двоих несовершеннолетних детей с определением долей по соглашению между ними в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения и во исполнение ст.ст. 40-42 СК РФ, ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

7 марта 2018 года ФИО7 и ФИО1 во исполнение вышеуказанного обязательства подписали договор об определении долей в праве общнй собственности на квартиру, определив каждому из членов семьи по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д. 18-19, 56-60).

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № 561 от 29 марта 2018 года сторонам была разрешена сделка купли-продажи долей, принадлежащих несовершеннолетним детям, в праве собственности на квартиру по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (л.д. 17).

6 апреля 2018 года ФИО7 и ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, совершили действия по отчуждению вышеназванной квартиры путем ее продажи. Сумма сделки составил 2 450 000 рублей (л.д. 20-21).

7 мая 2018 года на основании договора купли-продажи от 27 апреля 2018 года супруги приобрели в общую совместную собственность жилое помещение по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, за 6 600 000 рублей. При этом, согласно п. 2 договора сумма в размере 2 550 000 рублей была уплачена покупателями за счет собственных средств до подписания договора, а сумма в размере 4 050 000 рублей – за счет средств ипотечного кредита. (л.д. 10-11, 51-52).

4 марта 2021 года брак между сторонами спора был расторгнут, семейные отношения прекращены, по устной договоренности дети проживают с истицей (л.д. 68).

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение приобретено сторонами за счет средств от продажи квартиры, которая ранее находилась в общей долевой собственности всех членом семьи, в том числе несовершеннолетних детей, а также кредитования на семейные нужды и совместно нажитых средств супругов, при выделе долей в праве собственности на квартиру основополагающим принципом является соответствие долей объему собственных средств, вложенных в покупку жилья, в том числе средств, принадлежащих каждым из членов семьи и совместно приобретенных в браке (собственных и кредитных).

В этой связи у суда не имеется правовых оснований для признания долей в праве собственности на квартиру супругов и детей равными.

Исходя из объема вложенных каждым из членов семьи средств и совместно нажитых в браке на приобретение жилого помещения в размере 6 600 000 рублей, 2 450 000 рублей составила сумма от продажи квартиры по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, 4 050 000 рублей – средства ипотечного кредита на нужды семьи, а 100 000 рублей личные совместные средства супругов, что сторонами по делу не оспаривается.

Таким образом, доля каждого из ребенка в приобретении жилого помещения составила 612 500 рублей, доля каждого их родителей – 2 687 500 рублей (612 500 рублей + 2 025 000 рублей + 50 000 рублей), что в процентном соотношении к общей стоимости жилого помещения составило: на каждого из ребенка по 9%, на каждого из родителя (бывших супругов) по 41 %.

В силу вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению лишь в части путем выдела долей из общей совместной собственности на жилое помещение и признании права собственности на них за каждым из членом семьи: за несовершеннолетними ФИО6 А.О. и ФИО6 С.О. по 9/100 долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, за ФИО7 и ФИО1 по 41/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.20 НК РФ исковое заявление о выделе доли из имущества, находящего в общей собственности, если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом, оплачивается государственной пошлиной в размере, исчисляемом как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Несмотря на указание в резолютивной части решения суда о частичном удовлетворении исковых требований, иск о выделе доли в праве собственности на жилое помещение по сути удовлетворен с учетом определенных судом долей в силу норм права, регулирующих спорны правоотношения (определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции N 88-1796/2021 от 20 апреля 2021 года).

Данных об ином размере стоимости имущества на момент рассмотрения спора суду не представлено, при этом, кадастровая стоимость не является реальной рыночной стоимостью имущества, а потому для расчета государственной пошлины принимается во внимание стоимость квартиры в размере 6 600 000 рублей.

Истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подлежат компенсации за счет ответчика учитывая результат рассмотрения спора. В остальной же части госпошлина подлежит довзысканнию в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края пропорционально определенным судом долям за минусом присужденных истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины, а именно в сумме 24 008 рублей (41 200 х 59% - 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО7 о выделе долей из общей совместной собственности на жилое помещение и признании права собственности на них удовлетворить частично.

Выделить из общей совместной собственности на жилое помещение с кадастровым номером 41:01:0010116:5204 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>,:

- ФИО3 9/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, признав за ней право собственности на указанную долю.

- ФИО2 9/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, признав за ней право собственности на указанную долю.

- ФИО1 41/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, признав за ней право собственности на указанную долю.

- ФИО7 41/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, признав за ним право собственности на указанную долю.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО7 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО7 (паспорт № в пользу бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края государственную пошлину в размере 24 008 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 7 марта 2023 года.