Дело № 2-2012/2025
УИД 27RS0005-01-2025-002062-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Романенко А.А.,
при секретаре судебного заседания Швидченко Д.М.,
с участием представителя истца ФИО1., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика ООО «Уютстрой» ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Уютстрой» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Уютстрой» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что истец является собственником квартиры по адресу: ****. *** между ФИО3 и ООО «УЮТСТРОЙ» было заключено Соглашение на оказание услуг по ремонту квартиры к Договору уступки прав требования (цессии) от ***. В соответствии с п. 2.2 указанного Соглашения, Исполнитель обязан произвести работы в срок 90 дней с даты подписания акта приема-передачи квартиры. Согласно п. 5.1 Соглашения, общая сумма работ составляла 432 720 руб. 00 коп. и включена в стоимость Договора уступки прав требования (цессии) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по Договору ... от *** от *** Акт приема передачи квартиры подписан *** Срок выполнения ремонта квартиры должен был быть выполнен не позднее ***. Ответчик не информировал истца своевременно об изменении срока окончания работ. Согласно акта сдачи-приемки выполненных работ, ремонт квартиры ответчиком был выполнен *** Период просрочки выполнения работ составил 303 дней (с *** – по ***). Размер неустойки за нарушение ответчиком обязательств по Соглашению составил 432 720 рублей, исходя из расчета: 432 720 * 303 * 3% = 3 933 424,80 рублей (с учетом требований п. 5 ст. 28) = 432 720 руб. 00 коп. *** истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченной за невыполненную работу денежную сумму, выплате неустойки в течение 10 календарных дней, претензия оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 неустойку в размере 432 720 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы в размере 58 000 руб. 00 коп.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Стройметалл Л».
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить. Суду пояснила, что Договор участия в долевом строительстве МКД и Соглашение на оказание услуги по ремонту квартиры подписывались в один день в офисе застройщика и одним менеджером, ремонтные работы должны были производиться ответчиком в срок до 90 дней с даты подписания акта приема-передачи квартиры между застройщиком и истцами. Иной трактовки пункта 2.2 Соглашения быть не может, в Соглашении конкретно указано, что работы должны быть произведены с даты подписания акта приема-передачи квартиры.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Уютстрой» по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ до 100 000 руб., а так же снизить штраф до 50 000 руб., компенсацию морального вреда до 10 000 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя до 20 000 руб.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что истцы не передали ответчику квартиру для производства ремонтных работ, истцы неверно трактуют пункт 2.2 Соглашения на оказание услуги по ремонту квартиры к Договору участия в долевом строительстве МКД от ***, данный пункт предполагает, что истцы должны были с ответчиком подписать отдельный акт приема-передачи квартиры, ответчик не может знать, когда именно застройщик сдал квартиру истцам и они подписали соответствующий акт. Истцы должны были обратиться к ответчику и передать ему квартиру для выполнения ремонтных работ, подписав с ним отдельный акт приема-передачи квартиры, чего сделано не было.
Представитель третьего лица ООО «Стройметалл Л» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступило.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства <данные изъяты> регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).
Согласно статье 153 указанного кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, ... (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Из содержания указанной статьи следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Таким образом, приведенные выше нормы материального права не исключают возможность определения срока путем комбинации взаимосвязанных календарных дат и периодов.
В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что *** между ООО «Стройметалл Л», с одной стороны и ФИО3, с другой стороны, заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: **** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого МЖД передать объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную <данные изъяты>, которая подлежала перечислению застройщику на эскроу счет в течение 3 дней с момента подписания договора.
Одновременно, *** между ООО «УЮТСТРОЙ» (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик) было заключено соглашение на оказание услуг по ремонту квартиры к договору уступки прав требования (цессии) от ***, согласно которому Заказчики поручают, а Исполнитель принимает на себя обязательства, выполнить ремонт квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, под условным строительным номером ..., в соответствии с проектно-сметной документацией в доме, строящемся на строительной площадке по адресу: **** (вторая очередь строительства) этаж 1.
Согласно п. 2.2 вышеуказанного соглашения, Исполнитель обязан произвести работы в срок 90 дней с даты подписания акта приема - передачи квартиры.
Пунктом 5.1 установлено, что общая стоимость работ по настоящему соглашению составляет 432 720 руб.
Истцами стоимость Договора ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от *** оплачена в полном объеме, что ответчиком и третьим лицом не оспаривалось.
*** ФИО3 приняла от застройщика ООО «Стройметалл Л» квартиру под номером ..., на <данные изъяты> этаже в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ****. Площадь квартиры <данные изъяты> м2 в соответствии с проектно-сметной документацией. Фактическая площадь квартиры, приобретенной Дольщиком в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации, составляет <данные изъяты> м2.
Фактически работы по соглашению на оказание услуг по ремонту квартиры от *** были выполнены ответчиком и переданы Заказчику ***, о чём свидетельствует акт сдачи-приемки выполненных работ от ***.
*** ФИО3 обратилась в ООО «Уютстрой» с требованием в срок до 10 суток возвратить уплаченную за невыполненную работу денежную сумму, а также выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Соглашению на оказание услуг по ремонту квартиры.
Вышеуказанная претензия была получена ООО «Уютстрой» *** (вх. ...) от ***. Требования ответчиком не исполнены до настоящего времени, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.
Договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от *** между Истцом и Застройщиком и Соглашение на оказание услуги по ремонту квартиры к Договору ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от *** с Ответчиком были оформлены в один день, одним менеджером застройщика, стоимость Договора ... участия в долевом строительстве и стоимость ремонта квартиры оплачивалась Истцом одномоментно, путем внесения денежных средств на эскроу счет, поскольку стоимость ремонта квартиры входила в стоимость Договора участия в долевом строительстве (п. 5.1 Соглашения).
Доказательств того, что ООО «Уютстрой» не имело доступа к жилому помещению суду в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что по состоянию на *** года представитель ответчика фактически приступил к исполнению обязанностей по соглашению на оказание услуг по ремонту квартиры, соответственно, передав истцам квартиру по акту приема передачи *** ответчиком нарушены обязательства, принятые по соглашению от *** с истцом.
Довод представителя ответчика о том, что истец неверно трактует пункт 2.2 Соглашения на оказание услуги по ремонту квартиры к Договору участия в долевом строительстве МКД от *** и она должна была с ответчиком подписать отдельный акт о передаче квартиры после застройщика, судом не принимается.
Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома ... и соглашение на оказание услуги по ремонту квартиры к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома ... оформлялись и подписывались в один день *** и в одном офисе у застройщика, стоимость ремонта уже входила в стоимость квартиры, в связи с чем, указанные договоры воспринимаются как единый договор.
В соглашении на оказание услуг по ремонту квартиры к Договору ... от *** в пункте 2.2 указано, что Исполнитель обязан произвести ремонтные работы в срок 90 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи квартиры. Иного толкования либо уточнения данного пункта не имеется и в Соглашении не приводится.
В связи с чем, суд соглашается с доводами представителя истцов о том, что ремонтные работы должны были производиться ответчиком в срок 90 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи квартиры между застройщиком и истцом. Иных актов приема-передачи квартиры не имеется. Условий, как Договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома, так и в Соглашении на оказание услуг по ремонту квартиры для подписания отдельных актов приема-передачи квартиры с ООО «Уютстрой», не содержится.
Доводы представителя ответчика о том, что иные собственники жилых помещений подписывали отдельные акты приема-передачи квартир с ООО «Уютстрой» для проведения ремонтных работ судом не принимаются, поскольку данные обстоятельства к настоящему спору отношения не имеют.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
На основании изложенного, неустойка за нарушение сроков окончания работ в пользу истца составляет 432 720 руб. 00 коп.
При этом стороной ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, в том числе учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным размер подлежащей возмещению неустойки уменьшить до 216 360 руб. 00 коп. в пользу истца.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда, штрафа, суд, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда, независимо от его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Право требовать компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, в том числе в случае нарушения прав потребителей (п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Вопрос о разумности присуждаемой суммы компенсации морального вреда должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи, с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Бремя доказывания отсутствия вины в нарушении прав потребителя лежит на причинителе вреда. Вместе с тем, ответчиком таких доказательств суду не предоставлено.
При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются принципы соблюдения требованиям разумности и справедливости, исходя из которых суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда 10 000 руб., полагая указанный размер отвечающим принципам разумности и справедливости и отвечающим балансу интересов обеих сторон.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Доказательств выплаты ответчиком истцу неустойки суду не представлено. В судебном заседании установлено, что ответчик не соблюдал добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф.
Поскольку у ответчика имелась возможность удовлетворить требование истца в добровольном порядке, в том числе и после обращения его в суд с настоящим иском, однако выплата произведена не была, с ответчика ООО «Уютстрой» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 113 180 руб. 00 коп. (216 360 руб. + 10 000 руб./2). Правовых оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В судебном заседании установлено, что *** между ФИО1 (исполнитель) с одной стороны и ФИО3 (заказчик) с другой стороны заключен договор оказания юридических услуг .... По настоящему Договору Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение оказать услуги юридического характера, указанные в п. 1.2. Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.
Согласно п. 1.2 Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему следующие юридические услуги: «Подготовка документов и представление интересов Заказчика в суде первой инстанции по спору с Застройщиком ООО «УЮТСТРОЙ».
Сторонами определена стоимость юридических услуг в рамках настоящего Договора в размере 58 000 рублей. Оплата по Договору об оказании юридических услуг произведена в полном объеме, о чём свидетельствует подпись Исполнителя в п. 3.1.2 Договора.
При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, судом учитывается проделанная представителем истца работа по указанному делу, категория спора, продолжительность рассмотрения дела и судебных заседаний, в которых принимала участие представитель ФИО1
Суд, соблюдая принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что заявленный размер судебных расходов в сумме 58000 руб., с учетом объема проделанной работы, категории дела, является завышенным и подлежит снижению до 30000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с учетом положений ч. 6 ст. 52 НК РФ, с ответчика ООО «Уютстрой» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 491 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ООО «Уютстрой» о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УЮТСТРОЙ» <данные изъяты>) в пользу ФИО3 <данные изъяты>) неустойку в размере 216360 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 113180 руб. 00 коп., расходы на услуги представителя в размере 30000 руб. 00 коп.
В удовлетворении иска на большую сумму отказать.
Взыскать с ООО «УЮТСТРОЙ» (<данные изъяты>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 10491 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья: А.А. Романенко
Копия верна, судья А.А. Романенко
Мотивированное решение составлено 30.01.2026