Решение по делу № 2-29/2023 от 03.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

**/**/**** года

....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО12,

с участием представителя истца Министерства имущественных отношений .... – ФИО15,

представителя ответчиков ФИО4, ФИО6 – ФИО13,

представителя третьего лица администрации Уриковского муниципального образования – ФИО17,

третьего лица кадастрового ФИО9 И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-№) по исковому заявлению Министерства имущественных отношений .... к ФИО4, ФИО5, ФИО6, кадастровому ФИО20 ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, признании отсутствующим право собственности, снятии земельных участков с кадастрового учета, исключении сведений о границах земельных участков

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений .... обратилось в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6, в обоснование исковых требований указав, что **/**/**** в Министерство поступило письмо из .... о необходимости проведения проверки законности образования земельных участков и обращения в суд за защитой нарушенных прав в рамках полномочий.

В результате ознакомления с информацией и документами, предоставленными .... министерством имущественных отношений установлено следующее.

В соответствии с Постановлением .... от **/**/**** №.1 Научно-техническому центру «Норис» был передан земельный участок площадью 12 Га.

**/**/**** на основании инвентаризационной описи в единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о ранее учтенном участке с кадастровым номером № (категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, вид разрешенного использования - для производственной базы) без описания местоположения его границ.

В период с **/**/**** годы указанный земельный участок находился в собственности Российской Федерации.

На основании распоряжения ТУ Росимущества от **/**/**** и передаточного акта на земельный участок зарегистрировано право собственности ОАО «Распорядительная дирекция Минкультуры России». В результате заключения договора купли-продажи право собственности на земельный участок перешло ООО «Форред».

В ходе проведения землеустроительных работ границы земельного участка уточнены в виде 2 контуров, соответствующие изменения внесены в ГКН.

В дальнейшем произведен раздел земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами №.

**/**/**** в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № образовано № земельных участков с кадастровыми номерами: № расположенные по адресу: ...., д. ...., находятся в собственности ФИО4 Земельные участки с кадастровыми номерами №

№ расположенные по адресу: ...., д. ...., находятся в собственности ФИО5

Земельные участки с кадастровыми номерами 38№, расположенные по адресу: ...., д. ...., находятся в собственности ФИО6

Кадастровым ФИО20 ФИО18 в ходе проведения сопоставления границ земельного участка с кадастровым номером №, отраженных в государственном акте и границ уточненного земельного участка было установлено, что ряд земельных участков образованных из него находятся за пределами границ земельного участка, установленных в государственном акте.

Таким образом, межевание земельного участка было проведено с нарушениями и уточненные границы земельного участка противоречат правоустанавливающим документам на данный земельный участок.

В ходе рассмотрения гражданского дела, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил заявленные исковые требования в соответствии с которыми просит:

Признать недействительными результаты межевания по согласованию границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., д. .....

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 земельные участки с кадастровыми номерами: №, 38:№ расположенные по адресу: ...., д. .....

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 земельные участки с кадастровыми номерами: №, 38:№, расположенные по адресу: ...., д. .....

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО6 № расположенные по адресу: ...., д. .....

Признать отсутствующим право собственности ФИО6 на часть земельного участка, площадью 123 кв.м., с кадастровым номером №, согласно каталогу координат в ФИО7 МСК38:

Координаты

№

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на часть земельного участка, площадью 5814 кв.м (три контура - № кв.м), с кадастровым номером №, согласно каталогу координат в ФИО7 МСК38:

Координаты

№

Координаты

№

Координаты

№

Признать отсутствующим право собственности ФИО5 на часть земельного участка, площадью 731 кв.м, с кадастровым номером №, согласно каталогу координат в ФИО7 МСК38:

Координаты

№

Признать отсутствующим право собственности ФИО6 на часть земельного участка, площадью 414 кв.м., с кадастровым номером №, согласно каталогу координат в ФИО7 МСК38:

Координаты

№

Признать отсутствующим право собственности ФИО5 на часть земельного участка, площадью 580 кв.м., с кадастровым номером №, согласно каталогу координат в ФИО7 МСКЗ8:

Координаты

№

Признать отсутствующим право собственности ФИО5 на часть земельного участка, площадью 271 кв.м, с кадастровым номером №, согласно каталогу координат в ФИО7 МСК 38:

Координаты

№

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на часть земельного участка, площадью 6378 кв.м. (три контура - 6284,91 кв.м, 92,71 кв.м), с кадастровым номером №, согласно каталогу координат в ФИО7 МСК38:

Координаты

№

Координаты

№

Снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровым номерами: №, расположенные по адресу: ...., д. .....

Исключить сведения о границах земельного участка, площадью 123 кв.м, с кадастровым номером №, согласно каталогу координат в ФИО7 МСК38:

Координаты

№

Исключить сведения о границах земельного участка, площадью 5814 кв.м (три контура - 1691,04 кв.м, 2557,97 кв.м, 1564,52 кв.м), с кадастровым номером №, согласно каталогу координат в ФИО7 МСК38:

Координаты

№

Координаты

№

Исключить сведения о границах земельного участка, площадью 291 кв.м, с кадастровым номером №, согласно каталогу координат в ФИО7 МСК38:

Координаты

№

Исключить сведения о границах земельного участка, площадью 731 кв.м, с кадастровым номером №, согласно каталогу координат в ФИО7 МСК38:

Координаты

№

Исключить сведения о границах земельного участка, площадью 414 кв.м, с кадастровым номером №, согласно каталогу координат в ФИО7 МСК38:

Координаты

№

Исключить сведения о границах земельного участка, площадью 580 кв.м, с кадастровым номером №, согласно каталогу координат в ФИО7 МСК38:

Координаты

№

Исключить сведения о границах земельного участка, площадью 271 кв.м, с кадастровым номером №, согласно каталогу координат в ФИО7 МСК38:

Координаты

№

Исключить сведения о границах земельного участка, площадью 6378 кв.м (три контура - 6284,91 кв.м, 92,71 кв.м), с кадастровым номером №, согласно каталогу координат в ФИО7 МСК 38:

Координаты

№

Координаты

№

Определением суда от **/**/**** к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Галерея Пионеров», ООО «Центр», ООО «Чекотова П.А. Фортуна», ООО «Плаза».

Определением суда от **/**/**** к участию в деле в качестве соответчика привлечен кадастровый ФИО20 ФИО2.

Определением суда от **/**/**** к участию в деле в качестве третьего лица привлечен кадастровый ФИО20 ФИО3.

В судебном заседании представитель истца министерства имущественных отношений .... ФИО15, действующий в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования в уточненной редакции поддержал, настаивал на их удовлетворении, после перерыва в судебное заседание не явился.

Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО6 – ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, по существу исковых требований в материалы дела представила письменные возражения. В ходе судебного разбирательства поддержала ходатайство ответчика ФИО16 о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчик кадастровый ФИО8 Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте надлежащим образом, согласно представленного заявления просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Уриковского муниципального образования ФИО17 в судебном заседании исковые требования поддержал, полагая, что требования Министерства имущественных отношений .... законны и обоснованы, после перерыва в судебное заседание не явился.

Третье лицо кадастровый ФИО9 И.В. в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрении суда, указав, что межевание земельного участка с кадастровым номером № она не осуществляла. К ней, как к кадастровому ФИО20, обратился ФИО4 для того, чтобы разделить двухконтурный земельный участок. Раздел ею был произведен, при этом раздел ею произведен в пределах границ двухконтурного земельного участка без изменения существующих границ. Межевой план был изготовлен и согласован с администрацией Уриковского муниципального образования.

Представители третьих лиц ООО «Галерея Пионеров», ООО «Центр», ООО «Чекотова П.А. Фортуна», ООО «Плаза» в судебное заседания не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии .... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие. По существу исковых требований представлен письменный отзыв.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о рассмотрении дела, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 4 ст.2 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно ст. 3 Закона Иркутской области от 18 декабря 2014 года № 162-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области», Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления Иркутского районного муниципального образования по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу п.10 ст. 4 Закона Иркутской области от 21 декабря 2006 года № 99-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области» распоряжение земельными участками, находящимися на территории Иркутского районного муниципального образования, государственная собственность на которые не разграничена, относится к полномочиям Правительства Иркутской области.

Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена, является министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года № 264/43-пп.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что Постановлением администрации Иркутского района от 6 января 1993 года № 2.1 земельный участок площадью 12.0 га передан Научно-техническому центру «Норис» с правом перехода зданий и сооружений.

**/**/**** Иркутскому научно-техническому центру «Норис» выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № о предоставлении земельного участка, площадью 12.10 га, в границах указанных в чертеже, с указанием координат.

**/**/**** земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., д. Столбова, поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости, без описания местоположения границ (категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, вид разрешенного использования – для производственной базы, площадь 12 га).

В период с **/**/**** год указанный земельный участок находился в собственности Российской Федерации.

На основании распоряжения ТУ Росимущества от **/**/**** и передаточного акта на земельный участок зарегистрировано право собственности АО «Распорядительная дирекция Минкультуры России».

**/**/**** в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрирован переход права собственности к ООО «Форред» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от **/**/**** №.

На основании межевого плана от **/**/****, подготовленного кадастровым ФИО8 Е.В. уточнено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №.

**/**/**** в отношении указанного земельного участка зарегистрирован переход права собственности к ООО «Сибинвест» на основании решения единственного участника ООО «Форред» от **/**/****, передаточного акта от **/**/****.

**/**/**** между ООО «Сибинвест» и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 120000 кв.м. +/- 606 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для производственной базы, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ...., д. ...., а также здания-гаража, кадастровый номр 38:№, расположенного по адресу: ...., д. ...., .... здания-дробилка, кадастровый №, расположенного по адресу: ...., д. ...., .....

**/**/**** в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрирован переход права собственности к ФИО4

**/**/**** земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета на основании межевого плана от **/**/****, подготовленного кадастровым ФИО9 И.В. в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела. В результате чего образованы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами №

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., д. ...., находится в собственности ФИО4, что подтверждается истребованной в материалы дела выпиской из ЕГРН. Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое здание - гараж с кадастровым номером №, площадью 258,8 кв.м., также принадлежащее ФИО4 на праве собственности.

**/**/**** земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности ФИО4, снят с кадастрового учета на основании межевого плана от **/**/****, подготовленного кадастровым ФИО9 И.В. в связи с образованием № земельных участков, с кадастровыми номерами №

№

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Министерство имущественных отношений ...., указывает, что межевание земельного участка с кадастровым номером № проведено с нарушениями и уточненные границы земельного участка противоречат правоустанавливающим документам на данный земельный участок.

В подтверждение заявленных истцом требований, Министерством имущественных отношений .... представлено заключение кадастрового ФИО20 ФИО18, из содержания которого следует, что в ходе проведения сопоставления границ земельных участков с кадастровыми номерами №, с геодезическими координатами, отраженными в государственном акте на право собственности на землю № от **/**/****, установлено следующее. Отраженные в Акте геодезические координаты характерных точек границ земельного участка, определены в местной ФИО7 координат ...., применявшейся на дату составления Акта. Форма контура, образующегося согласно данными координатам, геометрически соотносится с контуром границ земельного участка, приведённым в Инвентаризационной описи, на основании которой участку **/**/**** был присвоен кадастровый №. При сопоставлении контура земельного участка, пространственно описанного вышеупомянутыми координатами, с современными границами земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в этот контур полностью или частично входят земельные участки с кадастровыми номерами: № и др. Земельный участок с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН образован из земельного участка с к.н. № путём его раздела, после которого, помимо самого участка с кадастровым номером № образован второй участок, с кадастровым номером №. Из земельного участка с кадастровым номером также путём раздела образованы тридцать пять земельных участков, в том числе и земельный участок с кадастровым номером №. При сопоставлении границ участка с кадастровым номером № и геодезических координат, отражённых в Акте, визуально наблюдается, что ряд земельных участков, образованных опосредованно из земельного участка с кадастровым номером № (после его раздела на земельные участки с кадастровыми номерами №) выходит за границы, установленные Актом; в частности, за эти границы выходят участки с кадастровыми номерами: № имеющего статус «ранее учтённый», были уточнеГраницы земельного участка с кадастровым номером №. имеющего статус «ранее учтённый», были уточнены без учёта пространственных данных Акта, являющегося правоустанавливающим документом в отношении данного земельного участка. Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером № были уточнены с нарушением п. 10 ст. 22 Федерального закона от **/**/**** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Эксперт также отмечает, что акт согласования местоположения уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером №, входящий в межевой план подписан только правообладателем участка: администрация Уриковского муниципального образования, на территории которого находился уточняемый земельный участок, его уточненные границы не согласовывала. Границы ряда участков, опосредованно образованных из земельного участка с кадастровым номером. 38:№ (после его раздела на участки с кадастровым номером №), являются спорными. К таковым относятся границы земельных участков с кадастровыми номерами: №

К спорным правоотношениям суд полагает возможным применить положения законодательства, действовавшего на момент их возникновения, т.е. на момент проведения работ по уточнению уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от **/**/**** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона) (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

В статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ установлены требования к межевому плану, который представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

Порядок согласования местоположения границ земельных участков регламентирован статьями 39, 40 Федерального закона от **/**/**** № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастровой деятельности).

Согласно ч. 9 ст. 38 Закон о кадастровой деятельности при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Учитывая, что суд не обладает специальными познаниями в области землеустройства, определением от **/**/**** по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «ГеоИнвестГрупп» ФИО19

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ООО «ГеоИнвестГрупп» ФИО19 следует, что при экспертном исследовании экспертом были взяты за основу сведения, содержащиеся в государственном акте на право пользования землей от **/**/**** №, техническое дело № по инвентаризации земельного участка Иркутского НТЦ «Норис» в .....

В техническом деле были определены координаты и характерные точки границы земельного участка на местности геодезическим методом, выполнено согласование границы со смежными землепользователями. Материалы технического дела послужили основанием для подготовки и выдачи государственного акта на право пользования землей.

Выполнив пересчет координат характерных точек границы земельного участка из ФИО7 координат .... по геодезическим данным технического дела в ФИО7 координат МСК38 зона 3 (в соответствии с ГОСТ 32453-2017 ФИО7 КООРДИНАТ, Методы преобразований координат определяемых точек) совместив полученные данные со сведениями единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) эксперт пришел вводам, что территория земельных участков с кадастровыми номерами 38№ входит в границы земельного участка, предоставленного научно-техническому центру «Норис» в соответствии с актом на право пользования землей от **/**/**** №.

Территория земельных участков с кадастровыми номерами № не входит в границы земельного участка, предоставленного научно-техническому центру «Норис» в соответствии с актом на право пользования землей от **/**/**** №.

Территория земельных участков с кадастровыми номерами № частично выходит за границы земельного участка, предоставленного научно-техническому центру «Норис» в соответствии с актом на право пользования землей от **/**/**** №.

Экспертом определены координаты земельных участков, которые не входят, а также частично выходят за границы земельного участка, предоставленного научно-техническому центру «Норис» в соответствии с актом на право пользования землей от **/**/**** №.

Оценивая заключение эксперта ООО «ГеоИнвестГрупп» ФИО19, суд полагает возможным использовать его в качестве доказательства по делу. Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ. Она соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, дана в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования. Обстоятельств, свидетельствующих о неясности или неполноте заключения эксперта, его неправильности или необоснованности или наличии противоречий в заключении эксперта, являющихся основанием для проведения дополнительной или повторной экспертизы, не установлено. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ему не доверять. Заключение эксперта сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Оценивая представленные в материалы гражданского дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Министерства имущественных отношений .... в части признания недействительными результатов межевания границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., д. ...., исходя из допущенных нарушений при проведении межевых работ, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № были уточнены без учета пространственных данных государственного акта на право собственности на землю № от **/**/****, являющегося правоустанавливающим документом в отношении данного земельного участка.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 301 ГК собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В виду того, что материалами дела, а именно заключением кадастрового ФИО20 ФИО18, а также заключением судебной землеустроительной экспертизы эксперта ФИО19 установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 38:№ не входят в границы земельного участка, предоставленного научно-техническому центру «Норис» в соответствии с актом на право пользование землей от **/**/**** №, в виду того, что межевание и постановка на кадастровый учет земельных участков, образованных из участка с кадастровым номером №, осуществлены с нарушением закона, вышеуказанные земельные участки подлежат истребованию из чужого незаконного владения ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу Министерства имущественных отношений ..... Кроме того, учитывая нормы права о порядок кадастрового деления территории Российской Федерации и порядок присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ, суд полагает, что указанные участки подлежат снятию с кадастрового учета.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, которые не соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от **/**/**** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.

В виду того, что земельные участки с кадастровыми номерами №, находятся в собственности ответчиков и частично выходят за границы земельного участка, предоставленного научно-техническому центру «Норис» в соответствии с актом на право пользование землей от **/**/**** №, право собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6 в координатах, определенных заключением судебной землеустроительной экспертизы, подлежит признанию отсутствующим, а сведения о границах, с учетом координат, подлежат исключению.

Между тем, оснований для признания отсутствующим права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6378 кв.м., с исключением сведений о границах земельного участка, суд не усматривает, в виду установленного ст. 35 ЗК РФ принципа единства судьбы земельного участка и строений, находящихся на земельном участке, принадлежащих одному лицу. Как было установлено судом ранее в границах земельного участка с кадастровым номером № располагается нежилое здание (гараж) с кадастровым номером №, площадью 258,8 кв.м., право собственности, на которое зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО4 Истцом Министерством имущественных отношений .... каких-либо исковых требований относительно нежилого здания не заявлено, при этом суд учитывает, что истцу было предоставлено время для уточнения исковых требований, однако своим правом истец не воспользовался.

Доводы представителя ответчиков ФИО4, ФИО6 – ФИО13 о добросовестности владения ответчиками земельными участками, суд принимает, между тем, данные доводы, с учетом разъяснений в п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **/**/**** №, основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений .... не являются, поскольку в указанном случае выбытие имущества из владения собственника происходило помимо его воли. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в обоснование ходатайства указав, что Министерство имущественных отношений как собственник спорного земельного участка обязан согласно требованиям ст. 208 ГК РФ следить за своим имуществом, в том числе проверять его. Спорный земельный участок с кадастровым номером № встал как кадастровый учет как двухконтурный в **/**/**** году, между тем, с настоящим исковых заявлением Министерство имущественных отношений обратилось **/**/****, то есть с пропуском срока исковой давности.

Как следует из положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Тем же постановлением разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).

При обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (пункт 5).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6).

Из материалов гражданского дела следует, что Министерство имущественных отношений .... обратилось в суд с настоящим иском **/**/****, после получения из .... письма от **/**/**** о необходимости проведения проверки законности образования земельных участков.

С учетом вышеприведенных норм материального права, начало течения срока исковой давности связано с моментом осведомления лица о нарушении его прав. При указанных обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что о нарушенном праве Министерству имущественных отношений .... стало известно после проверки доводов обращения из прокуроры ...., в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений .... к ФИО4, ФИО5, ФИО6, кадастровому ФИО20 ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, признании отсутствующим право собственности, снятии земельных участков с кадастрового учета, исключении сведений о границах земельных участков – удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания по согласованию границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., д. Столбово.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 земельные участки с кадастровыми номерами: №, расположенные по адресу: ...., д. .....

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 земельные участки с кадастровыми номерами: №, расположенные по адресу: ...., д. .....

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО6 №, расположенные по адресу: ...., д. .....

Координаты

№

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на часть земельного участка, площадью 5814 кв.м (три контура - 1691,04 кв.м, 2557,97 кв.м, 1564,52 кв.м), с кадастровым номером №, согласно каталогу координат в ФИО7 МСК38:

Координаты

№

Координаты

№

Координаты

№

Признать отсутствующим право собственности ФИО6 на часть земельного участка, площадью 291 кв.м, с кадастровым номером №, согласно каталогу координат в ФИО7 МСК38:

Координаты

№

Координаты

№

Координаты

№

Координаты

№

Координаты

№

Снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровым номерами: № расположенные по адресу: ...., д. .....

Координаты

№

Координаты

№

Координаты

№

Координаты

№

Координаты

№

Координаты

№

Координаты

№

Координаты

№

Координаты

№

В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений .... к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка, площадью 6 378 кв.м., с кадастровым номером 38:...., исключении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6 378 кв.м. согласно каталогу координат - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .....

Судья

Д.И. Столповская

Решение суда в окончательной форме принято **/**/****.