ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО3 СТАВРОПОЛЯ

<адрес>, 355000,

тел./ факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru

_____________________________________________________________

№а-1522/2025

УИД: 26RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года ФИО3 Ставрополь

Октябрьский районный суд ФИО3 Ставрополя ФИО1 края, в составе:

председательствующего судьи Пилипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Гладких Д.А.,

с участием представителя административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО3 Ставрополя – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом ФИО3 Ставрополя, администрации ФИО3 Ставрополя о признании недействительным отказа в присвоении адреса жилому дому, обязании принять решение о присвоении адреса жилому дому,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом ФИО3 Ставрополя о признании недействительным отказа в присвоении адреса жилому дому, обязании принять решение о присвоении адреса жилому дому, в котором просит суд: признать решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса №с от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому, расположенному по адресу: ФИО1 край, ФИО1 округ ФИО3 Ставрополь, ФИО3 Ставрополь, территория <адрес>). Обязать администрацию <адрес> ФИО1 края Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> присвоить адрес указанному жилому дому и определить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 обратился в администрацию <адрес> КУМИ <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса жилому дому, с кадастровым номером №, принадлежащему ему на праве собственности на основании Технического плана здания, выданного ДД.ММ.ГГГГ и Договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на что получил решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, на основании того, что согласно Выпискам из ЕГРН здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № с мостоположением: ФИО1 край, <адрес>, СТ «Кавказ», участок №. Данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером № с мостоположением: ФИО1 край, <адрес>, СТ «Кавказ», участок №. Однако при нанесении координат характерных точек исходного земельного участка с кадастровым номером № на электронную карту информационной системы администрации ФИО3 Ставрополя, установлено, что указанный участок не соответствует местоположению земельного участка № и накладывается на земельный участок №. В предоставлении муниципальной услуги по присвоению адреса объекту адресации-зданию с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № с местоположением: ФИО1 край, <адрес>, СНТ «Кавказ», участок № отказано. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: ФИО1 край, ФИО3 Ставрополь, СНТ «Кавказ», участок №, образованный из земельного участка с кадастровым номером № было зарегистрировано согласно действующему законодательству. Административный истец считает, что его права нарушены, так как действующее законодательство Российской Федерации нк содержит запрета на присвоение адреса пригодному для проживания жилому дому, расположенному на территории земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности. Присвоение адресу необходимо ему для регистрации по месту проживания и получения возможности пользования предусмотренными законом мерами защиты. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, статус ответчика администрации <адрес> изменен на заинтересованное лицо.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 33.1 ГПК рассмотрение дела перешло по правилам административного судопроизводства.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не поступило.

Представитель административного ответчика - комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО3 Ставрополя ФИО6 административный иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - администрации ФИО3 Ставрополя в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, заявлений, ходатайств не поступило.

Суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, полагает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: №, площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, местоположение: ФИО1 край, ФИО3 Ставрополь, садоводческое товарищество «Кавказ», (№).

Указанный земельный участок образован из принадлежавшего на праве собственности ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: ФИО1 край, <адрес>, СТ «Кавказ», участок №.

Кроме того, ФИО2 принадлежит на праве собственности дом, назначение – жилой дом, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., с местоположением: Российская Федерация, ФИО1 край, ФИО1 округ ФИО3 Ставрополь, <адрес>, территория СНТ «Кавказ».

ФИО2 обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО3 Ставрополя с заявлением о присвоении адресов объектам адресации – зданию с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № с местоположением: ФИО1 край, ФИО3 Ставрополь, садоводческое товарищество «Кавказ», участок 116, о чем направлено соответствующее решение от ДД.ММ.ГГГГ №с.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения сельского поселения относится, в частности, присвоение адресов объектам адресации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов.

В соответствии с пунктом 1 указанных Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, территория размещения садоводческих, огороднических, некоммерческих объединений относится к элементам планировочной структуры.

В соответствии с подпунктом б пункта 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случае, если ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе.

Пунктом 9 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов предусмотрено, что при присвоении адресов зданиям (строениям), сооружениям, в том числе строительство которых не завершено, такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания (строения), сооружения.

Согласно подпункту «е» пункта 44 раздела III Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, структура адреса включает в себя, помимо прочего, наименование элемента планировочной структуры, описанного идентифицирующими его реквизитами.

Как следует из оспариваемого решения об отказе в присвоении объекту адреса или аннулировании его адреса от ДД.ММ.ГГГГ №с, в обоснование невозможности предоставления муниципальной услуги комитетом по управлению муниципальным имуществом ФИО3 Ставрополя со ссылкой на указанные выше положения Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в присвоении объекту адресации адреса может быть отказано в случае, если ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения или аннулирования адреса объекту адресации, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе. Пунктом 9 Правил предусмотрено, что при присвоении адресов зданиям (строениям), сооружениям, в том числе строительство которых не завершено, такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания (строения), сооружения. Согласно подпункту «е» пункта 44 раздела III Правил, структура адреса включает в себя, помимо прочего, наименование элемента планировочной структуры, описанного идентифицирующими его реквизитами. Согласно Выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № здание № расположено на земельном участке с кадастровым номером № с местоположением: ФИО1 край, ФИО3 Ставрополь, садоводческое товарищество «Кавказ», участок №. Земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: ФИО1 край, ФИО3 Ставрополь, садоводческое товарищество «Кавказ», участок №. Однако при нанесении координат характерных точек исходного земельного участка с кадастровым номером № на электронную карту информационной системы администрации ФИО3 Ставрополя установлено, что указанный земельный участок не соответствует местоположению земельного участка № и накладывается на земельный участок №, предусмотренный планом коллективного сада Кожевенного объединения «Кавказ».

Вместе с тем с доводами указанного решения ДД.ММ.ГГГГ №с об отсутствии оснований для предоставления муниципальной услуги по присвоению адреса жилому дому, принадлежащему истцу на праве собственности, суд согласиться не может.

Согласно статье 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Организация территории огороднического некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта межевания территории.

Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).

Статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены требования к межевому плану.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, СНТ «Кавказ» образовано и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на основании решения главы администрации ФИО3 Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ СТ «Кавказ» выдано свидетельство № о праве собственности на землю в коллективно-долевую собственность площадью № га.

Согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 купил у ФИО7 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: ведение садоводства (№), общая площадь: № кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: ФИО1 край, ФИО3 Ставрополь, садоводческое товарищество «Кавказ». (уч. №).

Как следует из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок в СТ «Кавказ» с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «Ведение садоводства (№)»; границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. Выездом на место установлено, что на земельном участке расположен капитальный объект -дом, территория земельного участка не огорожена. Признаки нарушения требований земельного законодательства не установлены.

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) объектами земельных отношений являются земельные участки, то есть часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

При этом, согласно главе 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, территориальные границы земельного участка как объекта права определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии со статьей 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. ЗК РФ предусматривает, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно статье 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев: раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения, поэтому решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 указанной статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Суд, применительно к данному спору, исходит из того, что данный земельный участок соответствует требованиям, предусмотренным статьей 11.9 ЗК РФ, отсутствуют данные о том, что границы спорных земельных участков пересекают границы другого квартала, что их образование приводит к невозможности разрешенного использования и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушены требования, установленные ЗК РФ, и другими федеральными законами.

Вследствие указанных причин, учитывая также то, что в силу пункта 8 названных Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов основанием для присвоения адреса является постановка земельного участка на кадастровый учет, основания для отказа в присвоении адреса земельным участкам заявителя, поставленным на государственный кадастровый учет, отсутствуют, при этом необоснованный отказ в присвоении адреса нарушает право собственника на идентификацию принадлежащих правообладателю объектов недвижимости.

Суд исходит из того, что при вынесении оспариваемого решения об отказе в присвоении адреса объекту адресации административным ответчиком не указаны основания такого отказа, приведенные в пункте 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов.

При таких обстоятельствах, поскольку объект адресации находится в границах земельного участка, на котором он возведен, объект адресации, как и земельные участки, прошел государственный кадастровый учет, с заявлением о присвоении адреса в уполномоченный орган обратилось лицо, которому они принадлежат на праве собственности, зарегистрированном в установленном законом порядке, препятствий к присвоению адреса объекту не имеется. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что у ответчика не имелось оснований для отказа в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги, руководствуясь указанными выше положениями КАС РФ, суд приходит к выводу о возложении на административного ответчика – комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО3 Ставрополя обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд считает, что комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО3 Ставрополя действовал в нарушение действующего законодательства, следовательно, отказ в предоставлении муниципальной услуги нарушает конституционные права заявителя.

Как следует из принципа разделения властей, установленного статьей 10 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области принудительного исполнения.

Нормами статьи 124 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что оспариваемое истцом решение нарушает его права и законные интересы, как владельца земельных участков и объекта строения. В данном случае надлежащим устранением допущенного нарушения будет являться повторное рассмотрение вопроса.

При этом суд учитывает, что, согласно Положению о комитете по управлению муниципальным имуществом ФИО3 Ставрополя, утвержденному решением ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО3 Ставрополя является самостоятельным юридическим лицом - муниципальным казенным учреждением, обладает всеми правами и обязанностями юридического лица, предусмотренными действующим законодательством. В соответствии с пунктом 2.3 названного Положения основными задачами комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО3 Ставрополя являются управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами ФИО3 Ставрополя. Согласно пункту 3.4.1 Положения, в полномочия комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО3 Ставрополя входит принятие решения о присвоении адреса объекту адресации.

Пунктом 12 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги предусмотрено, что срок предоставления услуги не должен превышать 18 рабочих дней со дня принятия заявления и документов.

Существующее положение, при котором право административного истца на земельные участки и расположенные на нем здания зарегистрировано, а адреса земельных участков и расположенных на них зданий не соответствует действующему законодательству - нарушает право административного истца, как собственника земельных участков и расположенных на них зданий, на присвоение им адреса, соответствующего требованиям Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, которые устанавливают порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного ответчика - комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО3 Ставрополя следует возложить обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ФИО2, путем повторного рассмотрения его заявления о присвоении адреса спорному жилому дому с кадастровым номером №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом ФИО3 Ставрополя, заинтересованное лицо администрация ФИО3 Ставрополя о признании недействительным отказа в присвоении адреса жилому дому, обязании принять решение о присвоении адреса жилому дому - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса №с от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому, расположенному по адресу: ФИО1 край, ФИО1 округ ФИО3 Ставрополь, ФИО3 Ставрополь, территория СНТ Кавказ (уч. №).

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО3 Ставрополя, в установленный законом срок с даты вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть в установленном законом порядке, указанную услугу о присвоении объекту адресации адреса жилому дому с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, СНТ «Кавказ» № почтового адреса.

В остальной части требований ФИО2 - отказать

Решение может быть обжаловано в ФИО1 краевой суд через Октябрьский районный суд ФИО3 Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Пилипенко