УИД 78RS0014-01-2024-006092-17

Дело № 2-301/2025 (2-5816/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Никитине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПИТЕР КОМФОРТ» к ФИО об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПИТЕР КОМФОРТ» обратилось в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований иска указано, что ООО «ПИТЕР КОМФОРТ» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе наружного осмотра, на фасаде вышеуказанного дома, было установлено несогласованное оборудование – наружный блок кондиционера, установка блока была произведена из квартиры №, указанного дома, собственником которой, является ответчик ФИО В адрес ответчика было направлено уведомление о предоставлении разрешающей документации и в случае ее отсутствия, демонтаже самовольно установленного оборудования, которое ответчиком исполнено не было.

Таким образом, истец просит обязать ответчика демонтировать самовольно установленный блок кондиционера, а также произвести работы по восстановлению целостности фасада дома, расположенного по адресу: <адрес> местах крепления кондиционера за счет собственных средств, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ в том числе, представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца (л.д.85).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом в установленном законом порядке.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК РФ).

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К его компетенции относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При размещении оборудования на фасаде здания, изменяется назначение использования фасада здания, в связи с чем, ответчику в силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо получить согласие всех остальных собственников помещений дома.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.

Переоборудование (переустройство, перепланировки) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

Как указано в пункте 2.4 приложения N 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Постановление N 961), инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, вентиляционные решетки, декоративные решетки, роллеты, жалюзи, антенны (не являющиеся сооружением), видеокамеры наружного наблюдения, водосточные трубы, маркизы, защитные решетки) являются элементами благоустройства.

Согласно пункту 14.1 Постановления N 961 размещение элементов благоустройства (элементов внешнего благоустройства), согласованное Комитетом по градостроительству и архитектуре в соответствии с законодательством в области благоустройства, действовавшим до утверждения Правил, не подлежит повторному согласованию, если в отношении элементов благоустройства (элементов внешнего благоустройства) осуществлена приемка в случаях, предусмотренных указанным законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является управляющей организацией в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленным в виде протокола общего собрания собственников - протокол № 1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-17), протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-30), а также на основании договора управления МКД.

Ответчик ФИО является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.57-59,98-101).

Сотрудниками управляющей организации ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес и произведен осмотр мест общего пользования МКД, в ходе чего, был установлен факт несогласованного размещения оборудования на фасаде здания, расположенного по адресу: <адрес>, на 18 этаже переходного балкона, 3 парадная, собственником <адрес> (л.д.64).

В последующем, в адрес собственника было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), в котором ответчику разъяснено о необходимости предоставить согласованные, в установленном порядке, документы на установку оборудования или выполнить работы по демонтажу установленного оборудования.

Согласно акту № б/н от ДД.ММ.ГГГГ предписание ответчиком не исполнено, демонтаж самовольно установленного оборудования не выполнен, работы по восстановлению фасада не произведены, документы по согласованию установки оборудования не представлены (л.д.117).

Факт установки оборудования ответчиком не оспорен в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

В возражениях на исковое заявление, ответчик указывает относительно, заявленных исковых требований, что проект установки кондиционера был согласован в установленном порядке, представлена копия листка согласования (л.д.79-80).

Вместе с тем, согласно листку согласования, в графе вид элемента благоустройства указано: «декоративный экран, 1 шт.». Согласования в отношении размещения инженерного и технического оборудования, системы кондиционирования по указанному адресу отсутствуют.

В том числе, согласно фотофиксации, приложенной к акту № б/н осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о размещении системы кондиционирования. Кроме того отсутствует протокол общего собрания собственников МКД, связанного с разрешением установки блока кондиционирования.

Руководствуясь ст. 161, 210, 247, 290 ГК РФ, ст. ст. 25, 26, 30, 36 ЖК РФ, Правилами содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14 сентября 2006 года N 1135 суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по надлежащему содержанию фасада многоквартирного дома, в связи с чем, полагает требования ООО «ПИТЕР КОМФОРТ» об обязании произвести демонтаж самовольно установленного оборудования, на части фасада многоквартирного дома <адрес>, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым установить срок, в который ответчик обязан демонтировать установленное оборудования, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПИТЕР КОМФОРТ» к ФИО об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обязать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №, демонтировать блок кондиционера и произвести работы по восстановлению целостности фасада дома в местах крепления кондиционера за счет собственных средств на 18 этаже переходного балкона 3 парадной по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №, в пользу ООО «ПИТЕР КОМФОРТ» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Шемякина

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025