УИД 50RS0042-01-2022-004345-77

Дело №2-3463/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.07.2022 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к столяр ам о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 158 117 рублей 76 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 51,1% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (Требований) №-УПТ, в соответствии с которым цедент –ПАО НБ «Траст» уступил цессионарию – ООО «Траст» требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному со ФИО1 Банком все условия кредитного договора исполнены в полном объеме, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. На ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 565 694 рубля 48 коп., из которых: 158 117 рублей 76 коп. – сумма основного дога, 407 576 рублей 72 коп. – сумма просроченных процентов. Обратившись в суд, истец просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 565 694 рубля 48 коп., из которых: 158 117 рублей 76 коп. – сумма основного дога, 407 576 рублей 72 коп. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 856 рублей 94 коп..

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д.48-49), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5 об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, в том числе, по адресу регистрации (л.д.41, 52-55), об уважительности причин своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.

На основании статьи 233 ГПК РФ суд постановил определение о рассмотрении данного дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представителем истца возражений не представлено.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 158 117 рублей 76 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 51,1% годовых, сумма ежемесячного платежа составляет 7 589 рублей 10 коп. Платежи осуществляются согласно графику погашения задолженности по кредиту (л.д.10-12).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана расчетная карта № и заключен договор расчетной карты № на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению кредитора до 500 000 рублей, полная стоимость кредита составляет 0% при условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия карты 51,10%, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме 500 000 рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 мес.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что не оспорено, а ответчик свои обязательства по возврату кредиту не исполняет, в связи с чем у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 565 694 рубля 48 коп., из которых: 158 117 рублей 76 коп. – сумма основного дога, 407 576 рублей 72 коп. – сумма просроченных процентов (л.д.8-9).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Траст» уступил право требования по просроченным кредитным договорам физических лиц ООО «ТРАСТ» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ, в соответствии с которым право требования перешло к ООО «ТРАСТ», в том числе по кредитному договору, заключенному со ФИО1 (л.д.20-21). Сумма по договору уступки составила 565 694 рубля 48 коп., из которых: 158 117 рублей 76 коп. – сумма основного дога, 407 576 рублей 72 коп. – сумма просроченных процентов (л.д.22).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Действия, совершенные кредитором по перечислению денежных средств заемщику соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

По всем существенным условиям договора займа между сторонами достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование займа, а также по процентам, что подтверждается подписями сторон в договоре (л.д.10-15).

Предусмотренная статьей 808 ГК РФ письменная форма договора займа соблюдена. В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг..

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитования.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Из представленного суду расчета усматривается, что в действительности просрочки исполнения обязательств ответчик начал допускать с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по основному долгу составляла 158 117 рублей 76 коп., проценты, начисленные на указанную дату составляют 407 577 рублей 08 коп. Таким образом, период образования задолженности ФИО3 по данному договору необходимо определять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, расчет истца не оспорил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со ФИО3 в пользу истца задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 565 694 рубля 48 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 8 856 рублей 94 коп.

Указанные расходы подтверждены представленными в материалы дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6), а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме с учетом того, что иск удовлетворен в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к столяр ам о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со столяр ам, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт , в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» () задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 565 694 рубля 48 коп., из которых: 158 117 рублей 76 коп. – сумма основного дога, 407 576 рублей 72 коп. – сумма просроченных процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 856 рублей 94 коп., а всего взыскать 574 551 (пятьсот семьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.О. Соболева