Дело № 1-271/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июля 2023 года город Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Ургадулова С.В.,
при секретаре судебного заседания Манджиеве М.А.,
с участием государственного обвинителя Уланова Б.П.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого ФИО4,
защитника в лице адвоката Кирипова М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не имеющего детей на иждивении, временно не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимого
- приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 февраля 2019 года по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.161, ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 03 августа 2020 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 12 дней, наказание отбыто 25 мая 2021 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшей.
06 апреля 2023 года примерно в 18 час. 04 мин. ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Дотур/Рыба/Мясо», расположенном по адресу: <...>, увидел ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что никто за ним не наблюдает, тайно похитил из левого кармана белой мастерки ФИО1, мобильный телефон марки «Honor 10» модели «COL-L29» IMEI1:<данные изъяты>, IMEI2:<данные изъяты> в корпусе голубого цвета, стоимость которого составила 8 335 руб. 44 коп., с не представляющими материальной ценности полимерным чехлом и SIM-картой сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером 8-<данные изъяты>, принадлежащие ФИО1. Завладев похищенным имуществом, ФИО4 покинул место преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 8 335 руб. 44 коп.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО4 в порядке ст.276 УПК РФ, данных им на предварительном следствии, следует, что 06 апреля 2023 года примерно в 11 час. 00 мин. при встрече со знакомым они решили выпить спиртные напитки. Далее на скамейке, расположенной около дома № 21 1 микрорайона г.Элисты Республики Калмыкия, они распили спиртное и разошлись. 06 апреля 2023 года примерно в 18 час. 00 мин. он зашел в магазин «Дотур/Рыба/Мясо», расположенный по адресу: <...> для того, чтобы приобрести себе продукты питания. В магазине, подойдя к холодильному ларю, он стал рассматривать продукцию, где увидел неизвестную женщину, у которой из левого кармана белой мастерки виднелся мобильный телефон. В тот момент он решил похитить данный мобильный телефон, так как планировал его в дальнейшем продать. Для этого он подошел к данной женщине, вытащил ее мобильный телефон из левого кармана белой мастерки, положил его в свой пакет черного цвета и направился в выходу. После этого, он решил спрятать мобильный телефон, так как понимал, что он ранее неоднократно судим, и побоялся быть привлеченным к уголовной ответственности. Кроме того он понимал, что мобильный телефон продать без упаковочной коробки, зарядного устройства и гарнитуры не получится. Направившись к магазину «ВАМ», расположенному в 1 микрорайоне г.Элисты Республики Калмыкия, он оставил похищенный им мобильный телефон под решетчатой дверью магазина и ушел по своим делам, при этом он не планировал за ним возвращаться и забирать его. 09 апреля 2023 года в вечернее время он шел по ул.Буденного г.Элисты Республики Калмыкия, где к нему подъехал автомобиль темного цвета, из которого вышел неизвестный мужчина и в ходе беседы показал видео из магазина «Дотур/Рыба/Мясо», на котором видно, как он крадет чужой мобильный телефон у неизвестной девушки в белой мастерке. Затем, в ходе беседы он признался, что спрятал мобильный телефон у решетчатой двери магазина «Вам». Далее они проехали к указанному магазину, подошли к решетчатой двери, откуда он вытащил мобильный телефон и передал неизвестному мужчине. 09 апреля 2023 года он находился у магазина «Имаго», расположенном на 1 микрорайоне г.Элисты Республики Калмыкия, где к нему подошли сотрудники полиции и составили в отношении него административный протокол по ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем он был доставлен в Управление МВД России по г.Элисте. 10 апреля 2023 года он решил сознаться в содеянном и написал явку с повинной. Вину в совершении преступления признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 112-116)
Согласно протоколу явки с повинной от 10 апреля 2023 года ФИО4 добровольно сообщил об обстоятельствах хищения мобильного телефона ФИО1 из кармана её кофты (том 1 л.д.9-12)
При проверке показаний на месте от 12 мая 2023 года ФИО4 добровольно и самостоятельно указал на место, где он совершил тайное хищение мобильного телефона марки «Honor 10», принадлежащего ФИО1 и в последующем указал на место, где спрятал указанный мобильный телефон. (том 1 л.д.168-173)
Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что в ее пользовании для служебных целей имеется мобильный телефон марки «Honor 10» в корпусе голубого цвета, который она приобрела в магазине «ДНС» в г.Элиста за денежные средства в размере 15 000 руб. с полимерным чехлом и SIM-картой сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером 8-<данные изъяты>. 06 апреля 2023 года примерно после 18 час. 00 мин. она зашла в магазин «Дотур/Рыба/Мясо», расположенный по адресу: <...>. После посещения магазина она обнаружила пропажу данного мобильного телефона. Вернувшись в магазин «Дотур/Рыба/Мясо», она попросила продавца показать ей запись с камер видеонаблюдения. При осмотре записи она увидела неизвестного мужчину, который из левого кармана ее мастерки белого цвета похитил мобильный телефон. После чего она с разрешения продавца, сделала данную запись себе на второй мобильный телефон. Далее она стала ждать сотрудников полиции, и решила поделиться данной новостью со своим знакомым ФИО2 и в ходе разговора она решила отправить ему данную запись. 08 апреля 2023 года примерно в 12 час. 00 мин. ей на мобильный телефон позвонил знакомый ФИО2, который сообщил о том, что нашел ее мобильный телефон. 11 апреля 2023 года примерно в 18 час. 00 мин. она встретилась в ФИО2 в магазине «Саглара», расположенном по адресу: <...>, где он передал ей мобильный телефон марки «Honor 10», который был похищен неизвестным мужчиной 06 апреля 2023 года. Размер ущерба, причиненный хищением мобильного телефона, она оценивает как незначительный, поскольку заработная плата её составляет 75000 рублей в месяц, иждивенцев и крупных финансовых обязательств у неё нет. Претензий к ФИО4 она не имеет, поскольку он вернул телефон и принёс извинения, которые она приняла.
Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 06 апреля 2023 года в 08 час. 00 мин. она заступила в качестве продавца в магазин «Дотур/Рыба/Мясо», по адресу: <...>. Примерно в 18 час. 00 мин. в магазин зашел ранее неизвестный мужчина азиатской внешности, на вид 65-70 лет, одетый в темную куртку, клетчатую рубашку, черные брюки, на голове светлая кепка, в состоянии алкогольного опьянения. В тот момент покупателей было много. Данный мужчина стоял сзади покупателей, после чего он вышел из магазина примерно в 18 час. 30 мин., потом снова вернулся в магазин и подошел к холодильной камере. Далее она увидела, как он вытащил с холодильной камеры свиные домашние колбасы, стал прятать за спину, после чего, она подошла к нему и сказала, чтобы он положил колбасы на место. Далее он вышел с магазина и ушел в неизвестном направлении. (том 1 л.д.166-167)
Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 06 апреля 2023 года примерно в 20 час. 00 мин. он находился у себя дома по адресу: <данные изъяты>. В это время на его мобильный телефон поступило смс-сообщение от ФИО1, в котором она отправила ему фотографию с камер видеонаблюдения, где изображен мужчина, и спросила знаком ли ему данный мужчина. Открыв данную фотографию он узнал мужчину, с которым как-то отдыхал в одной компании, где все его знали как «Гума». 09 апреля 2023 года примерно в 19 час. 30 мин. он ехал по ул. Буденного г.Элисты Республики Калмыкия и случайно заметил вышеуказанного мужчину по кличке «Гума». В ходе беседы с ним он спросил у него, где находится мобильный телефон, на что он ответил, что спрятал его у решетчатой двери магазина «ВАМ», расположенного по адресу: <...>. Далее он предложил ему проехать с ним к вышеуказанному магазину. Подъехав к магазину «ВАМ», они подошли к решетчатой двери, где из под нее мужчина по кличке «Гума» вынул мобильный телефон голубого цвета и передал ему. 10 апреля 2023 года примерно в 12 час. 00 мин. он позвонил своей знакомой ФИО1, которой сообщил, что ее мобильный телефон сейчас у него. 11 апреля 2023 года примерно в 18 час. 00 мин. он встретился с ФИО1 в магазине «Саглара», расположенном по адресу: <...>, где передал ей мобильный телефон марки «Honor 10» голубого цвета. (том 2 л.д.5-7)
Протоколом осмотра места происшествия от 06 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Дотур/рыба/мясо», расположенный по адресу: <...>, и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу оптический диск, содержащий в себе видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Дотур/рыба/мясо». (том 1, л.д.25-28,30-31)
Протоколом выемки от 11 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете №21 СО УМВД России по г.Элисте, расположенном по адресу: <...>, у потерпевшей ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Honor 10» COL-L29 IMEI1:<данные изъяты>, IMEI2:<данные изъяты> в корпусе голубого цвета. (том 1, л.д.59-63)
Протоколом осмотра предметов от 19 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу оптический диск формата CD-R, содержащий в себе видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Дотур/рыба/мясо». (том 1, л.д.117-124)
Заключением эксперта №506 от 04 мая 2023 года, согласно которому фактическая стоимость на 06 апреля 2023 года телефона марки «Honor 10» модели «COL-L29» с учетом его состояния составляет 8 335 руб. 44 коп. (том 1, л.д.139-147)
Протоколом осмотра предметов от 08 мая 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу мобильный телефон марки «Honor 10» модели «COL-L29» IMEI: <данные изъяты>, IMEI: <данные изъяты> в корпусе голубого цвета, ответ на претензию от 26 апреля 2023 года 1/5/280 с магазина ООО «ДНС Ритейл» с предоставлением о стоимости смартфона HONOR 10 COL-L29 голубого цвета на 27 мая 2018 года, копия руководства пользователя HONOR на 3 л. (том 1, л.д.149-155)
Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступлений и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний, совершенных подсудимым ФИО4, а поэтому полностью признаются достоверными.
Заявления подсудимого ФИО4 в судебном заседании о признании им вины в совершении преступления, объективно подтверждаются его собственными показаниями в ходе предварительного следствия, а также согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1. и свидетелей ФИО3 и ФИО2, протоколом явки с повинной ФИО4, осмотра места происшествия и предметов, а также другими письменными материалами дела.
Правдивость показаний потерпевшей и свидетелей, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Суд не установил фактов оговора подсудимого, а также причин для этого.
Оценка вышеуказанных доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО4 на совершение тайного хищения чужого имущества, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Его действия, выразившиеся в безвозмездном завладении и обращении в свою собственность чужого имущества в виде мобильного телефона, принадлежащего потерпевшей, без её ведома и разрешения, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенных преступлений и преследовании цели обогащения и удовлетворения своих потребностей. Учитывая, что кражу подсудимый совершал незаметно для собственника и других лиц, которые могли воспрепятствовать преступлению или изобличить его, суд считает, что преступление им совершено тайно.
Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО4 кражи чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в указанном деянии.
Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО4 до и после совершенного им деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, суд считает его вменяемыми и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Органом предварительного расследования хищение ФИО4 мобильного телефона потерпевшей исходя из его стоимости – 8 335 руб. 44 коп. дополнительно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – с причинением значительного ущерба гражданину.
Между тем с учетом позиции потерпевшей в суде о незначительности причиненного преступлением ущерба, её имущественного положения – ежемесячного дохода, отсутствия иждивенцев и крупных финансовых обязательств, данный квалифицирующий признак подлежит исключению как излишне вмененный.
Таким образом, действия ФИО4 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшей.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.15 УК РФ деяние, совершенное подсудимым ФИО4, относится к категории средней тяжести. Проанализировав фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть к изменению категории преступления на менее тяжкую.
При изучении данных, характеризующих личность подсудимого ФИО4, установлено, что он холост, на иждивение детей не имеет, временно не работает, согласно характеристике УУП УМВД России по г.Элисте характеризуется отрицательно, на учете в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» состоит с диагнозом: алкогольная зависимость средней стадии, на учете в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, ранее судим.
Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в изложении, в том числе на месте, обстоятельств совершения преступления, возмещение причиненного ущерба в форме возврата похищенного и принесение извинений потерпевшей, пожилой возраст в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Судом установлено, что ФИО4 судим приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 февраля 2019 года по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 03 августа 2020 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 12 дней.
Указанная судимость на момент совершения настоящего умышленного преступления средней тяжести в установленном законом порядке не снята.
Учитывая, что настоящее преступление совершено в период неснятой судимости по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 февраля 2019 года за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, что на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание и влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
В судебном заседании не установлено причинно-следственной связи между употреблением ФИО4 алкоголя и совершенным им деянием, а потому оснований для признания отягчающим наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.
С учетом характера совершенного преступления, его тяжести, характеристики подсудимого суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своих деяний и давшего им критическую оценку, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, его семейное, имущественное положение, состояние здоровья, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.
Суд полагает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.
По этим же основаниям суд считает возможным не применять к ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление ФИО4 с учетом его личности и обстоятельств совершенных преступлений, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в подпункте 2 пункта 61 Постановления от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции и от 18 декабря 2018 года), согласно которым в силу ч.4 ст.188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциям о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Контроль за поведением условно осужденного ФИО4 необходимо возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».
Мера пресечения в отношении ФИО4 в виде запрета определенных действий, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: ответ на претензию №1/5/280 от 26 апреля 2023 года с магазина ООО «ДНС Ритейл», копия руководства пользователя HONOR на 3 л., оптический диск формата CD-R, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Дотур/рыба/мясо», подлежат хранению в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Honor 10» модели «COL-L29» IMEI1:<данные изъяты>, IMEI2:<данные изъяты> в корпусе голубого цвета, полимерный чехол прозрачного цвета, возвращенные собственнику ФИО1, подлежат оставлению по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
признать ФИО4, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Контроль за поведением условно осужденного ФИО4 возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».
Обязать осужденного ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».
Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: ответ на претензию №1/5/280 от 26 апреля 2023 года с магазина ООО «ДНС Ритейл», копия руководства пользователя HONOR на 3 л., оптический диск формата CD-R, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Дотур/рыба/мясо», - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Honor 10» модели «COL-L29» IMEI1:<данные изъяты>, IMEI2:<данные изъяты> в корпусе голубого цвета, полимерный чехол прозрачного цвета, возвращенные собственнику ФИО1, - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.В. Ургадулов