Дело №2-2975/2022

24RS0017-01-2022-003275-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Гавриленко К.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город Красноярск» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Чистый город Красноярск» о взыскании суммы.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Чистый город Красноярск» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем №, в соответствии с которым ФИО1 принял обязательство предоставить арендатору транспортное средство – автомобиль грузовой (фургон) <данные изъяты>, 1993 года выпуска, за плату во временное владение и пользование, а также оказать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации указанного транспортного средства, в свою очередь арендатор обязался принять результаты оказанных услуг и оплатить их. Стоимость услуг в месяц состояла из стоимости аренды объекта в размере 935 руб. в час и платы за оказанные услуги по управлению и технической эксплуатации объекта в размере 11 280 руб. за месяц. Оплата должна была производиться не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. В результате неполной оплаты арендных платежей за <данные изъяты> года в размере 108 404 руб. и за <данные изъяты> года на сумму 43 874 руб. образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом НДФЛ 13%, составил 152 278 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Чистый город Красноярск» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование автомобиль грузовой бортовой <данные изъяты>, 1992 года выпуска и оказать своими силами услуги по управлению указанным транспортным средством. Стоимость услуг по данному договору в месяц состояла из стоимости аренды транспортного средства в размере 1 200 руб. и платы за оказанные услуги по управлению и технической эксплуатации объекта - 11 280 руб. Оплата должна была производиться не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. В результате неполной оплаты арендных платежей за <данные изъяты> года в размере 85 465 руб. и за <данные изъяты> года в сумме 19 455 руб. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом НДФЛ 13%, составила 104 920 руб. Соглашением об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ все права требования по договору № ФИО3 переуступил истцу – ФИО1 Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия, содержащая требование об оплате задолженности в размере 257 198 руб. в течение пяти дней, ООО «Чистый город Красноярск» оставлена без исполнения. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договорам аренды в общем размере 257 198 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 069,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 863 руб.

В ходе рассмотрения дела сторона истца исковые требования уточнила, о чем в порядке ст. 39 ГПК РФ представила уточнение, в котором, ссылаясь на произведенный ответчиком акт сверки взаимных расчетов, ФИО1 просил взыскать с ООО «Чистый город Красноярск» задолженность по договору аренды с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 449 руб., задолженность по договору аренды с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 920 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 863 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом представленных уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнил, что по договорам аренды транспортных средств с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ расчет производился на банковские карты – истца и третьего лица ФИО2 – ежемесячно. Целью заключения договоров аренды с экипажем являлось оказание услуг по вывозу ТКО <данные изъяты> группы районов. По договору от ДД.ММ.ГГГГ услуги оказывались с <данные изъяты> по <данные изъяты> года, по договору от ДД.ММ.ГГГГ - с <данные изъяты> по <данные изъяты> года. Заявленная к взысканию задолженность со стороны ответчика на момент рассмотрения дела не погашена. Дополнив, что отец ФИО3 уступил ему (ФИО1) право требования взыскания с ответчика задолженность по договору аренды с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Чистый город Красноярск» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом посредством вручения повестки, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела не просила. В ранее представленном отзыве на исковое заявление настаивала на отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов ссылалась на непредставление стороной истца сведений ГЛОНАСС и данных видеофиксации, подтверждающих факт оказания услуг в <данные изъяты> и <данные изъяты> года, равно как и объем указанных услуг. Кроме того указывала на непредоставление документов, подтверждающих полномочия ФИО1 действовать от имени ФИО3

В судебное заседание третье лицо ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Таким образом, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 625 ГК РФ, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 633 ГК РФ, договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> (грузовой самосвал), 1993 года выпуска, синего цвета, госномер № находится в собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, ПТС № и стороной ответчика не оспаривается.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником грузового автомобиля <данные изъяты> (грузовой самосвал), 1992 года выпуска, синего цвета, госномер №, является ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, ПТС №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (арендодатель) заключил с ООО «Чистый город Красноярск» (арендатор) договор аренды автотранспортных средств с экипажем №, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства за плату во временное владение и пользование и оказывает арендатору услуги по управлению им и по его технической эксплуатации, а арендатор обязуется принять результаты услуг и оплатить их в порядке и на условиях предусмотренных договором. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1., 8.1. договора).

Согласно спецификации, объектом договора аренды № являлся грузовой автомобиль (фургон) <данные изъяты>, 1993 года выпуска, ПТС №, подлежащий использованию в целях перевозки твердых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов IV-V классов опасности на территории <адрес>, с передачей отходов на полигон ТКО <адрес> по адресу: <адрес>. Услуги подлежали оказанию в течение срока аренды ежедневно с 07 час. до 17 час., в иное время услуги подлежали оказанию по мере необходимости, посредством направления арендодателю заявки по электронной почте, факсимильной связи или с нарочным (курьерской службой) не позднее чем за два дня до предполагаемой даты использования объекта (п. 2.1.1., 2.2.2., 2.2.3. договора).

В силу положений п. 1.4. договора аренды №, приведенное транспортное средство подлежало оснащению устройством спутникового позиционирования Глобальной навигационной спутниковой системы (ГЛОНАС), с целью установления времени и места погрузки отходов, фиксации данных о местоположении транспортных средств, а также имеющая функционирующую надлежащим образом систему видеонаблюдения с установленными спереди и сзади транспортных средств устройствами видеофиксации с отображением на видеозаписи достоверных даты и времени записи, находящейся в режиме записи в течение всего времени нахождения мусоровоза на маршруте.

Согласно положениям п. 2.2.1., 2.2.4. договора аренды № предоставляемые арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации автомобиля должны обеспечивать нормальную и безопасную эксплуатацию объекта в соответствии с условиями и целями аренды. Факт оказания услуг арендодателем и принятия их арендатором подтверждается актом об оказании услуг по управлению арендованным транспортным средством и его технической эксплуатации, который ежемесячно составляется арендодателем и подписывается сторонами в срок не позднее последнего дня месяца, в котором услуги оказаны (последний день оказания услуг).

Согласно разделу 4. приведенного договора стоимость договора в месяц НДС не облагается и состоит из стоимости аренды объекта с принадлежностями к нему в размере 935 руб. в час (включая амортизацию, ремонт, диагностирование и технологическое обслуживание, замену быстроизнашивающихся частей, затраты на восстановление шин, топливо, смазочные материалы, охлаждающиеся, гидравлические жидкости, а также рентабельность), а также платы за оказанные услуги по управлению и технической эксплуатации объекта в размере 11 280 руб.

По истечении расчетного периода, не позднее 5 числа месяца, арендодатель направляет в адрес арендатора УПД и счет на оплату. Арендная плата оплачивается арендодателю не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. Условиями договора предусмотрен авансовый платеж в размере 30% от арендной платы (п. 4.2., 4.3. договора).

В соответствии с разделом 9. договора аренды № сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные такими нарушениями убытки. За несвоевременную передачу объекта сторона, нарушившая договор, обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки. Взыскание штрафа не освобождает арендодателя, нарушившего договор, от исполнения обязательств в натуре. Во всех других случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ договор аренды транспортных средств с экипажем № заключен между арендодателем ФИО3 и арендатором ООО «Чистый город Красноярск».

Согласно приложению к указанному договору (спецификации), стороны согласовали предоставление арендодателем арендатору транспортного средства – грузового бортового автомобиля <данные изъяты>, 1992 года выпуска, ПТС № - за плату во временное владение и пользование, оказание арендодателем услуг по управлению данным транспортным средством и по его технической эксплуатации; порядок принятия результатов оказанных услуг и их оплату арендатором.

Как следует из раздела 2., регулирующего управление и эксплуатацию объекта договора аренды, последний подлежал использованию арендатором в целях перевозки твердых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов IV-V классов опасности на территории <адрес>, с передаче отходов на полигон ТКО <адрес> по адресу: <адрес>.

Предоставляемые арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации автомобиля должны были обеспечивать нормальную и безопасную эксплуатацию объекта в соответствии с условиями и целями аренды, ежедневно с 07 час. до 17 час. в течение срока аренды. Факт оказания услуг арендодателем и принятия их арендатором надлежало подтвердить актом об оказании услуг по управлению арендованным транспортным средством и его технической эксплуатации, который ежемесячно составляется арендодателем и подписывается сторонами в срок не позднее последнего дня месяца, в котором услуги оказаны (последний день оказания услуг) (п. 2.2. - 2.2.4. договора №).

В соответствии с разделом 4. приведенного договора, стоимость договора в месяц НДС не облагается и состоит из стоимости аренды объекта с принадлежностями к нему в размере 1 200 руб. в час (включая амортизацию, ремонт, диагностирование и технологическое обслуживание, замену быстроизнашивающихся частей, затраты на восстановление шин, топливо, смазочные материалы, охлаждающиеся, гидравлические жидкости, а также рентабельность) и платы за оказанные услуги по управлению и технической эксплуатации объекта в размере 11 280 руб.

По истечении расчетного периода, не позднее 5 числа месяца, арендодатель направляет в адрес арендатора УПД и счет на оплату (п. 4.2. договора №).

Арендатор оплачивает арендодателю арендную плату не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. Предусмотрен авансовый платеж в размере 30% от арендной платы (п. 4.3. договора №).

Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ вступает в силу с момента его подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Условия, которыми стороны договора аренды № согласовали взаимную ответственность по договору, а также оснащенность транспортного средства устройством ГЛОНАС и системой видеонаблюдения, аналогичны тем, что изложены в договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оказания ФИО1 услуг по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и принятие их ООО «Чистый город Красноярск» подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг): № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 151 530 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 151 530 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 151 530 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 151 530 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 151 530 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 430 руб.

В свою очередь актами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 080 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 204 480 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 186 480 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 186 480 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 362 руб. подтверждается оказание ФИО3 услуг по договору арены № от ДД.ММ.ГГГГ и принятие их ООО «Чистый город Красноярск».

Как следует из акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Чистый город Красноярск» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в рамках договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ подлежала выплате сумма в размере 952 863 руб., оплата задолженности произведена не в полном размере – 824 414 руб., сумма к выплате составляет 128 449 руб.

Осуществление ООО «Чистый город Красноярск» выплат ФИО1 в приведенном размере подтверждаются историей операций по дебетовой карте ПАО «<данные изъяты>» на имя истца.

Из приведенного акта сверки также следует, что ООО «Чистый город Красноярск» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за оказанные по договору аренды № услуги ФИО3 надлежало оплатить 661 097 руб., вместе с тем фактически оплачено 556 177 руб., размер задолженности составляет 104 920 руб.

Об осуществленных ООО «Чистый город Красноярск» на имя ФИО3 выплатах в размере 556 177 руб. свидетельствует история операций по дебетовой карте ПАО «<данные изъяты>», открытой на имя ФИО3

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности по договорам аренды №№, № в размере 128 449 руб. и 104 920 руб., соответственно, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Сведения об ином размере задолженности по договорам аренды транспортных средств с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют.

При этом суд обращает внимание на то, что акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлен ООО «Чистый город Красноярск», подписан руководителем общества, скреплен печатью и направлен в адрес ФИО1 и ФИО3 для подписания. В свою очередь ФИО1, ФИО3 объем и стоимость оказанных по договорам аренды транспортных средств с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ услуг не оспаривали, с размером невыплаченной задолженности согласились.

Судом также установлено, что на основании соглашения об уступке права требования (цессия) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступил ФИО1 право требования кредиторской задолженности по договору аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 920 руб. по актам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 465 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 362 руб.

О состоявшейся уступке права требования ООО «Чистый город Красноярск» уведомлено посредством направления претензии ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о совершенной уступке прав по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и требование об оплате задолженности в размере 257 198 руб. по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем оставлена без исполнения.

На основании изложенного, принимая во внимание факт возникновения между ООО «Чистый город Красноярск», с одной стороны, и ФИО1, ФИО3, с другой стороны, правоотношений из договоров аренды транспортных средств с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, оказания истцом и третьим лицом услуг ответчику в рамках данных соглашений и неоплату их в полном объеме стороной ответчика, учитывая результаты акта сверки взаимных расчетов, не оспоренные сторонами приведенных договоров, суд, руководствуясь соглашением об уступки права требования, заключенным между ФИО3 и ФИО1, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Чистый город Красноярск» задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 449 руб. и задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 920 руб.

Доводы ответчика о том, что исполнение в полном объеме обязательств по договорам аренды стороной истца не подтверждено, признаются несостоятельными.

Как следует из положений п. п. 3.3., 3.3.3. договоров аренды № и №, при несоответствии объема и/или качества оказанных арендодателем услуг, арендатор обязан вызвать полномочных представителей арендодателя для представления разъяснений в отношении данных услуг.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии разногласий относительно объема и качества оказанных ФИО1, ФИО3 услуг в рамках спорных договоров, равно как и сведений о принятии мер по их урегулированию.

Указанный довод опровергается и представленным в материалы дела актом сверки расчетов, содержащий указание на размер невыплаченной истцу и третьему лицу задолженности за услуги, оказанные по договорам аренды №№, №. Отраженный в указанном акте перечень оказанных услуг и их стоимость согласуется с актами о приеме выполненных работ, подписанными обеими сторонами договоров аренды № и №.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений п. 10 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как следует из материалов дела, при подаче иска ФИО1 оплатил государственную пошлину исходя из размера заявленных требований – 266 267,95 руб., в размере 5 863 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с уменьшением размера исковых требований в ходе рассмотрения дела – до 233 369 руб., по правилам ст. 333.19 НК РФ в пользу ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 533,69 руб., исходя из расчета: 5 200 руб. + 1% (233 369 руб. - 200 000 руб.).

В свою очередь, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 329,31 руб. (5 863 руб. – 5 533,69 руб.) подлежит возврату ФИО1 за счет средств местного бюджета.

Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город Красноярск» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору аренды транспортных средств с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 449 руб., задолженность по договору аренды транспортных средств с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 920 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 533,69 руб., а всего 238 902,69 руб.

Возложить на ИФНС по <данные изъяты> обязанность вернуть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 329,31 руб. по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2022 года.