№ 2-7764/2023

86RS0004-01-2023-007780-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № в размере 295800 рублей под 21.90% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №У77-22/0944, в соответствии с условиями которого передано право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма приобретенного требования по договору составила 354101,98 рублей, состоящей из задолженности по основному долгу – 281107,20 рублей, задолженности по процентам в размере 72494,78 рублей. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 354101,98 рублей, состоящую из задолженности по основному долгу – 281107,20 рублей, задолженности по процентам в размере 72494,78 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6741,02 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив суду заявление о своем несогласии с иском, просит уменьшить неустойку, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № в размере 295800 рублей под 21.90% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное название ПАО «почта Банк» на АО «Почта Банк».

Банком обязательства исполнены, ответчику предоставлены денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Следовательно, по п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №У77-22/0944, в соответствии с условиями которого передано право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма приобретенного требования по договору составила 354101,98 рублей, состоящей из задолженности по основному долгу – 281107,20 рублей, задолженности по процентам в размере 72494,78 рублей.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения задолженности не поступало.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что ответчик принятые свои обязательства не исполняет, и заявленная неустойка соразмерна последствиям неисполнения обязательств.

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере 354101,98 рублей.

Оснований для отказа в удовлетворении требований по мотиву пропуска срока исковой давности не имеется, поскольку требования заявлены в пределах предусмотренного законом срока.

Так, в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу разъяснений п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленной выписки по счету следует, что последнее внесение денежных средств во исполнение кредитных обязательств на сумму 2058 рублей осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ о взыскании задолженности в размере 354101,98 рублей вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи иска в почтовое отделение связи).

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек, с настоящим иском истец обратился до истечения 6-месячного срока с момента вынесения определения об отмене судебного приказа, 3-летний срок исковой давности не истек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6741,02 рулей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность в размере 354101,98 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6741,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2023.

Судья Л.М. Никитина