Судья Иванова О.Б. дело 33-9171/2023
2-1732/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2023 г. г. Самара
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Желтышевой А.И.
судей Навроцкой Н.А., Ивановой Е.Н.
при ведении протокола помощником судьи Бочковым Б.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.04.2023, которым постановлено:
«Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245910,98 руб., из которых: сумма основного долга – 226472,92 руб.; проценты за пользование кредитом – 2388,16 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 12785,74 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3969,16 руб.; комиссия за направление извещений – 295 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5659 руб. 11 коп., а всего – 251570 руб. 09 коп.»
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения ФИО2
УСТАНОВИЛА:
ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей, Процентная ставка по кредиту – 22,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 300 000 рублей на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле 1.5. Договора, согласно распоряжению заемщика. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. Согласно заявлению о предоставлении кредита заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: общие условия договора, памятка по услуге «SMS-пакет», описание программы Финансовая защита и тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. По договору банк открывает заемщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению, для проведения расчетов заемщика с банком, торговой организацией, страховщикам (при наличии), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему. По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом путем списания денежных средств со счета. Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа, который в соответствии с условиями договора составила 19907,01 руб. В период действия договора заемщиком была подключена/активирована дополнительная услуга в виде ежемесячного направления извещений по кредиту по СМС стоимостью 59 рублей. Оплата стоимости должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 245910,98 руб., из которых: сумма основного долга – 226472,92 руб.; проценты за пользование кредитом – 2388,16 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 12785,74 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3969,16 руб.; комиссия за направление извещений – 295 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245910,98 руб., из которых: сумма основного долга – 226472,92 руб.; проценты за пользование кредитом – 2388,16 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 12785,74 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3969,16 руб.; комиссия за направление извещений – 295 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5659,11 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как постановленное с нарушением норма материального и процессуального права, в удовлетворении требований отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 доводы жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названны в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).
На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО2 о предоставлении потребительского кредита, подписанного простой электронной подписью заемщика, после установления личности заемщика в соответствии с Общими условиями Договора наряду с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита по карте ДД.ММ.ГГГГ между ООО ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №.
Кредитный договор заключен через онлайн-сервис путем заполнения клиентом формы заявления на сайте ООО «ХКФ Банк» с указанием номера телефона (+№). Аутентификация клиента проведена введением в форму кода подтверждения, направленного банком на указанный клиентом номер телефона. Заявление подписано простой электронной подписью.
При этом, как следует из материалов дела, ответчик подавал заявление на получение кредита, в заявлении-анкете указаны его персональные данные.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 простой электронной подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью договора, и обязался их выполнять. При этом на сайте истца клиенту была предоставлена необходимая информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги, что соответствует требованиям статьи 10 Закона Российской Федерации от 7ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
В соответствии с условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредитования составила 300000 рублей, срок действия договора – 18 календарных месяцев, проценты за пользование кредитом – 22,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных равных платежей в размере 19907,01 руб. (п. 6 Договора).
Согласно п. 1.2. раздела кредитного договора «Распоряжения заемщика» ФИО1 просил перечислить денежные средства в сумме 300 000 рублей на его счет в Банке, либо на счет в другом банке по следующим реквизитам: БИК Банка 043601607, номер счета 40№.
Как следует из представленного ООО «ХКФ Банк» по запросу суда платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 300000 рублей перечислены истцом на счет получателя ФИО1 по следующим реквизитам: БИК 043601607, номер счета 40№, Поволжский Банк ПАО Сбербанк, назначение платежа: перечисление кредитных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 245910,98 руб., из которых: сумма основного долга – 226472,92 руб.; проценты за пользование кредитом – 2388,16 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 12785,74 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3969,16 руб.; комиссия за направление извещений – 295 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений должника относительно исполнения судебного приказа.
В суд с настоящим иском Банек обратился ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям судом не установлено, поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, размер неустойки соразмерен просроченному основному долгу и процентам.
Также судом первой инстанции рассмотрены доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кредитный договор заключен 13.12.2017 на срок 18 месяцев, т.е. до 13.06.2019, истец потребовал полного досрочного погашения задолженности 30.09.2018 в срок до 30.10.2018, судебный приказ вынесен 23.11.2020 и отменен 20.06.2022, с иском в суд истец обратился в суд 01.12.2022.
Поскольку с иском в суд истец обратился в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности рассчитывается с учетом трехлетнего срока до момента обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть за три года предшествующие выдаче судебного приказа, а именно 23.11.2017, при этом сам кредитный договор был заключен 13.12.2017.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.
Довод жалобы о непредставлении истцом подлинников документов не подтверждает нарушения требований закона судом при разрешении дела.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Наличие обстоятельств, указанных в части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из материалов дела не следует, поэтому суд правомерно рассмотрел дело на основании копий представленных истцом письменных доказательств.
Довод апелляционной жалобы о не представлении истцом документов первичного учета выводы суда первой инстанции также не опровергает.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд с достаточной полнотой исследовал необходимые доказательства в объеме, позволяющем правильно разрешить спор, принял во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, результаты оценки доказательств отразил в судебном решении.
Как следует из материалов дела, факт зачисления денежных средств подтверждается в том числе выпиской по лицевому счету заемщика, которая относится к регистрам бухгалтерского учета, не противоречит установленным требованиям Банка России и Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", основана на первичных учетных документах, а, следовательно, соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 71 и п. 5 - 7 ст. 67 ГПК РФ, и может служить допустимым доказательством наличия кредитных отношений между сторонами. Поскольку выписка по счету является допустимым доказательством по делу, оснований для истребования первичных учетных документов у суда первой инстанции не имелось.
Кроме того, по запросу судебной коллегией Поволжским Банком ПАО Сбербанк представлен ответ, что расчетный счета 40№ принадлежит именно ФИО1 и с ООО «ХКФ Банк» на него поступили денежные средства в размере 300000 руб. с назначением платежа: перечисление кредитных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом сам ФИО1 пояснил, что в тот период времени заключал много кредитных договоров, и обстоятельств, связанных с данным договором не помнит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется, поскольку они не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.04.2023 оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: