УИД № 77RS0017-02-2024-025151-80
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 апреля 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2967/2025 по иску ФИО1, действующего за себя, а также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением; по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО1, ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры и комнаты, определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Присяжный В.В., действующий за себя, а также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, Присяжная Т.Н. обратились в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что Присяжный В.В. является собственником 1/4 доли, супруга Присяжная Т.Н. собственником 1/8 доли, сын Присяжный М.В. собственником 1/8 доли двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, общей площадью 50.5 кв.м, жилой площадью 29,3 кв.адрес собственниками являются ответчики – супруги ФИО5 5/14 доли и ФИО6 2/14 доли. Ответчиком фио была получена в наследство ½ доли в спорном имуществе и впоследствии подарена им 2/14 доли своей супруге фиоC. ФИО1 и Присяжной Т.Н. была приобретена по договору купли-продажи 1/2 доли в совместную собственность, т.е. по 1/4. Впоследствии супруга Присяжная Т.Н. подарила сыну ФИО2 1/8 доли. Супружеские отношения между ФИО1 и Присяжной Т.Н. фактически прекращены. Дети проживают совместно с супругой, а по выходным и праздничным дням, проживают с ФИО1 в спорной квартире. фио В.В. проживает в данной квартире постоянно, обустроено место проживания и досуга его детям ФИО3 и ФИО2 (кровати, столы и компьютеры). Данное жилое помещение было приобретено для постоянного проживания ФИО1, он прикреплён к поликлинике по данному адресу и несет полное бремя содержания квартиры. Другие дольщики не проживают в данной квартире и не нуждаются в спорной жилой площади. Как стало известно, по делу 02-1556/2024 от 07 августа 2024 года Симоновским районным судом адрес ФИО5 выделена комната по месту прописки: адрес, где он проживает совместно с супругой ФИО6 на постоянной основе и он не нуждается в другом жилом помещении. фио В.В. нуждается в постоянном месте жительства и занял комнату площадью 17 кв.адрес кровати себе и детям, сделал дверь и замок в двери. Однако во время нахождения на работе дверь в комнату была взломана и вещи выброшены. По данному факту Присяжный В.В. обратился в отдел полиции. По данному факту была проведена проверка и установлено, что данные действия совершил другой собственник долей ФИО5 С учетом изложенного, истцы просят суд признать право пользования ФИО1, Присяжной Т.Н., ФИО2, ФИО3 комнатой площадью 17 кв.м в квартире №197 дома № 47 адрес адрес.
ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, Присяжной Т.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры и комнаты, определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ФИО5 является собственником 5/14 доли в праве на квартиру, состоящую из двух жилых комнат, коридора, уборной, ванной, кухни, двух лоджий, общая площадь квартиры 50,5 кв.м, по адресу: адрес. ФИО6 принадлежит 2/14 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, она ранее фактически проживала в данном жилом помещении, однако после регистрации 17 августа 2024 года, ответчики препятствуют в ее проживании и пользовании жилым помещением. Истцы по отношении друг к другу являются супругами. Также истцы являются инвалидами третьей группы. ФИО5 ранее проживал в квартире с супругой фио, умершей 01 июля 2015 года, он в настоящее время занимает в квартире комнату № 2 площадью 17,0 кв.м, в комнате находятся личные вещи истца. Ответчики являются собственниками 1/2 доли в праве (по 1/4 каждый) на спорную квартиру на основании договора купли-продажи, заключенного с фио 06 августа 2024 года ответчики целиком поменяли входную дверь, а также поменяли дверь в комнату № 2 и установили замок, тем самым прекратив доступ в квартиру и в комнату номер № 2. Также ответчики вынесли часть вещей (одежду, холодильник, кресло, кресло кровать), принадлежащих истцам, и свалили в кучу в комнату № 1, в которой истцы не проживали. 08 августа 2024 года от фио по данным фактам подано заявление в ОМВД по адрес Южное адрес, 16 августа 2024 года на данное заявление получен ответ в виде постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В настоящее время ответчики не выдают истцам ключи, не пускают истцов в квартиру и комнату № 2, тем самым препятствуя в проживании, пользовании истцов и вселении фиоC. в квартиру. В настоящее время между истцами и ответчиками происходит конфликт, чинение препятствий в пользовании жилым помещением, ответчики препятствуют вселению в жилое помещение ФИО6, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 сентября 2024 года. С учетом изложенного, окончательно уточнив исковые требования, ФИО5 и ФИО6 просят суд обязать ответчиков не чинить истцам препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и выдать дубликаты ключей от входной двери квартиры и от двери комнаты № 2 площадью 17,0 кв.м; вселить истца ФИО6 в жилое помещение (квартиру); определить порядок личного пользования жилым помещением и выделить в пользование ФИО5 и ФИО6 комнату № 2 площадью 17,0 кв.м; ФИО1 и Присяжной Т.Н. определить в личное пользование комнату № 1 площадью 12,3 кв.м; коридор, уборную, ванную, кухню, оставить в общем пользовании.
Определением суда гражданские дела объединены в одно производство.
фио В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении иска фио, ФИО6 просил отказать.
ФИО5, ФИО6 и их представитель в судебное заседание явились, свои исковые требования поддержали, просили удовлетворить, в удовлетворении иска Присяжных просили отказать.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 ЖК Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.
В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
Судом установлено, что Присяжный В.В. является собственником 1/4 доли, Присяжная Т.Н. собственником 1/8 доли, Присяжный М.В. собственником 1/8 доли двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, общей площадью 50.5 кв.м, жилой площадью 29,3 кв.м: комната № 1 - 17 кв.м, комната № 2 – 12,3 кв.м.
Другими собственниками являются супруги ФИО5, которому принадлежит 5/14 доли, и ФИО6, которой принадлежит 2/14 доли.
фио ½ доли в спорном имуществе была получена в наследство и впоследствии 2/14 доли подарена им своей супруге фиоC.
фио В.В. и Присяжной Т.Н. 1/2 доли была приобретена по договору купли-продажи в совместную собственность, т.е. по 1/4.
Впоследствии Присяжная Т.Н. подарила сыну ФИО2 1/8 доли.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются предоставленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 21 ноября 2024 года № КУВИ-001/2024-283296876.
08 августа 2024 года от фио и ФИО1 по факту мелкого хулиганства подано заявление в ОМВД по адрес Южное адрес (КУСП № 19489, 19491, 19498, 19500, 19511, 19581), рассмотрев которое УУП ОУУПиПДН Отдела МВД Росси по адрес 16 августа 2024 года были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления.
05 октября 2023 года ФИО5 обращался в МВД по адрес с заявлением по факту проживания посторонних граждан в спорной квартире (КУСП № 25299), рассмотрев которое УУП ОМВД Росси по адрес 06 октября 2023 года было вынесено постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления.
Также ФИО5, Присяжный В.В., Присяжная Т.Н. обращались с заявлениями о противоправных действиях в МВД по адрес отношении них (КУСП № 1300, 1321, 1322, 1323 от 15 января 2025 года), где ФИО5 указал, что иные собственники спорной квартиры не впускают в квартиру. Рассмотрев материал проверки, УУП ОМВД Росси по адрес 24 января 2025 года было вынесено постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления.
26 августа 2024 года в ОМВД России по адрес поступило сообщение в службу 02 (КУСП № 21104) о том, что по адресу: адрес, 47-197, конфликт с долевыми собственниками.
26 августа 2024 года в ОМВД России по адрес поступило заявление (КУСП № 21114) от фио, проживающего по адресу: адрес, 47-197, по факту противоправных действий.
26 августа 2024 года в ОМВД России по адрес поступило заявление (КУСП № 21114) от ФИО1, проживающего по адресу: адрес, 47-197, по факту противоправных действий.
В своем заявлении ФИО5 пояснил, что Присяжный В.В. и Присяжная Т.Н. без их ведома поменяли входную дверь и не пускали их в квартиру. Они являются собственниками ½ доли данной квартиры и фио зарегистрирована по данному адресу. В данной квартире они занимают 2-ю комнату и вновь внесут туда вещи, вынесенные новыми соседями и сваленные в комнате № 1 незаконно. Соседи сняли их деревянную дверь и унесли в неизвестном направлении, так же как и входную.
В своем объяснении Присяжный В.В. пояснил, что в июне 2024 года он совместно с супругой фио приобрели в собственность ½ доли квартиры расположенной по адресу: адрес, 47-197. В указанную двухкомнатною квартиру, где им принадлежит большая комната, они пытались въехать, однако их сосед фио всячески им препятствовал, а именно - не впускал в квартиру, устраивал скандалы. В итоге они сменили входную дверь в квартиру доступ в квартиру фио не предоставили, заменили дверь в их комнату, ключи от которой имелись у его жены. В указанную комнату он с супругой и двумя несовершеннолетними детьми переехали 05 августа 2024 года и перевезли свои вещи. Так же он пояснил, что ФИО5 в указанной квартире не прописан, однако имеет в собственности ½ доли квартиры. Фактически проживает в адрес, прописан на адрес в адрес, в указанную квартиру приезжает одним днем, не ночует. 26 августа 2024 года его супруга пришла домой по вышеуказанному адресу и обнаружила, что дверь в их комнату отсутствует, стоят неизвестные для них два кресла, холодильник, и передвинута мебель, общий порядок был нарушен, однако ничего не пропало. Входная дверь в квартиру имеет следы вскрытия замков и опечатана ОМВД России по адрес, ФИО5 считает, что обе комнаты принадлежат ему. Судом комнаты межу ними не определены.
В связи с отсутствием состава преступления УУП ОМВД России по адрес 04 сентября 2024 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
ФИО5, ФИО6 указывают, что Присяжный В.В., Присяжная Т.Н. чинят им препятствия в пользовании жилым помещением, в квартиру не пускают, в добровольном порядке предоставить квартиру для проживания отказываются.
ФИО6 предпринимала попытки вселиться в квартиру, однако эти меры не дали результата.
Разрешая заявленные требования и проверяя доводы сторон, судом был допрошен в качестве свидетеля, предупрежденный об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ – фио, который показал, что ранее арендовал комнату у правопредшественника Присяжных, проживал в маленькой комнате, в большой комнате проживали фио и фио.
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, так как они последовательны, непротиворечивы, оснований для оговора участников процесса судом не установлено.
Доказательств, опровергающих доводы фио, ФИО6 в части чинения им препятствий в пользовании жилым помещением, суду представлено не было; в судебном заседании Присяжный В.В. подтвердил свое нежелание впускать в квартиру оппонентов спора до его разрешения судом. Оснований для отказа ФИО5 и ФИО6 в удовлетворении требований в указанной части суд не усматривает.
При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», из которых следует, что суд не вправе отказать собственнику в пользовании принадлежащим ему имуществом, за исключением, если доля собственника в имуществе является незначительной, однако, таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.
Таким образом, ФИО6 подлежит вселению в жилое помещение по адресу: адрес; ФИО1, Присяжную Т.Н. надлежит обязать не чинить ФИО5, ФИО6 препятствий в пользовании указанным жилым помещением, обязав при этом передать ключи от квартиры.
Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто, порядок пользования жилым помещением или его частями между сторонами не сложился.
В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требование об определении порядка пользования жилым помещением, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного проживания.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным, с учетом сложившегося порядка пользования спорным жилым помещением, принимая размер долей собственников, состав семей и площадь жилого помещения, установить порядок пользования спорным жилым помещением, выделив: ФИО1, ФИО2, ФИО3, Присяжной Т.Н. - комнату № 2 площадью 17,0 кв.м; ФИО5, ФИО6 - комнату № 1 площадью 12,3 кв.м.
При этом поскольку объяснения сторон являются одним из видов доказательств, которые оцениваются судом наряду с иными доказательствами по делу, суд доверяет объяснениям ФИО1, в которых он указал, что на момент осмотра квартиры перед покупкой доли в жилом помещении никто не проживал, вся квартира была обставлена мебелью, продавец пояснила, что квартира ранее сдавалась в поднайм, сособственник квартиры в ней не проживает; также квартира была свободна от жильцов и на момент вселения в нее семьи Присяжных, в связи с чем Присяжными к занятию была выбрана большая комната исходя из состава их семьи; в настоящее время в комнате произведен ремонт, комната мебелирована и в ней хранятся вещи Присяжных.
Доказательств, опровергающих доводы Присяжных в указанной части, фио и фио суду не представлено.
Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего за себя, а также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, Присяжной Т.Н. и о частичном удовлетворении исковых требований фио, ФИО6
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные), действующего за себя, а также в интересах несовершеннолетних ФИО2 (свидетельство о рождении <...>) и ФИО3 (паспорт <...>), ФИО4 (паспортные данные) – удовлетворить.
Исковые требования ФИО5 (паспортные данные), ФИО6 (паспортные данные) – удовлетворить частично.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выделив в пользование:
- ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – комнату № 2 площадью 17,0 кв.м;
- ФИО5, ФИО6 – комнату № 1 площадью 12,3 кв.м.
Места общего пользования в квартире – кухня, уборная, ванная, коридор – оставить в совместном пользовании.
Вселить ФИО6 в квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Обязать ФИО1, ФИО4 не чинить ФИО5, ФИО6 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и передать ключи от квартиры.
В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6 в большем объеме – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 04 июля 2025 года.
Судья О.А. Плаксина