Апелляционное определение по делу № 2-3386/2020 от 12.07.2023

Судья Мудракова А.И. Дело № 33-11853/2023

№ 2-3386/2020

УИД 61RS0001-01-2020-004554-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Тахирова Э.Ю.

судей Славгородской Е.Н., Корецкого А.Д.

при секретаре Журбе И.И.

с участием прокурора Кравецъ Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, третье лицо: прокуратура Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о расторжении договора найма служебного жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Джону от 19 ноября 2020 года. Заслушав доклад судьи Славгородской Е.Н., судебная коллегия

установила:

ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери К.Е.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование своих требований истец указал, что ГУФСИН России по Ростовской области на праве оперативного управления владеет квартирой №100 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.06.2008 серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Данное жилое помещение является служебным жилым помещением на основании распоряжения ФСИН России от 30.09.2013 №324-р «Об отнесении жилых помещений, расположенных по адресам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 77, 79, 80, 81, 82,83, 84, 85, 86, 97, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114 к числу служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда ГУФСИН России по Ростовской области».

На основании договора найма служебного жилого помещения от 23.12.2008, заключенного между ГУФСИН России по Ростовской области и ФИО1, в связи с прохождением службы в ГУФСИН России по Ростовской области, ФИО1 во владение и пользование передано жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для временного проживания в нем.

Совместно с ФИО1 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проживает ее дочь – К.Е.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

В силу пп. 9 п. 7 договора найма, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). Несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги влечет взимание пеней в порядке и размере, которые установлены ст. 155 ЖК РФ.

Согласно п. 20 договора найма, наниматель вносит плату за жилое помещение в порядке и размере, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В адрес ГУФСИН России по Ростовской области из АО «Ростовводоканал» поступили две претензии от 14.03.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и от 22.03.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о том, что по состоянию на 25.08.2019 и 10.03.2020 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН имеется задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 39 769,50 руб., а также пени в размере 11 584,20 руб.

Подпунктом 1 п. 13 договора найма предусмотрено, что наймодатель имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

ГУФСИН России по Ростовской области в адрес ФИО1 направлялись требования от 15.05.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и от 01.06.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о погашении задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 51 353,70 руб., в том числе пени в размере 11 584,20 руб. Указанные требования ФИО1 добровольно не исполнены.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор найма служебного жилого помещения от 23.12.2008 заключенный между ГУФСИН России по Ростовской области и ФИО1 о передаче последней во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для временного проживания в нем, признать ФИО1 и К.Е.С. прекратившими право пользования ими жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выселить из жилого помещения ФИО1 и К.Е.С., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2020 года исковые требования ГУФСИН России по Ростовской области удовлетворены. Суд признал расторгнутым договор найма служебного жилого помещения от 23.12.2008 заключенный между ГУФСИН России по Ростовской области и ФИО1 о передаче последней во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для временного проживания в нем. Признал ФИО1 и К.Е.С. прекратившими право пользования ими жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Выселил из жилого помещения ФИО1 и К.Е.С., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Не согласившись с решением суда, К.Е.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование возражений апеллянт указала, что при вынесении решения суд не учел, что ФИО1 была поставлена на учет как нуждающаяся в жилом помещении вместе с несовершеннолетней дочерью. Ссылаясь на положения ч.2 ст. 103 ЖК РФ апеллянт полагает, что право пользования спорным помещением по указанным основаниям должно быть сохранено за ответчиками.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель ФИО3 доводы апелляционной жалобы К.Е.С. поддержали, просили удовлетворить.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав новые доказательства, заслушав заключение прокурора Кравец Е.В. о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ГУФСИН России по Ростовской области на праве оперативного управления владеет квартирой №100 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.06.2008 серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Данное жилое помещение является служебным жилым помещением на основании распоряжения ФСИН России от 30.09.2013 года №324-р «Об отнесении жилых помещений, расположенных по адресам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН к числу служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда ГУФСИН России по Ростовской области».

Совместно с ФИО1 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проживает ее дочь – К.Е.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 65, 67, 68, 83, 93, 98.1, 100, 101, 103, 104, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из наличия у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, и пришел к выводу о наличии оснований для признания ФИО1 и К.Е.С. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выселении из данного жилого помещения.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно п. 3 ст. 101 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 ЖК РФ случаях.

При этом п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение относится к числу специализированных, и было предоставлено ФИО1 и К.Е.С. по договору найма служебного жилого помещения от 23.12.2008г.

В договоре найма специализированного жилого помещения определен предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

По условиям п. 17 указанного договора, предусмотрено право наймодателя на расторжение договора в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение 3 месяцев и более.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п.1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ), суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ, обстоятельство, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчиков по коммунальным платежам установлена на основании письменных претензий АО «Ростовводоканал» в адрес ГУФСИН России по РО о наличии у ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг, которая составляет 39769,50 руб. и пеня 11584,20 руб. Указанная задолженность исчислена за период с августа 2016 по август 2019 года.

Однако, удовлетворяя требования ГУФСИН России по РО в части расторжении договора найма и выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка причинам образования задолженности по ЖКУ, а также уважительности причин невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Между тем, материалы настоящего гражданского дела содержат информацию о том, что ранее, заочным решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.11.2015 ФИО1 и К.Е.С. были признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, сняты с регистрационного учета и выселены из него.

Определением Ворошиловского районного суда от 18.10.2019 заочное решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12,11.2015 отменено и определением от 26.11.2019 производство по гражданскому делу по иску ГУФСИН России по РО к ФИО1, К.Е.С. о признании недействительной части договора найма служебного помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.02.2020 было удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения заочного решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.11.2015; судом за ФИО1, К.Е.С. признано право пользования жилым помещением по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, они вселены в указанное жилое помещение, их регистрация по указанному адресу восстановлена.

Обжалуя определение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.02.2020, ГУФСИН России по Ро в своей частной жалобе указывали на то, что на момент рассмотрения заявления ответчика о повороте исполнения заочного решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.11.2015 в спорное помещение был вселен и проживал Д.О.А.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом по настоящему гражданскому делу не представлено достаточной совокупности доказательств тому, что задолженность по коммунальным платежам перед АО «Ростовводоканал» образовалась в период с августа 2016 по август 2019 года именно у ФИО1

На момент рассмотрения судом искового заявления в данном гражданском деле, невнесение ответчиками коммунальных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд, по мнению судебной коллегии, бесспорно не установлено.

Кроме того, п. 19 договора найма служебного жилого помещения содержит условие, о том, что в случае расторжения, прекращения трудового договора (контракта), окончания срока службы, истечения срока пребывания на государственной, муниципальной или выборной должности, наниматель и члены его семьи не подлежат выселению до предоставления нанимателю другого жилого помещения либо до возмещения наймодателем затрат, понесенных нанимателем в связи с ремонтом, благоустройством жилого помещения и оплате коммунальных платежей, которые были произведены нанимателем до заселения в жилое помещение.

Суду апелляционной инстанции ответчиком ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие, что постановлением главы администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 112.04.2001 № 428 семья ФИО1 принята на учет граждан, нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма, в настоящее время (по состоянию на 09.06.2023) порядковый номер в очереди – 662.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела и, исходя из положений закона, регулирующих спорные правоотношения, а также условий п. 19 договора найма служебного жилого помещения от 23.112.2008, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наличие задолженности по оплате коммунальных услуг в данном случае не может являться безусловным основанием для выселения без предоставления другого жилого помещения ответчиков, состоящих на учете граждан, нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального займа, из спорного жилого помещения.

Оснований для удовлетворения заявленных истцом требований судебная коллегия не усматривает. Решение Ворошиловского районного суда от 19.11.2020 подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2020 года – отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении иска ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО1, К.Е.С. о расторжении договора найма служебного жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении – отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.07.2023г.