Решение по делу № 2А-2715/2023 от 14.12.2023 - о признании недействующим постановления Администрации г. <адрес> от <дата> №, обязании устранить допущенные нарушения закона.

Дело №а-2715/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Бабиевой Е.Ф.,

с участием помощника прокурора г. Батайска Каштановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Экспертное бюро II» к Администрации г. <адрес> о признании недействующим постановления Администрации г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании устранить допущенные нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспертное бюро II» обратилось в суд с административным иском к Администрации г. <адрес> о признании недействующим постановления Администрации г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании устранить допущенные нарушения закона.

В обоснование заявленных требований указано, что в Арбитражном суде <адрес> рассматривается гражданское дело № А53-11948/2022 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом <адрес> к ООО «Экспертное бюро II» об обязании освободить земельный участок.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №/2022 ООО «Экспертное бюро II» стало известно о вынесении постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>», которым из схемы нестационарных торговых объектов исключен пункт 105 – «Ленина, на расстоянии 32 м восточное от здания налоговой инспекции».

При этом, о вынесении постановления администрации г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Экспертное бюро II» стало известно только в рамках нового рассмотрения дела № А53№, т.е. после возвращения дела на новое рассмотрение из суда кассационной инстанции.

ООО «Экспертное бюро II» полагает, что действия администрации г. Батайска по исключению из схемы нестационарных торговых объектов пункта 105, а также постановление администрации г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО «Экспертное бюро II», в связи с чем, указанный ненормативный правовой акт подлежит признанию недействительным, а действия незаконными, в связи нижеследующими обстоятельствами.

У администрации г. Батайска отсутствовали законные основания для исключения пункта 105 из схемы размещения нестационарных торговых объектов, так как размещение торгового павильона ООО «Экспертное бюро II» на спорном земельном участке не нарушает требований нормативных правовых актов и (или) прав третьих лиц, а также изначально с 2003 года, т.е. до утверждения схемы размещения НТО, на законных основаниях согласовано с администрацией г. Батайска, в связи с чем заинтересованным лицом допущено грубое нарушение Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Размещение торгового павильона ООО «Экспертное бюро II» на спорном земельном участке изначально согласовано с администрацией г. Батайска еще в 2002-2003 годах, о чем ООО «Экспертное бюро II» подавалось ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой разрешить установку (строительство) торгового павильона по реализации книжно-журнальной продукции, газет и канцтоваров в непосредственной близости от строящегося здания ИМНС по <адрес>.

14.05.2003 между администрацией г. <адрес> и ООО «Экспертное бюро II» заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на расстоянии 32 м восточнее здания налоговой инспекции по <адрес>, целевое использование участка: для установки торгового павильона, площадь участка: 32 кв.м. на срок 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. <адрес> и ООО «Экспертное бюро II» заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на разрешенное использование участка: для эксплуатации торгового павильона общей площадью 12,4 кв.м. на срок 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. <адрес> и ООО «Экспертное бюро II» заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на расстоянии 32 м восточнее от здания налоговой инспекции по <адрес>, разрешенное использование участка – для установки временного объекта – торгового павильона, общей площадью 12,4 кв.м. на срок 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. <адрес> и ООО «Экспертное бюро II» заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на расстоянии 32 м восточнее от здания налоговой инспекции по <адрес>, разрешенное использование участка – для эксплуатации временного объекта – торгового павильона, общей площадью 12,4 кв.м. на срок 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от 11.05.2006 срок аренды земельного участка установлен с 22.12.2006 по 22.11.2007, а также произведено изменение арендодателя с администрации г. <адрес> на КУИ г. <адрес>.

18.12.2008 между КУИ г. <адрес> и ООО «Экспертное бюро II» заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, на расстоянии 32 м. восточнее от здания налоговой инспекции по <адрес>, разрешенное использование участка – для эксплуатации торгового павильона, не являющегося объектом недвижимости, общей площадью 13 кв.м. на срок 3 года с 18.11.2008 по 18.11.2011.

Соглашением от 24.01.2012 о внесении изменений в договор аренды № от 18.12.2008 срок аренды земельного участка продлен до 18.11.2016.

Уведомлениями от 01.02.2017 №, от 20.02.2018 №, от 25.01.2019 № КУИ г. <адрес> в соответствии с п. 3.4 договора аренды № от 18.12.2008 уведомляло ООО «Экспертное бюро II» об изменении размера арендной платы с 01.01.2017 по 31.12.2019 соответственно.

12.02.2019 между КУИ г. <адрес> (распорядитель) и ООО «Экспертное бюро II» (участник) заключен договор о размещении нестационарного объекта №, в соответствии с п.1.1 которого распорядитель предоставляет участнику право на размещение нестационарного объекта (тип) торгового павильона специализация объекта – печатная продукция, бухгалтерские бланки, сопутствующая продукция, в соответствии с п. 105 схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес> от 28.03.2018 №, расположенного по адресу: <адрес>, на расстоянии 32 м восточнее здания налоговой инспекции по <адрес> – на срок до 18.11.2020.

В период действия договора ООО «Экспертное бюро II» обратилось в КУИ г. Батайска с заявлением о продлении действующего договора в отношении спорного земельного участка.

КУИ г. <адрес> уведомлением от 02.11.2020 №.5.2-01.6/1865 сообщило ООО «Экспертное бюро II» о пролонгации договора на неопределенный срок.

Однако несмотря на пролонгацию договора на неопределенный срок, 06.04.2021 КУИ г. <адрес> незаконно и необоснованно направлено уведомление об освобождении земельного участка и передаче по акту приема-передачи №.54/462 со ссылкой на протокол заседания комиссии по разработке схемы размещения НТО № от 25.03.2021.

Между тем, протокол № от 25.03.2021 в п. 8 содержит лишь рекомендацию для КУИ г. <адрес> исключить объект из схемы размещения НТО, что не является ненормативным правовым актом, на основании которого могли бы быть внесены изменения в схему размещения НТО.

Как следует из постановления Арбитражного суда <адрес> от 21.11.2022 по делу № №, в указанной связи суд кассационной инстанции отметил, что принятое 25.03.2021 решение комиссии по разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес> само по себе действующую схему изменить не могло.

Кроме того, постановление администрации <адрес> от 08.06.2021 № также не содержит указания на основание исключения из схемы размещения НТО пункта 105 – «Ленина, на расстоянии 32 м восточнее от здания налоговой инспекции», что подтверждает незаконность и необоснованность исключения места размещения торгового павильона ООО «Экспертное бюро II» из схемы размещения НТО.

Согласно п. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивости развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу п. 3 ст. 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из п. 6 ст. 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» утверждены схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Таким образом, поскольку эксплуатация спорного земельного участка посредством размещения на нем торгового павильона ООО «Экспертное бюро II» началась с 2003 года, т.е. до момента утверждения схемы размещения НТО, а также продолжается до настоящего времени, у администрации г. Батайска отсутствовали основания для исключения пункта 105 – «Ленина, на расстоянии 32 м восточнее от здания налоговой инспекции» из схемы размещения НТО, в связи с чем заинтересованным лицом допущено грубое нарушение Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Администрацией г. Батайска не предпринимались меры по опубликованию вынесенного постановления администрации г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на официальных сайтах Департамента потребительского рынка <адрес> и администрации г. Батайска, в связи с чем заинтересованным лицом допущены грубые нарушения Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и Порядка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, в соответствии с п. 5 ст. 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Также согласно п. 6 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденная схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат официальному опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу п. 9 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ № в десятидневный срок после утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов и внесения в нее изменений уполномоченный орган местного самоуправления представляет в Департамент потребительского рынка <адрес> схему размещения нестационарных торговых объектов в электронном виде по форме согласно приложению к настоящему порядку.

Как следует из п. 10 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент потребительского рынка <адрес> размещает в установленном порядке схемы размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в них изменения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте <адрес>.

Между тем, на официальном сайте Департамента потребительского рынка <адрес> в разделе «Схема размещения нестационарных торговых объектов» до настоящего времени не опубликована информация о вынесении постановления администрации г. Батайска от ДД.ММ.ГГГГ №.

В частности, на официальном сайте Департамента потребительского рынка <адрес> отсутствуют сведения об исключении пункта 105 – «Ленина, на расстоянии 32 м восточнее от здания налоговой инспекции» из схемы размещения НТО, что подтверждается скриншотами официального сайта Департамента потребительского рынка <адрес> и схемы размещения НТО.

Кроме того, на официальном сайте администрации г. <адрес> постановление Администрации г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № также до настоящего времени не опубликовано.

Таким образом, поскольку администрацией г. <адрес> не предпринимались меры по опубликованию постановления администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № на официальных сайтах департамента потребительского рынка <адрес> и администрации г. Батайска, то заинтересованным лицом допущены грубые нарушения Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации и Порядка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с вынесением постановления администрации г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией г. Батайска грубо нарушаются права и законные интересы заявителя, а именно ООО «Экспертное бюро II» незаконно и необоснованно лишается права использования земельного участка для размещения торгового павильона на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта.

Так, в преддверии окончания срока действия договора о размещении нестационарного объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КУИ г. <адрес>распорядитель) и ООО «Экспертное бюро II» (участник), в 2020 году ООО «Экспертное бюро II» обращалось в КУИ г. Батайска с заявлением о продлении действующего договора в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Процедура заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона на момент обращения ООО «Экспертное бюро II» регламентировалась пп. 3.2.2-3.2.6 порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>, утвержденного постановлением администрации г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и включала в себя обязанность КУИ г<адрес> в течение 10 календарных дней с момента поступления соответствующего заявления осуществить опубликование в официальном печатном издании и на официальном сайте информации о планируемом предоставлении места размещения торгового объекта в соответствии со схемой торговых объектов, а также по результатам рассмотрения заявления – принять решение о предоставлении места размещения торгового объекта и заключения договора без проведения конкурса либо об отказе в заключении такого договора.

Тем не менее, КУИ г<адрес> не опубликовало информацию о планируемом предоставлении места размещения торгового объекта на новый срок, чем нарушило пп. 3.2.3 Порядка. Кроме того, по результатам рассмотрения заявления ООО «Экспертное бюро II» решение о предоставлении места размещения торгового объекта или об отказе в таком предоставлении КУИ г. Батайска также не принималось. Однако в любом случае неисполнение КУИ г. <адрес> вышеуказанных обязанностей не зависело от действий ООО «Экспертное бюро II».

В настоящее время в связи с вынесением постановления администрации г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Экспертное бюро II» незаконно и необоснованно лишается права использования земельного участка для размещения торгового павильона на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта, несмотря на то, что ООО «Экспертное бюро II» не допускало нарушений договора о размещении нестационарного объекта № от ДД.ММ.ГГГГ и своевременно вносило плату за размещение торгового павильона.

В частности, в связи с незаконным и необоснованным исключением п. 105 – <адрес> 32 м восточнее от здания налоговой инспекции» из схемы размещения НТО, Комитетом по управлению имуществом <адрес> предъявлен в Арбитражный суд <адрес> иск к ООО «Экспертное бюро II» об обязании освободить земельный участок, который рассматривается в рамках дела № №.

Кроме того, ООО «Экспертное бюро II» не предоставлено право на размещение торгового павильона на компенсационном (свободном) месте без проведения торгов.

Как следует из п. 5.2.3 договора прекращение действия договора происходит по инициативе распорядителя, являющегося стороной по договору, в случае принятия органом местного самоуправления решения, в том числе, об использовании территории, занимаемой объектом, для целей, связанных с развитием улично-дорожной сети, размещением остановок городского общественного транспорта, оборудованием бордюров, организацией парковочных мест, иных элементов благоустройства.

В силу п. 5.4 договора в случае досрочного прекращения действия договора по основаниям, предусмотренным пп. 5.2.3 п. 5.2 настоящего раздела, распорядитель обязан предложить участнику, а в случае согласия последнего, предоставить право на размещение объекта на компенсационном (свободном) месте, предусмотренном схемой, без проведения торгов. В этом случае сторонами заключается договор о размещении на компенсационном (свободном) месте на срок, равный оставшейся части срока действия досрочно расторгнутого договора.

Однако, несмотря на указанные положения договора, КУИ г<адрес> не предоставляет ООО «Экспертное бюро II» право на размещение нестационарного торгового объекта на компенсационном (свободном) месте.

Таким образом, в связи с вынесением постановления администрации г. <адрес> от 08.06.2021 № администрацией г<адрес> грубо нарушаются права и законные интересы заявителя, а именно ООО «Экспертное бюро II» незаконно и необоснованно лишается права использования земельного участка для размещения торгового павильона на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец просил суд признать постановление администрации г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. <адрес>» не действующим со дня его принятия в части исключения пункта 105 «Ленина, на расстоянии 32 м восточнее от здания налоговой инспекции» из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>.

Обязать администрацию г. <адрес> восстановить в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес> пункт <адрес>, на расстоянии 32 м восточнее от здания налоговой инспекции» с восстановлением прежней информации о месте размещения нестационарных торговых объектов.

Административный истец ООО «Экспертное бюро II» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Администрации г. <адрес> и заинтересованного лица КУИ г. <адрес> ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Помощник прокурора г. <адрес> Каштанова М.В. в судебном заседании дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

На основании части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов (подпункт "а" пункта 2); форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты (подпункт "б" пункта 2); процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта (подпункт "в" пункта 2); правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу (подпункт "г" пункта 2); соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (пункт 3).

В силу части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 этой статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии со ст. 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ).

В силу ст. 10 Федерального закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 5).

Из материалов дела следует, что 16.05.2016 Администрацией г. <адрес> издано Постановление № «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>».

28.03.2018 постановлением Администрации г. <адрес> № внесены изменения в постановление Администрации <адрес> №, согласно которым в схему нестационарных торговых объектов на территории <адрес> включен нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: <адрес>, на расстоянии 32 м. восточнее от здания налоговой инспекции (пункт 105).

06.04.2018 постановление Администрации г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № размещено на официальном сайте администрации <адрес> www.батайск-официальный.рф.

01.09.2019 постановление Администрации г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № опубликовано в средствах массовой информации на сайте Департамента потребительского рынка РО https://dprro.donland.ru/activity/4858/.

12.02.2019 между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ООО «Экспертное бюро II» заключен договор о размещении нестационарного торгового объекта №, общей площадью 13 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на расстоянии 32 м. восточнее от здания налоговой инспекции, на земельном участке с кадастровым номером №, со специализацией торгового объекта – «печатная продукция, бухгалтерские бланки, сопутствующая продукция» (далее – договор) на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

02.11.2020, согласно письму от №, договорные отношения были продлены на тех же условиях на неопределённый срок по правилам ч. 2 ст. 621 ГК РФ.

14.12.2020 Администрацией г. <адрес> получено уведомление ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что нестационарный торговый объект, принадлежащий ООО «Экспертное бюро-II», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:№ по адресу: <адрес>, на расстоянии 32 м. восточнее от здания налоговой инспекции нарушает требования безопасности дорожного движения.

25.03.2021 комиссией по разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес> составлен протокол №, которым принято решение об исключении нестационарного торгового объекта принадлежащего истцу из схемы нестационарных торговых объектов <адрес>.

06.04.2021 КУИ г. <адрес> административному истцу направлено уведомление № об освобождении земельного участка в связи с исключением из схемы размещения нестационарных торговых объектов (НТО) торгового объекта.

08.06.2021 Постановлением № внесены изменения в постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>» в части изменения схемы и исключения пункта п.105 из Приложения.

11.06.2021 постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № размещено на официальном сайте администрации <адрес> www.батайск-официальный.рф «<адрес> официальный» №.

09.03.2023 Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № опубликовано в средствах массовой информации на сайте Департамента потребительского рынка №://№/.

Административным ответчиком в материалы дела также представлен акт осмотра и обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нестационарный торговый объект, принадлежащий истцу размещен с нарушением требований безопасности дорожного движения.

Схема размещения НТО должна соответствовать требованиям, которые предусмотрены градостроительным, земельным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим законодательством и другими установленными федеральными законами требованиями.

Нестационарный торговый объект по адресу: <адрес>, на расстоянии 32 м. восточнее от здания налоговой инспекции, территориально располагается на тротуаре, непосредственно примыкающем к дороге, в 5-10 метрах от нерегулируемого перекрестка <адрес> в <адрес>.

Согласно требованиям Правил благоустройства территории муниципального образования «<адрес>», утвержденных решением <адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил безопасности дорожного движения, ГОСТ Р 58653 (п. 5.5.4), ГОСТ 33150 (п. 5.8), СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» № «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* Автомобильные дороги», не допускается размещение нестационарного торгового объекта, расположенного в пределах треугольников видимости на нерегулируемых перекрестках.

Согласно п. 5.10.2 Правил благоустройства территории муниципального образования "<адрес>", утвержденных Решением <адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, размещение некапитальных нестационарных сооружений на территории <адрес> не должно мешать пешеходному движению, нарушать противопожарные требования, условия инсоляции территории и помещений, рядом с которыми они расположены, ухудшать визуальное восприятие среды города и благоустройство территории и застройки.

На основании ч. 1 п. 15, ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Статьей 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» от 28.12.2009 № 381 определены особенности размещения нестационарных торговых объектов.

Частями 1 и 3 данной статьи предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, которая разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (п.п.6 п.1 ст.39.33, п.1 ст.39.36 ЗК РФ).

Разработанная схема и вносимые в нее изменения утверждается муниципальным правовым актом в порядке, установленном уставом муниципального образования.

Схема носит бессрочный характер и формируется, изменяется и дополняется в целях развития субъектов малого и среднего предпринимательства в сфере торговли и производства товаров народного потребления, увеличения конкуренции между хозяйствующими субъектами в сфере торговли, расширения каналов сбыта продукции сельскохозяйственных производителей, достижения максимального удобства расположения нестационарных торговых объектов для потребителей, создания условий для улучшения организации и качества торгового обслуживания населения и обеспечения доступности товаров для населения, увеличения количества торговых объектов, реализующих сельскохозяйственную продукцию и продукты питания, а также объектов иных социально значимых специализаций.

Схема размещения нестационарных торговых объектов в городе <адрес> разработана и утверждена согласно Порядку размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>, установленном Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ч.3 ст.10 Закона №381-ФЗ).

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая приведенное выше правовое регулирование, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, при соблюдении предусмотренной законом процедуры, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, подписан надлежащим должностным лицом, опубликован в установленном порядке, законных прав и интересов административного истца не нарушает.

Иные доводы административного истца основаны на неправильном толковании норм материального права регулирующих спорные правоотношения, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «Экспертное бюро II» к Администрации г. <адрес> о признании недействующим постановления Администрации г№ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании устранить допущенные нарушения закона отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.12.2023.

Судья: