Дело №УИД №RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи

ФИО6,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, расходов в связи с обращением к финансовому уполномоченному, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее – САО "РЕСО-Гарантия", общество) о взыскании неустойки, расходов в связи с обращением к финансовому уполномоченному, расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии с которым просила суд взыскать с общества в свою пользу:

неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

211 000 рублей;

расходы в связи с обращением к финансовому уполномоченному

15 000 рублей;

расходы по уплате государственной пошлины

7 780 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, и автомобиля "№", государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" выплатило ФИО4 страховое возмещение в денежной форме в размере 93 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" произвело доплату ФИО4 страхового возмещения в размере 68 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступила право требования с САО "РЕСО-Гарантия" неустойки ФИО1 на основании договора цессии неустойки от ДД.ММ.ГГГГ

В претензионном порядке ФИО1 в выплате неустойки САО "РЕСО-Гарантия" было отказано.

ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки.

Решением финансового уполномоченного требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

ФИО1 с решением финансового уполномоченного не согласна, полагает, что в ее пользу с САО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 000 рублей, исходя из следующего расчета: 68 200 рублей х 1 процент х 310 дней = 211 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 в связи с обращением в суд с настоящим иском понесла расходы в связи с обращением к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 780 рублей, которые просит компенсировать за счет САО "РЕСО-Гарантия".

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомила, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовала.

Представитель ответчика САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал, представил письменные возражения, в которым просил суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме, указав на надлежащее исполнение обществом обязанности по выплате страхового возмещения, просил снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся истца ФИО1 и представителя ответчика САО "РЕСО-Гарантия", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацами 1, 2, пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правшами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу приведенных выше норм закона неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком в размере 1 процента от определенного Законом об ОСАГО страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательства о страховом возмещении до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В то же время, как следует из пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым данного пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако, в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены названным федеральным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона, в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО5 и автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4

Виновным в совершении ДТП признан ФИО5, управлявший автомобилем <данные изъяты>", государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" на основании страхового полиса ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен соответствующий акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью "Сибэкс" (далее – ООО "Сибэкс") по поручению САО "РЕСО-Гарантия" подготовлено экспертное заключение № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Ниссан Дуалис" без учета износа составляет 161 537,46 рублей, с учетом износа и округления – 93 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" уведомило ФИО4 о том, что организовать проведение восстановительного ремонта транспортного средства не представляется возможным, выплата страхового возмещения будет произведена в денежной форме на предоставленные ранее банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" произвело в пользу ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 93 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к САО "РЕСО-Гарантия" с претензией о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" письмом уведомило ФИО4 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к финансовому уполномоченному с требования о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ФИО4 к САО "РЕСО-Гарантия" оставлены без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО4 взыскана сумма страхового возмещения в размере 68 200 рублей и штраф в размере 34 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор цессии, по условиям которого ФИО4 передала право требования с САО "РЕСО-Гарантия" неустойки ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" решение мирового судьи исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате неустойки с приложением договора цессии.

ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" письмом уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" выплатило ФИО1 неустойку в размере 11 594 рубля, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки оставлены без удовлетворения.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении требований к САО "РЕСО-Гарантия", финансовый уполномоченный исходил из того, что до даты вступления решения мирового судьи в силу общество правомерно руководствовалось решением финансового уполномоченного, на страховщика не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания ФИО4 выводов решения. Полагал, что с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 10 230 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 календарных дней), начисленная на страховое возмещение в размере 68 200 рублей. САО "РЕСО-Гарантия" выплатило ФИО1 неустойку в бо?льшем размере.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Закона об ОСАГО, находит требования ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору ОСАГО законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требования ФИО1, и взыскивая с САО "РЕСО-Гарантия" неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, суд исходит из того, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено неисполнение страховой компанией своей обязанности организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего с применением новых комплектующих изделий (возмещение вреда в натуре), в связи с чем с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО4 мировым судьей взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения, рассчитанного исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа запасных частей.

Поскольку САО "РЕСО-Гарантия" не соблюден срок осуществления страховой выплаты, за каждый день просрочки страховая компания уплачивает ФИО1, как правопреемнику потерпевшего, неустойку в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО в размере 1 процента от страхового возмещения.

Неустойка подлежит начислению с даты, следующей за датой истечения двадцатидневного срока для принятия решения по дату выплаты страхового возмещения в полном размере. Таким образом, учитывая, что с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО4 обратился к САО "РЕСО-Гарантия" ДД.ММ.ГГГГ, истечение двадцатидневного срока для принятия решения приходится на ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в отношении САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (313 дней).

Расчет неустойки, произведенный истцом в исковом заявлении, суд признает некорректным, поскольку за основу ФИО1 взят период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты выплаты САО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения в размере 93 300 рублей, а не с ДД.ММ.ГГГГ по истечении предусмотренного Законом об ОСАГО двадцатидневного срока, не принята во внимание выплата ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" неустойки в размере 11 594 рубля.

Согласно расчету суда с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 872 рубля (68 200 рублей х 1 процент х 313 дня = 213 466 рублей - 11 594 рубля = 201 872 рублей).

Разрешая ходатайство САО "РЕСО-Гарантия" о снижении размера взыскиваемых штрафных санкций, суд исходит из того, что общество является профессиональным участником рынка страхования, в связи с чем, обязано самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты, а также осуществить страховое возмещение в добровольном порядке в соответствии с положениями закона и договора страхования.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, длительности неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, обязанным в установленные сроки определить форму и размер страхового возмещения, отсутствия доказательств несоразмерности определенной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности снижения размера штрафных санкций, не имеется оснований для снижения размера взыскиваемых штрафных санкций.

При таком положении суд полагает необходимым удовлетворить частично иск ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия", взыскав с общества в пользу истца неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 872 рубля, с учетом правового обоснования, изложенного в настоящем решении суда.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (95,67 процентов) подлежат взысканию понесенные ею расходы в связи с обращением к финансовому уполномоченному в размере 14 350,50 рублей (15 000 рублей х 95,67 процентов) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 443,13 рублей (7 780 рублей х 95,67 процентов).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, расходов в связи с обращением к финансовому уполномоченному, расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать со страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №):

неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

201 872 рубля;

расходы в связи с обращением к финансовому уполномоченному

14 350,50 рублей;

расходы по уплате государственной пошлины

7 443,13 рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, расходов в связи с обращением к финансовому уполномоченному, расходов по уплате государственной пошлины в бо?льшем размере.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

ФИО6

Мотивированное решение суда составлено:

"11" июня 2025 г.

Председательствующий судья

ФИО6