Дело № 2-4802/2025
УИД 27RS0003-01-2025-006314-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Карпачевой С.А.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № №, согласно которому ВТБ (ПАО) обязался предоставить ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно <данные изъяты> числа. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем истец потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору № № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга кредита, <данные изъяты> руб.– плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб. - задолженность по пени за просроченный долг.
В связи с чем Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО3 в пользу Банка задолженность по вышеуказанному кредитному договору, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом повесткой по адресу регистрации по месту жительства, которую согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, получил ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно ответчик извещен судом посредством смс-сообщения на номер телефона, имеющийся в материалах дела, которое доставлено адресату. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Хабаровска.
В материалы дела от ответчика поступило письменное возражение на исковое заявление, согласно которому просил судебное заседание провести в его отсутствие, с исковыми требования истца не согласен в части суммы процентов, предъявленных ко взысканию. Полагал, что проценты, предусмотренные кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, их размер за указанный период составляет <данные изъяты> руб. С начала срока действия кредитного договора обязательства по внесению платежей им исполнялись надлежащим образом, однако в связи со сложившимся тяжелым материальным положением, был вынужден прекратить оплату, о чем уведомил истца письменным заявлением. Также полагал, что начисленная истцом неустойка несоразмерна нарушенному обязательству, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований в части взыскании пени отказать.
В соответствии с ч.1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с положениями ст. ч.1 ст. 117, 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчику ФИО3 известно о начавшемся судебном процессе, о дате и времени судебного заседания он извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания от не поступало, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.
Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор № №, согласно которому ВТБ (ПАО) обязался предоставить ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвращать полученную сумму и уплачивать проценты ежемесячно.
Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, подписав кредитный договор с помощью простой электронной подписи, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором неустойки в предусмотренные сроки, вернуть кредит ответчику на согласованных условиях.
В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В судебном заседании установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ФИО4 предоставлены денежные средства.
Согласно условиям кредитного договора, графику погашения кредита ФИО4 обязан вносить ежемесячно плату по кредиту <данные изъяты> числа календарного месяца в размере ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей. Как следует из графика погашения кредита и уплаты процентов в общую сумму ежемесячного погашения <данные изъяты> руб. входит сумма в погашение основного долга и сумма в погашение процентов по кредиту.
Судом установлено, что ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, после ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком в полном объеме не вносились, задолженность по процентам за пользование кредитом сформировалась с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ.
Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.
В настоящее время задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору № № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга кредита, <данные изъяты> руб.– плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб. - задолженность по пени за просроченный долг.
Проверив правильность представленного расчета в части основного долга в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., суд находит его верным, соответствующим условиям договора. Доводы ответчика о необходимости исчисления процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет, как не соответствующие условиям кредитного договора и материалам дела, из которых следует, что фактически задолженность по процентам за пользование кредитом образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в части основного долга в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование кредитов в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению, а указанные суммы взысканию с ответчика в пользу истца.
Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций с учетом их снижения до <данные изъяты> %: задолженности по пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> руб., суд установил следующее.
На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции действующей на дату заключения кредитного договора с ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Согласно условиям кредитного договора, базовая процентная ставка за пользование кредитом на дату заключения договора составила <данные изъяты> % годовых (пункт 4 кредитного договора).
Согласно п. 12 кредитного договора № № за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере <данные изъяты> процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Как следует из представленного истцом расчета, пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> руб. насчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченных процентов в сумме <данные изъяты> руб. насчитаны за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив представленный истцом расчет неустоек, суд приходит к выводу, что он не соответствует требованиям п. 21 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ, условиям кредитного договора.
Как следует из представленного истцом расчета, неустойка в размере <данные изъяты> % на просроченный основной долг и просроченные проценты начислялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ одновременно с начислениями процентов по кредиту по ставке <данные изъяты> % годовых, следовательно, в силу п. 21 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ размер начисляемой неустойки не мог превышать <данные изъяты> % годовых или <данные изъяты> в день.
Произведя перерасчет неустойки за просроченный долг и проценты за вышеуказанные периоды, исходя из <данные изъяты>% в день, суд приходит к выводу, что размер неустойки от суммы просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., размер неустойки от суммы просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
Истец, реализуя право на снижение размера неустойки, заявил ко взысканию пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку указанная сумма не превышает установленный размер пени в соответствии с условиями п. 21 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ суд полагает, что требования о взыскании пени в вышеуказанном размере подлежат удовлетворению. С учетом периода задолженности и суммы долга, оснований для снижения пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, суд не усматривает.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №№ в общем размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.
Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств ответчик ФИО3 не доказал, в связи с чем исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия №) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН <***>) общую сумму задолженности по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья С.А. Карпачева
Мотивированное решение изготовлено судом 27 ноября 2025 года
Судья С.А. Карпачева