Приговор по делу № 1-342/2023 от 10.08.2023.

1-342/2023

(12301040034000154)

24RS0017-01-2023-002892-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 10.08.2023 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Беловой М.М.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Ключникова Н.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника Иншакова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-31.03.2022 г. Центральным районным судом г. Красноярска по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

09.02.2023 около 13 часов ФИО1 находился на 4 этаже многоквартирного <адрес>, где у него достоверно осведомленного о том, что в <адрес> никого нет, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 из <адрес>. 9 по <адрес>, реализуя который около 13 часов 00 минут 09.02.2023, ФИО1 подошел к двери <адрес>, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем нанесения ударов плечом по двери, выбил замок в двери ведущей в помещение вышеуказанной квартиры, после чего открыл дверь и прошел в помещение <адрес>. 9 по <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище, где, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея корыстную цель незаконного обогащения, достоверно осознавая, что имущество ему не принадлежит и распоряжаться он им не имеет права, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдают, взял лежавший на стуле возле окна ноутбук марки «Asus» Х551С с зарядным устройством и компьютерной мышью, принадлежащие Потерпевший №1, общей стоимостью 15 000 рублей, которые положил в полимерный пакет, т.е. тайно похитив его, после чего, с похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению, причини Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

Кроме того, 19.03.2023, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, у ФИО1 в комнате отдыха в автомойке «Апельсин» по <адрес>, увидевшего лежащий на диване планшет марки «Dexp к 19» в фиолетовом чехле, принадлежащий Потерпевший №3 и лежащий на столе сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi ЮС» в силиконовом чехле черного цвета с «Докером», принадлежащий Потерпевший №2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение планшета марки «Dexp kl 9» и сотового телефона марки «Xiaomi Redmi ЮС», реализуя который он 19.03.2023 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь в комнате отдыха в автомойке «Апельсин», по <адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим и желая их наступления, убедившись в том, что в комнате отдыха никого кроме него нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа протянул руку и взял лежащий на диване планшет марки «Dexp к 19» стоимостью 4500 рублей в фиолетовом чехле, материальной ценности для потерпевшей не представляющем, после чего положил в правый карман надетой на нем куртки, тем самым, тайно похитил имущество Потерпевший №3, а так же взял лежащий на столе сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi ЮС» стоимостью 7000 рублей в силиконовом чехле черного цвета с «Докером» и сим-картой, положил в правый карман надетой на нем куртки, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №2, с которым с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 4500 рублей, а Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.

Вину в предъявленном обвинении подсудимый признал в полном объеме, пояснив, что действительно при правильно установленных следователем обстоятельствах и изложенных в обвинительном заключении он умышленно, тайно, когда за ним никто не наблюдал, совершил преступления. В квартиру Фигурской он проник незаконно, без ее разрешения, сломав замок. С размером ущерба согласен, не оспаривает его. Чистосердечные признания он написал после обращения потерпевших в полицию и после его установления сотрудниками полиции.

Вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое совершило хищение ее имущества из квартиры, причинив ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д.44);

- протоколом осмотра <адрес>, установлен взлом замка квартиры. (т.1 л.д.46-53);

- заключением эксперта №126 от 16.02.2023 г. согласно которому следы пальцев рук на на CD-R диске в графических файлах оставлены подозреваемым гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.67-72);

- протоколом осмотра файлов с изображениями следов рук, с файлом с изображением следа обуви и файлом с изображением следа механического повреждения, (т.1 л.д. 96-99);

- протоколом выемки ноутбука марки «Asus» белого цвета с зарядным устройством и мышкой, залогового билета №064747 от 09.02.2023. К протоколу осмотра приобщена фототаблица, протоколом их осмотра (т.1 л.д.134-138) (т.1 л.д.112-113);

- протоколом проверки показаний на месте от 10.02.2023 года, в котором продозреваемый вину в содеянном признал, показал где совершил преступления и куда сдал похищенное имущество. (т.2 л.д.78-85);

- протоколом выемки от 25.05.2023г., в ходе которой у свидетеля ФИО2 изъяты: две копии скриншотов монитора с личного кабинета клиента ФИО3 в комиссионном магазина «Золотой век» расположенного по адресу: <адрес>. К протоколу осмотра приобщена фототаблица, протоколом осмотра (т.1 л.д.181-191);

- заявлением Потерпевший №2, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 19.03.2023 совершило хищение его имущества по адресу: <адрес>, причинив ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.158);

- заявлением Потерпевший №3в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 19.03.2023 совершило хищение её имущества по адресу: <адрес>, причинив ей материальный ущерб (т.1 л.д.200);

- протоколом осмотра комнаты отдыха на автомойке «Апельсин» в <адрес>, зафиксирована обстановка места происшествия и отсутствие похищенного имущества. (т.1 л.д.201-205);

- протоколом выемки коробки от планшета марки «Dexp К17». К протоколу выемки приобщена фототаблица, протоколом ее осмотра (т.1 л.д.219-220) (т.№1 л.д.221-223), (т.1 л.д.225-226);

- протоколом выемки планшета марки «Dexp К17». К протоколу выемки приобщена фототаблица, протоколом осмотра (т.1 л.д.236-239) (т.1 л.д.240-244), (т.1 л.д.245); (т.1 л.д.246-247);

- протоколом выемки от 25.05.2023 г., в ходе которой у свидетеля ФИО2 изъяты: сотовый телефон сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi ЮС» с силиконовым чехлом «Джокер» черного цвета; две копии скриншотов монитора с личного кабинета клиента ФИО3 в комиссионном магазина «Золотой век» расположенного по адресу: <адрес>. К протоколу выемки приобщена фототаблица, протоколом осмотра (т.1 л.д.181-191);

- копией скриншота на похищенное имущество - сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi ЮС» стоимостью 7000 рублей на одном листе. (т.№ л.д.177) По ходатайству потерпевшей Потерпевший №3 подтверждающие значительность причиненного ущерба, а именно, копия скриншота на похищенное имущество планшет марки «Dexp kl 7» стоимостью 4500 рублей на одном листе (т.1 л.д.230);

- протоколом проверки показаний на месте от 26.04.2023 года, в которой обвиняемый вину полностью признал, раскаялся, показал место преступления и место куда он сдал имущество (т.2 л.д.89-96),

- чистосердечными признаниями, в которых подсудимый вину в содеянном полностью признал, подробно рассказал о совершенных хищениях.

Материалы дела согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей в суде и на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ,это:

- показания потерпевшей Потерпевший №1 в суде о том, что подсудимый незаконно проник к ней в квартиру, сломал замок, похитил из квартиры ноутбук марки «Asus» Х551С белого цвета, в комплекте с которым имеется зарядное устройство и мышка, ноутбук она приобрела несколько лет назад за 40000 рублей. С учетом износа и амортизации ноутбук марки «Asus» Х551С белого цвета, с зарядным устройством и мышкой, она оценивает в 15 000 рублей. Ущерб значительный. Подсудимый полностью загладил свою вину, возместил ей ущерб, вернул также похищенное имущество.

- аналогичные показания свидетеля ФИО4 в судебном заседании.

- показания свидетеля ФИО5, который показал, что 09.02.2023 в базе комиссионного магазина имеется запись о приеме ФИО2 ноутбука марки «Asus» Х551С белого цвета, с зарядным устройством и мышкой в полиэтиленовом пакете, который сдал в магазин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный ноутбук сдан в залог на сумму в размере 1500 рублей (т.1 л.д.129-132);

- показания свидетеля ФИО2 который показал, что 09.02.2023 года он находился на смене, в 15 часов 56 минут в комиссионный магазин неизвестное лицо, по документам, удостоверяющим личность на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдало в залог ноутбук марки «Asus» Х551С белого цвета, с зарядным устройством и мышкой в полиэтиленовом пакете за 1500 рублей по залоговому билету №.ФИО3 и ФИО1 ему лично не знакомы, но согласно базе ФИО3 являются клиентом их магазина. В связи с тем, что смены в магазине насыщенные и постоянно новые клиенты, он не помнит всех клиентов магазина, в том числе ФИО3 и ФИО1 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене, когда в 16 часов 30 минут в комиссионный магазин неизвестное лицо, по документам, удостоверяющим личность ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был сдан в залог планшет «Dexp kl 7» в корпусе черного цвета за 1000 рублей и сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10 С» в корпусе синего цвета с силиконовым чехлом черного цвета с «Джокером» за 3000 рублей по залоговому билету №065163.ФИО3 и ФИО1 ему лично не знакомы, но согласно базе ФИО3 являются клиентом их магазина. В связи с тем, что смены в магазине насыщенные и постоянно новые клиенты, он не помнит всех клиентов магазина, в том числе ФИО3 и ФИО1 (т.1 л.д.178-179,231-234)

- показания свидетеля ФИО3 который показал, что у него есть знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым он познакомился около 2 лет назад, когда проживал в общежитии по <адрес>. С ФИО1 у него сложились приятельские отношения, которые они поддерживают общением и совместным распитием спиртного. 09.02.2023 года, к нему пришел ФИО1 обратился к нему с просьбой помочь заложить ноутбук марки «Asus» Х551С, он согласился, они пошли и сдали его в ломбард. В середине марта, ФИО1 обратился с просьбой сдать в ломбард телефон и планшет. Он согласился, они пошли и сдали их в ломбард (т.1 л.д.147-149, 248-249);

- показания потерпевшего Потерпевший №2, который показал, что у него в собственности есть сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10 С» в корпусе синего цвета, который он приобрел летом 2022 года за 7000 рублей, документов на телефон у него нет, с учетом износа оценивает телефон в 7000 рублей. Данный телефон похитили у него на работе, когда он не видел. Он обратился в полицию с заявлением, поскольку стал подозревать ФИО1, Ущерб в сумме 7000 рублей является для него значительным, так как у него имеются кредитные обязательства, источник дохода один (т.1 л.д.167-169,170-171);

- показания потерпевшей Потерпевший №3, которая показала, что в апреле 2022 года она приобрела планшет «Dexp kl 7» в корпусе черного цвета, в магазине ДНС по адресу: <...> за 4500 рублей, чек от указанного планшета у нее не сохранился. ДД.ММ.ГГГГ у нее на работе кто то похитил ее планшет, заподозрила ФИО1, написала в полицию заявление. (т.1 л.д.214-215, 216-217).

Все доказательства по уголовному делу получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для принятия решения по существу, в своей совокупности и взаимосвязи изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Преступления совершены подсудимым из корыстных мотивов, с прямым конкретизированным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба. Тяжкое преступление совершено подсудимым с незаконным проникновением в жилище, поскольку разрешения входить в квартиру потерпевшая ему не давала, ключей от квартиры у него не было.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по:

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его активный речевой контакт и поведение в суде, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкой, личность подсудимого, характеризующие данные. Оснований для изменения категории преступлений не имеется.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие заболеваний, на учетах в КНД, КПНД не состоит, характеризуется удовлетворительно, вину в содеянном полностью признал, раскаялся, написал чистосердечные признания, добровольно возместил ущерб потерпевшей Потерпевший №1, помог розыску похищенного имущества.

Оснований, предусмотренных законом, для признания имеющихся в деле чистосердечных признаний в качестве явок с повинной, не имеется, поскольку из показаний подсудимого следует, что чистосердечные признания он написал после того как его нашли сотрудники полиции в рамках оперативно-розыскных мероприятий в рамках возбужденного уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого суд в совокупности признает его молодой возраст, состояние здоровья, наличие заболеваний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечные признания, активное способствование расследованию преступлений и розыску похищенного имущества, возврат похищенного имущества, публичное принесение извинений перед потерпевшими в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, не установлено.

На основании изложенного суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Наказание в виде лишения свободы суд считает достаточным, поэтому не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное законом.

При назначении виновному наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенных виновным деяний, его личности, характеризующих данных, поведения виновного до и после совершения преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд полагает, что исправление и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Красноярска от 31.01.2022 г. и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет колонию общего режима.

Исключительные обстоятельства, дающие право на применение при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, не установлены.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ полагает необходимым сохранить избранную ранее подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражей.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

- по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 к ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 31.01.2022 г..

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 31.01.2022 г. окончательно назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Железнодорожным районным судом г. Красноярска.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять осужденному со дня вступления данного приговора в законную силу. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22.03.2023 г. до дня, предшествующего дню вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле, переданные на ответственное хранение – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 15 суток со дня вручения им копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол, аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом, аудиозаписью судебного заседания.

Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий – судья М.М. Белова