Дело № 1-101/2023 (УИД №17RS0013-01-2022-000795-91)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шагонар 15 сентября 2023 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Серенчап Ч.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Улуг-Хемского района Чылбак-оола Н.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Куулара А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 23.06.2016 г. Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом постановления суда от 24.03.2017 г.),

- 27.11.2017 г. мировым судьей судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 23.06.2016 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 14.08.2019 г. по отбытию наказания,

- 11.12.2020 г. Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва по ч.1 ст.314 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 13.08.2021 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 21.07.2021 г., вступившим в законную силу 05.08.2021 г., в отношении ФИО1 в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ (в редакции от 28.05.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде: 1) запрета выезда за пределы Улуг-Хемского района Республики Тыва; 2) обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 3) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов, ежедневно.

Административный надзор в отношении ФИО1 установлен в МО МВД России «Улуг-Хемский» с 16.08.2021 г., о чем вынесено заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ. Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию в органе внутренних дел от 16.08.2021 г., ФИО1 обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Улуг-Хемский» 25 числа каждого месяца, о чем ФИО1 ознакомлен под роспись. 16.08.2021 г. поднадзорному ФИО1 объявлено письменное предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 314.1 УК РФ, за самовольное оставление им места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные Федеральным Законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», о чем ФИО1 ознакомлен под роспись в тот же день.

25.11.2021 г. поднадзорный ФИО1 на регистрацию в МО МВД России «Улуг-Хемский» не явился, при проверке 28.11.2021 г., 01.12.2021 г., 10.01.2022 г., 27.01.2022 г., 14.02.2022 г. сотрудниками МО МВД России «Улуг-Хемский» по избранному месту жительства по адресу: <адрес>, поднадзорный ФИО1 не находился дома.

ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях решением Ангарского городского суда Иркутской области от 21.07.2021 г., вступившим в законную силу 05.08.2021 г., а также, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, умышленно, игнорируя решения суда, в нарушение требований Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания, уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождений о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней - о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в целях уклонения от административного надзора, не уведомив сотрудников полиции МО МВД России «Улуг-Хемский» и не получив от них соответствующего разрешения, без уважительных причин, с 25.11.2021 г. по 05.04.2022 г. самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>, и перестал прибывать в МО МВД России «Улуг-Хемский» на регистрацию в даты, установленные графиком, чем совершил самовольное оставление избранного места жительства, предполагая, что его нарушения останутся без внимания и контроля со стороны органов внутренних дел на время действия административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не признал полностью, показав, что 13.08.2021 г. освободился из мест лишения свободы, после чего 16 августа обратился к участковому для регистрации, однако в регистрационном деле указано другое должностное лицо, в личном деле нет сторожевого листа и еще одной бумаги. 25.11.2021 г. прибыл на регистрацию, отметился и написал заявление, что уезжает в тайгу за шишками, так как нет другой возможности заработать, а по прибытию пришел в отдел полиции отметиться, но ему сказали, что отмечаться уже не надо, так как на него возбудили уголовное дело. После этого с февраля по март ходил в отдел полиции, но ему сказали, что дела на него уже нет. Беседы с ним не проводились. В тайгу он уходил с 27.11.2021 г. по 22.02.2022 г., связи там не было. Он понимал, что в отношении его были установлены административные ограничения.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого 22.06.2022 г. следует, что согласно ст.51 Конституции РФ он отказывается давать показания против себя, вину признает полностью, раскаивается.

Показания ФИО1, данные им в суде, в части его отсутствия по месту жительства и нахождении в тайге с 27.11.2021 г., носят последовательный характер, согласуются с материалами дела.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина полностью подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Так, в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что подсудимый ФИО1 был с 2021 года поднадзорным лицом, в определенный момент в конце 2021 году он потерялся, то есть перестал приходить и отмечаться, его искали, а после поисков нашли весной 2022 года. У него была обязательная явка один раз в месяц и запрет находиться вне жилого помещения с вечера до утра. Находиться он должен был в <адрес>, но квартиру он не помнит. О смене места жительства он никого не уведомлял. Уже после того, как его установили и нашли он начал ходить и отмечаться. После задержания его передали следователю. Дело на подсудимого было, но он до его розыска не ходил и не отмечался. До момента его исчезновения он его отмечал.

Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии 20.04.2022 г. следует, что он в должности участкового уполномоченного МО МВД России «Улуг-Хемский» работает с сентября 2020 года, в ОВД - с 2018 года. С августа 2021 года исполнял обязанности инспектора НОАН МО МВД России «Улуг-Хемский». ФИО1 под надзором состоит с 16.08.2021 г. в МО МВД России «Улуг-Хемский» с постоянным местом жительства по адресу: <адрес>. 16.08.2021 г. ФИО1 поставлен на учет по административному надзору с заведением административного дела № и поставлен на сторожевой учет. Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 21.07.2021 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими ограничениями: запретить выезд на пределы Улуг-Хемского района Республики Тыва; обязать являться 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов, ежедневно. Исправно ходил, не нарушал условия надзора. С момента постановки на учет по административному надзору с 16.08.2021 г. по 25.10.2021 г. поднадзорное лицо ФИО1 не нарушал ограничения административного надзора, приходил в ОВД и каждый месяц отмечался, также участковым уполномоченным полиции по административному участку, где на момент проверки по месту жительства поднадзорное лицо ФИО1 находился по месту жительства. 25.11.2021 г. ФИО1 не явился на отметку в орган внутренних дел, так далее до 05.04.2022 г. По месту жительства ФИО1 не проживал, не давал о себе знать. С ноября 2021 года начали искать его по адресу <адрес>, там никто не проживал, двери не открывали. ФИО2 приходится ему родным братом, он показал, что он давно его не видел, только знает, то что ФИО1 находится в г.Кызыле, где именно проживает, он не знает. ФИО1 при освобождении из ИК-15 г. Ангарск был лично ознакомлен с предписанием, где был предупрежден об уголовной и административной ответственности. 05.04.2022 г. ФИО1 был случайно задержан в с. Чаа-Холь Чаа-Хольского района, при его доставке он сразу отобрал у него объяснение (том 1 л.д. 76-78).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что работала <данные изъяты> после чего назначена <данные изъяты> Республики Тывае. В конец июля 2021 года к ней обратился ФИО1, пояснив, что освободился из мест лишения свободы и находится под административным надзором, на что она ему пояснила, что это не к ней, а к участковому надо обращаться по данному вопросу. Документы ему направлялись в <адрес>. В 2021 года участковый ставил ФИО1 на учет, после чего он перестал отмечаться.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что с ФИО1 она состоит в фактических брачных отношениях, проживают с февраля 2022 года по настоящее время. С момента проживания подсудимый находился рядом с ней. В органах полиции подсудимый отмечался 25 числа каждого месяца и она вместе с ним ходила отмечаться. У них на иждивении есть <данные изъяты> малолетних детей. О периоде времени с октября 2021 года по 2022 год ФИО1 говорил, что был в тайге. По пропуску срока для отметки подсудимый говорил, что в 2021 года написал заявление и уехал в тайгу.

Как следует из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею на предварительном следствии 27.09.2022 г. следует, что ФИО1 является круглой сиротой, она с ним стала вместе проживать с марта 2022 года и проживали у нее дома в <адрес>. Ранее она с ФИО1 только встречались, изредка виделись. В прошлом году редко встречались, только созванивались, где он находился в период времени с октября по март 2022 года она не знает. Больше ей добавить нечего (том 1 л.д. 197-200).

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что примерно в 2021 году ФИО1 пришел к ним домой, сказал, что отметился, написал заявление в полиции и поехал в тайгу. До отъезда в тайгу он жил у них и у жены. Через недолгое время приезжал участковый, ему пояснили, что подсудимый уехал в тайгу, тот отметил и ушел. Сотрудник приходил один раз.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Свидетель №5, который показал, что работает <данные изъяты>, ранее был <данные изъяты>, ФИО1 был поднадзорным лицом, инспектора надзора не было, поэтому он заводил на ФИО1 дело, ФИО1 первоначально приходил примерно 2 раза, после чего перестал приходить отмечаться, а при проверке дома он отсутствовал.

Кроме изложенного, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в суде:

- протоколом осмотра документов от 15.04.2022 г., согласно которому, осмотрены: 1) копия уведомления об освобождении от 13.08.2021 г.; 2) копия предписания № от 13.08.2021 г., согласно которому, ФИО1 указано прибыть не позднее до 15.08.2021 г. к избранному месту жительства или пребывания по адресу: <адрес>, в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в отдел внутренних дел, находящийся на территории по избранному месту жительства; 3) копия решения Ангарского городского суда Иркутской области от 21.07.2021 г.; 4) копия заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от 16.08.2021 г., утвержденного Врио начальника МО МВД России «Улуг-Хемский» полковником полиции В.В. Тулуш, подписанного инспектором НОАН МО МВД РФ «Улуг-Хемский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №5; 5) копия информационной карточки с датой установления надзора ФИО1 16.08.2021 г., дата окончания надзора 16.08.2024 г.; 6) копия сторожевого листка на ФИО1; 7) копия рапорта участкового Свидетель №1 от 28.11.2021 г на имя врио начальника МО МВД России «Улуг-Хемский» ФИО3 о том, что в 23 ч. 25 мин. 28.11.2021 г. по месту жительства проверен поднадзорное лицо ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, при проверке отсутствовал; 8) копия рапорта участкового Свидетель №1 от 01.12.2021 г. на имя врио начальника МО МВД России «Улуг-Хемский» ФИО3 о том, что в 23 ч. 17 мин. 01.12.2021 г., по месту жительства проверен поднадзорное лицо ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>., при проверке отсутствовал; 9) копия рапорта участкового Свидетель №1 от 10.01.2022 г. на имя врио начальника МО МВД России «Улуг-Хемский» ФИО3 о том, что в 23 ч. 25 мин. 10.01.2022 г., по месту жительства проверен поднадзорное лицо ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, при проверке отсутствовал; 10) копия рапорта участкового Свидетель №1 от 27.01.2022 г. на имя врио начальника МО МВД России «Улуг-Хемский» ФИО3 о том, что в 23 ч. 10 мин. 27.01.2022 г., по месту жительства проверен поднадзорное лицо ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, при проверке отсутствовал; 11) копия рапорта участкового Свидетель №1 от 14.02.2022 г. на имя врио начальника МО МВД России «Улуг-Хемский» ФИО3 о том, что в 23 ч. 45 мин. 14.02.2022 г., по месту жительства проверен поднадзорное лицо ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, при проверке отсутствовал (том 1 л.д. 61-71);

- решением Ангарского городского суда от 21.07.2021 г., согласно которому, по административному иску ФКУ «Исправительная колония № 15 ГУФСИН России Иркутской области» к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости - 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора ФИО1 постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установлены в отношении ФИО1 следующие административные ограничения: запретить выезд на пределы Улуг-Хемского района Республики Тыва; обязать являться 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23 часов до 06 часов, ежедневно (том 1, л.д.9-12).

Также исследованы материалы дела административного надзора № в отношении ФИО1, в том числе: заключение о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, информационная карточка на поднадзорное лицо, утвержденные врио начальника МО МВД России «Улуг-Хемский ФИО3, сторожевой листок, регистрационный лист поднадзорного лица, лист учета профилактических мероприятий.

Из регистрационного листа и листа учета профилактических мероприятий поднадзорного ФИО1 следует, что явки на регистрацию установлены 25 числа каждого месяца, он приходил на регистрацию 16.08.2021 г., 25.09.2021 г., 25.10.2021 г., а в последующем только 25.07.2022 г.

Согласно предупреждению объявленного участковым Свидетель №5 16.08.2023 г., ФИО1 разъяснены права и обязанности поднадзорного листа, также ему разъяснена ответственность, предусмотренная действующим законодательством за нарушение ограничений, установленных в отношении него судом административного надзора, в том числе по ст.314.1 УК РФ.

Из ответа начальника УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Улуг-Хемский» С.Н.О. на запрос суда следует, что ФИО1 с заявлением в МО МВД России «Улуг-Хемский» о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения с 22.11.2021 г. по 30.11.2021 г. не обращался.

Относимость и допустимость доказательств, представленных суду, сомнений не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством РФ порядок их собирания и закрепления, а также собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и надлежащим органом, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Помимо признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, содержание которых изложено в приговоре выше, которые полностью согласуются с исследованными письменными материалами дела, в том числе; решением суда об установлении ФИО1 административного надзора, предупреждением, заключением о заведении дела административного надзора, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, информационной карточкой на поднадзорное лицо, сторожевым листком, регистрационным листком поднадзорного лица, листом учета профилактических мероприятий, ответом начальника УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Улуг-Хемский».

ФИО1 факт своего отсутствия по месту жительства или пребывания с 25.11.2021 г., а также о том, что в отношении него решением суда был установлен административный надзор и заведено дело в МО МВД России «Улуг-Хемский» не отрицает.

Однако, ФИО1, достоверно зная об установлении ему судом административного надзора и возложенных на него административных обязанностей, в целях уклонения от административного надзора, не уведомив сотрудников полиции МО МВД России «Улуг-Хемский», и не получив от них соответствующего разрешения, без уважительных причин, с 25.11.2021 г. самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>, и перестал прибывать в МО МВД России «Улуг-Хемский» на регистрацию в даты, установленные графиком.

При этом, у суда не вызывает сомнений, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, имел своей целью уклонение от установленного в отношении него административного надзора, учитывая длительный период отсутствия ФИО1 по избранному месту жительства, то что он перестал прибывать на регистрацию, самовольное оставление избранного места жительства без соответствующего разрешения должностного лица МО МВД России «Улуг-Хемский».

Доводы подсудимого о том, что он обращался в МО МВД России «Улуг-Хемский» с заявлением о разрешении выезда в тайгу являются голословными и ничем, кроме утверждений самого ФИО1 не подтверждены, опровергаются ответом начальника УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Улуг-Хемский» С.Н.О. о том, что ФИО1 с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения с 22.11.2021 г. по 30.11.2021 г. не обращался, такого заявления не имеется и в деле административного надзора № в отношении ФИО1.

Судом установлено, что ФИО1 самовольно оставил избранное им место жительства с 25.11.2021 г., его место нахождения установлено лишь 05.04.2022 г. после производства розыскных мероприятий, также после возбуждения уголовного дела, таким образом, вмененный период уклонения ФИО1 от административного надзора с 25.11.2021 г. по 05.04.2022 г. является обоснованным.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого за совершение данного преступления по ч.1 ст.314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания в целях уклонения от административного надзора, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном расследовании в форме дознания и в суде, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Суд в соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны, со стороны родственников и соседей жалобы и заявления не поступали, фактов доставлений в дежурную часть за нарушения общественного порядка и в быту зарегистрированы, в общественных местах в состоянии опьянения и употребления спиртных напитков замечался, на учета состоит как поднадзорное лицо. Со стороны администрации с.Арыскан Улуг-Хемского района Республики Тыва характеризуется исключительно с положительной стороны.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей. Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как положительная характеристика по месту жительства, он является членом «Совета отцов» и добровольной пожарной дружины.

ФИО1 ранее судим, за совершение, в том числе тяжкого преступления, к наказанию в виде реального лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Решением Ангарского городского суда от 21.07.2021 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор, как в отношении лица освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания. Тем самым, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, при рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, и при назначении наказания влечёт применение ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признает наличие рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, учитывая совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным посредственно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, с учетом совершения подсудимым преступления, будучи ранее судимым, наличия рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, и для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

При определении сроков наказания подсудимому ФИО1, судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений и ранее ФИО1 отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле, дело административного надзора № в отношении ФИО1 вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, состоят из сумм, выплаченных за защиту ФИО1 по назначению: адвокату Куулару А.А. на предварительном следствии – 20187,50 рублей (том 1 л.д.242-243), и в суде – 16522,40 рублей (том 2, л.д.85), 16948 рублей за 5 дней участия (т.2), в размере 10168,80 рублей за 3 дня участия, всего 63826,70 рублей.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. Вместе с тем в силу ч.6 ст.132 УПК РФ, принимая во внимание имущественную несостоятельность ФИО1, имеющего на иждивении малолетних детей, учитывая, что он находится в трудоспособном возрасте, суд приходит к выводу о частичном освобождении от уплаты процессуальных издержек, и полагает необходимым взыскать с него 30 000 рублей, поскольку отбывание наказания в виде лишения свободы, не препятствует наличию дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пересечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28.07.2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: копию уведомления об освобождении от 13.08.2021 из ФКУ ИК-15 г. Ангарск, копию предписания от 13.08.2021 г., копию решения Ангарского городского суда Иркутской области от 21.07.2021 г., копию заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от 16.08.2021 г., копию информационной карточки, копию сторожевого листка, копию рапорта от 28.11.2021 г., копия рапорта от 01.12.2021 г., копия рапорта от 10.01.2022 г., копию рапорта от 27.01.2022 г., копию рапорта от 14.02.2022 г., хранить при уголовном деле, дело административного надзора № в отношении ФИО1 вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 30 000 рублей – взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с письменным переводом на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Н. Жибинов