Дело № 2-1177/2022
37RS0005-01-2022-001108-46
Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2022 года
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
11 июля 2022 года город Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Фищук Н.В.,
при секретаре Макаровой Я.А.,
с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности,
представителя ответчика Администрации Ивановского муниципального района и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Куликовского сельского поселения ФИО3, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации Куликовского сельского поселения о признании права собственности в силу приобретательной давности. Исковое заявление мотивировано тем, что истец с 2003 г. владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Владение осуществляет открыто, непрерывно, добросовестно. Данное имущество из владения истца никогда не выбывало. Право собственности на указанный объект недвижимости в настоящее время ни за кем не зарегистрировано. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий на него не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. На основании изложенного истец просит признать за собой право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>
Протокольным определением суда от 26.05.2022 произведена замена ответчика на Администрацию Ивановского муниципального района, Администрация Куликовского сельского поселения привлечена к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представление своих интересов доверил представителям.
Представители истца ФИО1, ФИО2, участвовавшие в судебном заседании до объявления перерыва, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Дополнительно пояснили, что давность владения подтверждается тем, что истец с момента приобретения дома в 2003 г. жил там с семьей, занимался хозяйством, огородом, сложил печь, заменил окна на пластиковые, частично перекрыл крышу, вырыл колодец питьевой и сливной, заменил счетчик, оплатил штраф за бездоговорное потребление электроэнергии.
Представитель ответчика и третьего лица ФИО3, участвовавшая в судебном заседании до объявления перерыва, против удовлетворения исковых требований не возражала.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений, отзыва относительно предъявленных исковых требований не представил.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление Управление указало, что в ЕГРН содержится запись о ранее учтенном объекте недвижимости - жилом доме с КН №, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. В ЕГРН не содержится сведений о зарегистрированных вещных правах на данный жилой дом. ЕГРН не указывает связей данного объекта недвижимости – жилого дома с иными объектами недвижимости.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 12 ГК РФ каждый вправе самостоятельно выбрать способ защиты гражданских прав.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 ГК РФ и являются общими для любого объекта.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Глава 14 ГК РФ, предусматривающая основания приобретения права собственности на основании сделки, наряду с этим содержит указание на то, что право собственности на имущество может возникнуть, в том числе по основаниям, предусмотренным самим Гражданским кодексом РФ.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1).
Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (п.2).
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3).
В соответствии со ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие - либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого - либо правового основания (титула).
Также из приведенных выше норм гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого - либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Как следует из материалов дела, 27 июля 2003 г. между ФИО4 и ФИО7 заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>. В договоре содержится отметка о том, что дом построен в <данные изъяты> году отцом продавца ФИО6 Дом не имеет юридического владельца, а фактическим владельцем является ФИО7 Сумма сделки составляет 20000 руб. Деньги в полном объеме переданы ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на имя ФИО4 оформлена доверенность на ведение наследственного дела после смерти ФИО8
9 июля 2010 г. Постановлением администрации Куликовского сельского поселения № на основании заявления ФИО4, действовавшего от имени ФИО7, присвоена адресная часть земельному участку и расположенному на нем жилому дому: <адрес>.
Согласно справке Администрации Куликовского сельского поселения № от июля 2010 г. по адресу: <адрес> имеется жилой дом, расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, находящемся в пользовании ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Из ответа Администрации Куликовского сельского поселения от 20.05.2022 на судебный запрос следует, что на основании записи из похозяйственной книги <данные изъяты> от 1990 г. по 1995 г. и записи в похозяйственной книге <данные изъяты> с 2002 г. по настоящее время по адресу: <адрес> расположен жилой дом на земельном участке площадью 1700 кв.м, находящемся в пользовании ФИО8 В похозяйственных книгах указано, что в наследство никто не вступал.
По сведениям Комитета Ивановской области ЗАГС ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ
По информации нотариуса ФИО9 после смерти ФИО8 заведено наследственное дело №. Единственным наследником, обратившимся к нотариусу, являлась ФИО18 Документов о составе наследственного имущества в деле не имеется. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
По информации Комитета ЗАГС ФИО19 скончалась ДД.ММ.ГГГГ
ФИО7 скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ЗАГС.
Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО7, следует, что наследником, принявшим наследство, является ФИО5 Наследником получено свидетельство о праве на наследство по закону в отношении денежных средств наследодателя. Других свидетельств о праве на наследство на иное имущество, в т.ч. на спорное не выдавалось.
Из инвентарного дела № в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, предоставленного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что данный <адрес> года постройки, имеет 1 <данные изъяты> 23 октября 2010 г. произведены инвентарно-оценочные работы в отношении данного дома по заявлению ФИО4
По сведениям МУ «Архив Ивановского муниципального района» в документах архивного фонда за период с 1987 г. по 1989 г. сведения о правовой регистрации строений в <адрес> в отношении жилого дома, принадлежащего ФИО20, не значатся.
В настоящее время в ЕГРН на кадастровом учете стоит жилой дом по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН. Данные о собственнике указанного объекта недвижимости отсутствуют.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11 пояснили, что ФИО4 проживает в <адрес> с начала 2000-х годов. Проживает в доме, ранее принадлежавшем семье ФИО15. Истец пользуется домом как своим собственным, производил ремонт, поставил новую печь, построил гараж, обрабатывает земельный участок.
Оценивая показания свидетелей наряду с другими представленными по делу доказательствами, суд не находит оснований им не доверять, поскольку они согласуются и не противоречат другим материалам дела. Какой-либо неприязни со стороны свидетелей, дающей основания предполагать оговор лиц, участвующих в деле, и намеренного искажения сообщенных свидетелями фактических обстоятельств дела, судом не установлено. Свидетельские показания получены с соблюдением установленного процессуального порядка, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетели предупреждены.
В подтверждение факта добросовестного и непрерывного владения домом истцом представлены квитанции по оплате электроэнергии с 2014 г. (квитанции приходят на имя истца), карта абонента от 2012 г., а также акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 2008 г.
Из представленных фотоматериалов также усматривается, что спорное домовладение содержится в пригодном для проживания состоянии, ремонтируется, земельный участок ухожен.
Представленные по настоящему делу доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что с 2003 года истец открыто и добросовестно владеет и пользуется по назначению спорным жилым домом. Каких-либо притязаний на спорный объект недвижимости в ходе рассмотрения дела не установлено.
Исчисляя срок давностного владения в соответствии со ст. 234 ГК РФ, суд исходит из представленных доказательств, и приходит к выводу о том, что указанный срок в рассматриваемом случае соблюден.
На основании изложенного суд находит требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона №218-ФЗ вступившие в законную силу решение суда будет являться основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Признать за ФИО4,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № № выдан <данные изъяты>, право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Фищук