Дело № 2-865/2023

УИД 55RS0034-01-2023-001051-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 20 ноября 2023 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре дело по иску

ФИО1 к Администрации Мартюшевского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области, Администрации Тарского муниципального района о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Мартюшевского сельского поселения Тарского муниципального района, Администрации Тарского муниципального района о признании права собственности на нежилое здание, указав, что на основании договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ истец построила собственными силами в 2020 году нежилое здание – пилораму, расположенную по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство нежилого здания, однако ей было отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с фактическим существованием на земельном участке объекта недвижимости. Право собственности на нежилое здание не зарегистрировано, на кадастровом учете объект не состоит. Просит суд признать за истцом право собственности на нежилое здание-пилораму, общей площадью <данные изъяты>3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердила все указанное в исковом заявлении, просила суд признать за ней право собственности на пилораму по адресу: <адрес>. Пояснила, что спорное здание находится более, чем в 300етрах от жилых домов, используется как склад, с момента возведения строения в 2020 году и по настоящее время никаких требований по сносу данного строения не поступало.

Представитель ответчика администрации Тарского муниципального района в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений не представил (л.д. 40)

Представитель ответчика администрации Мартюшевского сельского поселения Тарского района Омской области в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статьи 130, 131 ГК РФ предусматривают, что государственной регистрации подлежит регистрация права собственности на недвижимое имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. первый п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Согласно ч 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с договором аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен земельный участок, сроком на 5 лет, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения пилорамы (л.д. 12-15).

Постановлением администрации Мартюшевского сельского поселения Тарского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку присвоен адрес: <адрес>, Тарский муниципальный район, Мартюшевское сельское поселение, <адрес> (л.д.17)

Техническим паспортом нежилого строения подтверждена общая площадь нежилого здания 367,3 кв.м. (л.д. 20-24)

Из ответа администрации Тарского муниципального района следует, что истцу отказано в выдаче разрешения на строительство здания (л.д.25). Таким образом, истец предпринимала меры к легализации объекта строительства- спорного нежилого помещения.

Факт отсутствия зарегистрированного права собственности на нежилое строение подтверждено справкой БУ «Омсктй центр КО и ТД» (л.д.18) и уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений об объекте недвижимости (л.д.19)

В материалы дела представлено экспертное заключение № где указано, что использование существующего объекта капитального строительства –по <адрес> в <адрес> пригодно для эксплуатации. Угрозы жизни и здоровью людей, при нахождении внутри помещения не имеется (л.д. 26-35).

Поскольку доводов, опровергающих представленные истцом доказательства по смыслу ст. 222 ГК РФ, суду не представлено, построенное нежилое здание- пилорама соответствует требованиям градостроительного законодательства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, права третьих лиц не нарушает, возведено на арендованном истицей земельном участке без нарушения целей его использования, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Иных оснований для отказа в признании права собственности, помимо указанных в ст. 222 ГК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания за ФИО1 права собственности на нежилое здание, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд также учитывает, что ответчиками не заявлено встречного требования о понуждении истца к сносу возведенного строения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к администрации Мартюшевского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области (ИНН №), администрации Тарского муниципального района Омской области (№) о признании права собственности на нежилое здание, удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание- пилораму, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (пятнадцать).

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тарский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано