Дело № 2-79/2023 (2-846/2022)
УИД: 61RS0058-01-2022-001052-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2023 года п. Целина Ростовской области
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Иваненко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Семеновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании задолженности и расторжении договора,
УСТАНОВИЛ
ПАО «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав в исковом заявлении, что 23.09.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 296 500 руб. под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислил заемщику денежные средства на банковский счет. Между тем ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, уплату ежемесячных платежей не производит. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий кредитного договора в части своевременного внесения платежей за период с 25.01.2022 по 25.11.2022 года, у него образовалась задолженность по кредитному договору. Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет – 292 419 руб. 10 коп., из которых: 247 082 руб. 75 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 45 336 руб. 35 коп. – задолженность по просроченным процентам. Ответчику было направлено требование о погашении задолженности, однако оно до настоящего времени не исполнено. Просили расторгнуть кредитный договор №№ от 23.09.2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ от 23.09.2020 года за период с 25.01.2022 года по 25.11.2022 года в размере 292 419 руб. 10 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 6124руб. 19 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, уведомлен о месте, дне и времени рассмотрения дела. Согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика вернулась с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.
Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 23.09.2020 года был заключен кредитный договор №№.
В соответствии с данным договором Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 296 500 руб. 00 коп. под 19,9% годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако ФИО1 эту обязанность не исполнил надлежащим образом. Погашение задолженности по кредиту ответчиком не производилось или производилось не в полном объеме.
В адрес ответчика истцом направлялись претензионные письма с просьбой погасить задолженность по кредитному договору, однако должник от исполнения обязательств уклоняется.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств за период с 25.01.2022 года по 25.11.2022 года задолженность по кредитному договору составляет – 292 419 руб. 10 коп., из которых: 247 082 руб. 75 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 45 336 руб. 35 коп. – задолженность по просроченным процентам, что подтверждается расчетом, представленным истцом.
Сумма задолженности рассчитана, исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных заемщиком в порядке исполнения обязательств по договору.
Возражений против данного расчета, доказательств, опровергающих расчет и размер взыскиваемой задолженности, ответчик в суд не представила, хотя не была лишена возможности его оспорить.
Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед банком, на предупреждения о погашении задолженности по кредитному договору не реагирует, задолженность по кредитному договору в настоящее время не погашена, доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору либо несоответствия представленного банком расчета положениям кредитного договора ответчиком не представлены, суд считает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №№ от 23.09.2020 года за период с 25.01.2022 года по 25.11.2022 года в размере 292 419 руб. 10 коп.
Истцом заявлены требования о досрочном расторжении кредитного договора №№ от 23.09.2020 года.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов повлекло существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает, необходимым расторгнуть кредитный договор №№ от 23.09.2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1
Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления, в размере 6124 руб. 19 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что истцом при рассмотрении данного дела были понесены судебные расходы, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 6124 руб. 19 коп.
Решение в окончательной форме принято 20.01.2023 года.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании задолженности и расторжении договора, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №№ от 23.09.2020 года за период с 25.01.2022 года по 25.11.2022 года в размере 292 419 руб. 10 коп.
Расторгнуть кредитный договор №№ от 23.09.2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления, в размере 6124 руб. 19 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья